satelliet tv Nederlander wil gratis satellietontvangst NPO-zenders terug

[chatuliem]

o Jong Gerard,

wat schrijf je nu...

Nederlanders moeten niet zo zeuren...

die rijke klojo's

 

amai, chatuliem

protectionisme... denk dat monopolie positie bedoeld is...

 

dat hierboven was even een grap

 

of je hem (de grap) ziet of niet; de grap zit hem eigenlijk in legaal uitzenden en legaal ontvangen

legaal mag de provider niets naar spanje zenden zonder extra goedkeuring en licenties ( ook geen NPO )

legaal mag je volgens die club van CDS wel je vakantie kaartje meenemen ( met of zonder NPO erop)

daar wordt toch niemand nog wijs uit!

 

dat grijs gebied qua legaliteit is mooi voor de handel, maar het is een loeder van een oneigenlijk gebruik van dvb-s(2)

dat eenzame schip op de noordzee met een zendmast destijds 70'~80' is er niks bij

 

the hounorable Lords die te maken hebben met de regelgeving in the UK betreffende het broadcasten naar niet UK landen hebben een heel duidelijke disclaimer op hun BBC HD voor bepaalde uitzendingen via de satellite beam / footprint.

die hebben geluk met dat stuk Gibraltar

Monopoliepositie is dat je de enige bent, dat je dus geen concurrentie hebt. Protectionisme is dat je je eigen markt probeert te beschermen. Ik vind dat het laatste meer van toepassing is dan de eerste.

16 augustus 2014 aangepast door chatuliem

[Tonskidutch]

oké, als je het zo ziet...

ik zie maar een provider op satelliet die NL zenders levert, dus ik zie het als een monopolie.

wellicht bedoelen we beide de afhankelijke klant is de klos

[jako87]

@TonskiDuttch

Dat stukkie rots in het zuiden van Spanje wat Nederlandse troepen samen met de Britten destijds hebben veroverd op de Spaanse kroon zit ook gewoon zonder de BBC sinds de nieuwe Astra2 footprint. Ook daar hebben ze geen uitzendrechten.

[jako87]

 Protectionisme is het thema wat CD nu bezighoudt. Hoe kan ik meer controle krijgen op het kijkgedrag van de consument. Terwijl we in een tijd leven waarin de consument veel meer vrijheid wil.

Je piest tegen de verkeerde paal.

 

Het is niet CanalDigitaal (KPN,ZIGGO,UPC) die meer controle wil over het kijkgedrag, dat zijn de contentaanbieders.  En dan zowel de makers van de content (Joop vd Ende, Hollywood etc) als de aanbieders (AvroTros, RTL etc)  . Die willen domweg meer rendement uit de investering om de content te maken. Zij staan echt op het standpunt dat verspreiding via TV voor éénmalige consumptie is en dus worden technische middelen gemaakt en vervolgens door de strot van de consument geduwd om er voor te zorgen dat je ook maar 1 keer kijkt en mét reclame. Andere toepassingen tegen extra vergoeding.

 

Aan providers als CanalDigitaal wordt langzaam maar zeker opgelegd dat ze de technische middelen invoeren, want anders krijg je geen content meer, zie Fox sports international.

 

Daar waar dit is ingevoerd is de reactie van de kijker ook al bekend:

Er uit met dat dure kabel/satellietabonnement voor lineair kijken en hallo Netfix, youtube.

 

Nieuwe contentaanbieders met een andere verspreiding winnen deze strijd

[Emekli]

Eerlijk gezegd denk ik dat je de situatie onderschat. De mogelijkheid om NL1, 2 en 3 te ontvangen als FTV zenders wordt veel mensen ontnomen. Dat is meer dan gezeur. Die nieuwe ontwikkelingen zijn alleen maar een achteruitgang en geen vooruitgang. Protectionisme is het thema wat CD nu bezighoudt. Hoe kan ik meer controle krijgen op het kijkgedrag van de consument. Terwijl we in een tijd leven waarin de consument veel meer vrijheid wil.

Ik ben geen professioneel strateeg, maar het eerste waar ik aan zou zitten denken is, ga uit van de Europese gedachte, die als basis heeft dat de grenzen van de binnenlandse markt moeten vervallen. Denk dus niet Nederlands, maar denk Europees. Als je klanten hebt in het buitenland, zorg dan dat daar een wettelijke basis voor komt. Bied TVV dezelfde programma's aan als aan de nl markt. Dan wordt de basis meteen vergroot.

 

Het tweede waar ik aan denk is, ga bezig met de apparatuur die de mensen willen en waar ze veel meer mee kunnen. Ga in gesprek met Xtrend Vu+ Gigablue en Dreambox en zorg ervoor dat deze apparatuur in de markt gezet wordt. Dat is beter dan je eigen merk voeren, en wat ik hier lees, is die apparatuur van inferieure kwaliteit. De consument heeft altijd gelijk, en in dit geval ook. Een bedrijf moet altijd kijken naar de wil van de klant. En ik ken geen enkele klant die het fijn vindt zo beperkt te worden. Op dit moment mag je wel bij Ziggo opnemen en niet bij CD. Wat zou jij doen als klant als je dat wist???

 

Ten derde zorg image-verbetering. Het beeld wat hier geschetst wordt is, dat de hele wereld tegen CD is, en dat ze daar niks aan kunnen doen. Ik weet niet wat fnuikender is, dan zo bekend te staan in deze wereld. Het is toch helemaal niet meer aantrekkelijk om daar bij te gaan als je voortdurende van die zielige verhalen hoort over een bedrijf? Los de problemen op een goede manier op en zorg ervoor dat je bekend staat als een sterk bedrijf. Ik krijg de indruk van al die verhalen hier, dat CD zo'n beetje failliet is en ik denk ook dat dat gaat gebeuren als ze zo bezig blijven.

 

Mijn algemene advies is: wees een koploper in plaats van een meeloper. Wees een spits in plaats van een verdediger. Satellietontvangst heeft de toekomst, ga zelf eens onderzoeken hoe je in die toekomst een rol kan spelen.

 

 

 

"...Eerlijk gezegd denk ik dat je de situatie onderschat. De mogelijkheid om NL1, 2 en 3 te ontvangen als FTV zenders wordt veel mensen ontnomen. Dat is meer dan gezeur. Die nieuwe ontwikkelingen zijn alleen maar een achteruitgang en geen vooruitgang. Protectionisme is het thema wat CD nu bezighoudt. Hoe kan ik meer controle krijgen op het kijkgedrag van de consument. Terwijl we in een tijd leven waarin de consument veel meer vrijheid wil...."

 

Het is niet CD die om codering vroeg, de NPO in principe ook niet, maar de geldwolven, meestal in de VS.

Zij bepalen de auteursrechten en die zouden voor NPO, of VRT, vele malen hoger liggen als er niet gecodeerd zou worden.

 

Dat CD in eens op de proppen komt met een CI+ module, ligt ook niet aan hun, dit wordt opgedrongen, ja weer de VS geldwolven, met name FOX.

 

Ik weet, CD kan nog heel veel verbeteren, maar in dit geval staan ze machteloos.

[Tonskidutch]

@TonskiDuttch

Dat stukkie rots in het zuiden van Spanje wat Nederlandse troepen samen met de Britten destijds hebben veroverd op de Spaanse kroon zit ook gewoon zonder de BBC sinds de nieuwe Astra2 footprint. Ook daar hebben ze geen uitzendrechten.

aha, dank je jako87, dacht die hadden zo'N extra vlekje (foutje bedankt)

 

anyhu

Nederlandse eigenaar van de sta caravan, Nederlands grondrecht   zo zien die het in Spanje

[chatuliem]

Je piest tegen de verkeerde paal.

 

Het is niet CanalDigitaal (KPN,ZIGGO,UPC) die meer controle wil over het kijkgedrag, dat zijn de contentaanbieders.  En dan zowel de makers van de content (Joop vd Ende, Hollywood etc) als de aanbieders (AvroTros, RTL etc)  . Die willen domweg meer rendement uit de investering om de content te maken. Zij staan echt op het standpunt dat verspreiding via TV voor éénmalige consumptie is en dus worden technische middelen gemaakt en vervolgens door de strot van de consument geduwd om er voor te zorgen dat je ook maar 1 keer kijkt en mét reclame. Andere toepassingen tegen extra vergoeding.

 

Aan providers als CanalDigitaal wordt langzaam maar zeker opgelegd dat ze de technische middelen invoeren, want anders krijg je geen content meer, zie Fox sports international.

 

Daar waar dit is ingevoerd is de reactie van de kijker ook al bekend:

Er uit met dat dure kabel/satellietabonnement voor lineair kijken en hallo Netfix, youtube.

 

Nieuwe contentaanbieders met een andere verspreiding winnen deze strijd

Het ligt er dus helemaal aan hoe je je als CD opstelt. Als je ze een gunst vraagt, moet je naar hun pijpen dansen. Als je ze voor het blok stelt, zullen ze wel anders piepen. Want hun eisen zijn in strijd met de wer...

[Tonskidutch]

 

Want hun eisen zijn in strijd met de wer...

en daar stokt het verhaal, hoop niet dat je zover geagiteerd en boos bent geworden op die provider dat er een lichamelijk probleem is.

 

zet een dvb-t stickje in je receiver

of gebruik die smart TV met dvb-t aan boord voor NPO

16 augustus 2014 aangepast door Tonskidutch

[acid]

Ik vind het bewonderingswaardig hoe je CD verdedigt. En dat is niet cynisch bedoeld. Maar ik bekijk het hele verhaal als consument. En die wordt hierdoor benadeeld. Wat de reden daarvoor is, is voor mij niet zo belangrijk. Er wordt mij schade aan gedaan. En met mij vele buitenlanders, en dat komt mede door de AV en de daarmee samenhangende zwakke houding van CanalDigitaal.

De markt voor satellieten wordt opengebroken. Dat proces is niet te stoppen. Want uitgerekend satellietontvangst eindigt niet bij de landsgrenzen. CD is het gevecht aan het verliezen. CD moet daar maar eens ruimte voor maken. Wat is er op tegen, dat ze zich ook in Spanje, Duitsland, Oostenrijk gaan vestigen? En dat we hier Sky krijgen of Kabeldeutschland? Dat zou toch juist alleen maar winst zijn voor de Europese gedachte?

We hebben dit toch ook al gezien bij de telefonie, de post? Waarom willen ze dan niet meegaan in dat proces en houden ze angstvallig de deur dicht? Het is zo wrang dat juist de mensen die het eerst over de grens heen durven te kijken zo belemmerd worden door CD.

 

De reden dat men CDS verdedigd isvanwege het feit dat hun gemangeld zijn door de NPO met hun manier van heee onze sterren en baasjes van de omroepjes kunnen nu geen feest meer vieren dus CS / UPC/ZIGGO/KPN  mag ik ff xtra gaan vangen .

Die moeten dus meer betalen en je raad em al de burger krijgt het dus ook weer als xtra verhoging.

Canal Digitaal moet nu dus xtra kosten maken daar Paul de Leeuw enz. niet in willen leveren op salaris omdat onze fake BNN'rs denken dat ze er recht ophebben ons kaler te plukken zodat zij in de roddelblaadjes enz. weer kunnen showen met hun 4de huis 5 de auto rolex enz. allemaal betaal door de jan lul jij en ik aan inhoudingen op de loonstrookje .

Canal Digitaal is als de dood voor klanten verlies en weet donders goed dat als expads met bv. het settop box pakket hun abo opzeggen dat ze een groot deel van hun klanten bestand kwijtraken wat nu denk ik al gaande is .

Ik heb gewerkt bij een satboer /exellent dealer en en neem maar van mij aan dat de meeste mensen met 2 a 3 huizen in buitenland ( ja die zijn er ) meestal of FTV  of settop box pakket namen en toen dat pakket eruitging meestal FTV en hoge uitzondering basis of familie pakket ivm vrienden en familie die er verbleven tijdens de vakantie maanden .

IKzelf hoop wel dat Canal Digitaal een NPO pakketje maakt als het echt niet anders kan anders gooit men hun eigen glazen in dankzij de NPO .

[jako87]

Wanneer je als provider wilt concurreren moet je er voor zorgen dat de vaste lasten gedeeld worden over zo veel mogelijk betalende klanten, alleen dan kun je de kosten/klant laag houden. Een pakket van 3 zenders wordt dan bijna net zo duur als een basispakket.

 

Je kunt ook stellen: voor de prijs van Ned1-3 krijg je de commerciëlen er gratis bij en je hoeft er niet eens naar te kijken.

[acid]

Ik zit dankzij onze ozo geweldige regering nog steeds zonder werk in deze gecreeerde 3de crisis dip maar als ik ooit weer aan het werk geraak dan kijk ik ff rond want tegen die tijd , maar dankzij de NPO prijst Canal Digitaal zich uit de markt .

Gelukkig is er via de schotel nog veel FTA te zien en internet youtube en downloads want zonder werk is er ook geeld geld voor bestedingen .

Lach me dood straks ivm de UPC/Ziggo prikkelen want ook die moeten nu meer gaan betalen aan de NPO plus het feit dat de kabelaars ook een monopoly hebben .

Slikt de brave klagende op de www burger dat en regent het dan misschien nog meer opzeggingen dan normaal en waar gaan die klanten naar toe .

Kijk mijn principe is ik betaal belasting dus ik heb recht op de NPO zenders dus moet ze kunnen zien ( of ik ze echt kijk elke dag is een ander verhaal ) maar als ik betaal voor een product moet ik het toch ook kunnen gebruiken zoniet hoef ik er niet voor te betalen .

Internet na het opzeggen door de crisis van mijn familie pakket met 2 xtra kaarten met nog wel de NPO zenders keek ik via gemist van RTL en SBS  soms wat maar via torrent zie je de series die nu op tv zijn in USA  en ook de complete series die hier al of nog lopen .

OP youtube zijn ook veel  Nederlandse series te zien dus Canal Digitaal en andere providers gaan hun glazen ingooien als ze maar blijven toegeven aan tv baasjes tv sterren met hun achtelijke salarissen .

16 augustus 2014 aangepast door acid

[ebhoorn]

Zonder werk, dat is niet leuk. Meer mensen maken het een of meer keer mee in hun leven, en ruim 10% van de beroepsbevolking zit wat dat betreft in de penarie. Doe eens wat minder zuur, je laat je wel erg kennen.

 

Doe eens wild en investeer 5,- om een tweedehands DVB-T antenne te kopen die je zo in jouw TV kan prikken. En mocht de DVB-T zender ver weg gelegen zijn, dan kan je een Yagi tegen de gevel schroeven. Dan kan je gratis NPO bekijken. CD heeft nu voor 17,75 p/m een aanbod wat zeer goed vergelijkbaar is met die van de kabelaars, en een satelliet installatie kan daar bovenop ook nog eens honderden FTA zenders ontvangen. 

[sattv4iedereen]

We wijken uit,maar als ik dat begrijp is,dat er wordt geschreven,dat CD niet mag ingaan,aan de eisen van de content providers,die altijd maar strenger regeltjes oplegt om hun content te mogen verdelen.

Helaas,denk ik,dat een bedrijf op een bepaald moment,moet (laten) berekenen,wat voor hen het voordeligste is,want CD is een commercieel bedrijf,dat wil bestaan,en wil groeien.

Op dit moment,moet een provider dus beslissen,we gaan in op de eisen van die content provider,en gebruiken een betere beveiliging (zie fox sport en cartoon network HD op telesat),Met de kans,dat we X-aantal abonnee's gaan verliezen.

Of,ze zeggen,we gaan NIET in op de eisen van de content aanbieder,en we stoppen met het leveren van het signaal.

Dus,wil dat zeggen,dat kijkers naar dit content,geen beeld meer heeft,en zullen er mogelijks een deel veranderen van aanbieder,om toch hun zender en bijhorende programma's te zien.

Als een aanbieder als CD laat berekenen,en voor hen is optie één het voordeligst,dan gaan ze die extra codering invoegen,en gaan de meeste liefhebbers,van die zender weinig mopperen,en die extra apparatuur bijkopen,om hun zender te zien.

Wij gebruiken,onze ontvanger,als hobby,en we zijn gewend,dat we veel mogelijkheden hebben.Maar ik vraag mij af,hoeveel gewone kijkers er zijn met een gesloten bakje,en zelf eens niet weten,dat CD een zender extra beveiliging meegeeft.Zij willen hun zender(s),en hoe of wat,ze trekken zich daar niks van aan.

Als ik bvb spreek tegen mijn gepensioneerde nonkel,over TVV die hij ontvangt,weet hij dat er een kaartje nodig is voor de ontvangst,maar vraag niks meer.

Dus,buiten de hobbyisten gerekend,die enkel sat hebben om te kijken en niks meer,hoeveel zouden zich het opmerken,moest CD in de toekomst haar HD kanalen voorzien van dezelfde codering als fox?

Maar als aanbieder,denk ik dat het geen eenvoudige taak is,als een content provider strengere eisen stelt.Van gaan we erop in,en we doen het,of we gaan er niet op in,en staken het signaal.

Maar bovenstaande geeft nu niks met NPO te maken,maar wil daarmee eindigen.Maar waarom,gaan ze zelf geen kaarten en eventuele module's gaan verspreiden?met bvb ook het behoud van CD.Maar degene,die genoeg hebben,aan de NPO,dat die zich enkel een (module) en kaart koopt,voor enkele jaren,en laat een deel van dat geld dan ook gaan naar de NPO.Een voorbeeld,zoals bvb TNT sat of rai,daar kan je toch niks tegen hebben,dat je een kaart koopt,en dat dit je bvb 4 jaar kijkrecht heeft.En iemand die in zee wil gaan met CD,laat het signaal gewoon door hen ook verdeeld worden.
Er wordt ook gesproken,dat CD,oogluikend toelaat,dat een kaartje buiten nederland gebruikt is.Maar hoeven ze zich dat te weten?Als dit kaartje,geregistreerd staat op een nederlands adres,en betaald wordt via een nederlandse rekening,dan is volgens mij CD wettelijk in orde,en kunnen ze niks te laste gelegd worden,of zie ik dat nu echt verkeerd?Want in feite is de abonneehouder in fout,als hij dat kaartje meeneemt buiten nederland.
Maar als dat echt voor hen moeilijk gedaan wordt,dan kunnen ze gesloten bakjes maken,en verplichten die aan te sluiten aan het net,om via die weg te controleren,of ontvanger en kaart zich wel in nederland bevindt.Maar wie zou hier de dupe van zijn dan?

[chatuliem]

Je piest tegen de verkeerde paal.

 

Het is niet CanalDigitaal (KPN,ZIGGO,UPC) die meer controle wil over het kijkgedrag, dat zijn de contentaanbieders.  En dan zowel de makers van de content (Joop vd Ende, Hollywood etc) als de aanbieders (AvroTros, RTL etc)  . Die willen domweg meer rendement uit de investering om de content te maken. Zij staan echt op het standpunt dat verspreiding via TV voor éénmalige consumptie is en dus worden technische middelen gemaakt en vervolgens door de strot van de consument geduwd om er voor te zorgen dat je ook maar 1 keer kijkt en mét reclame. Andere toepassingen tegen extra vergoeding.

 

Aan providers als CanalDigitaal wordt langzaam maar zeker opgelegd dat ze de technische middelen invoeren, want anders krijg je geen content meer, zie Fox sports international.

 

Daar waar dit is ingevoerd is de reactie van de kijker ook al bekend:

Er uit met dat dure kabel/satellietabonnement voor lineair kijken en hallo Netfix, youtube.

 

Nieuwe contentaanbieders met een andere verspreiding winnen deze strijd

is het dan niet gewoon tijd voor een nieuw arbeidsplan? Zodat de zaak weer kostendekkend kan worden? Ik hoef toch niet op te draaien voor verkeerde bedrijfsvoering. Als je een bedrijf hoort zeggen: ik kan er niks aan doen, dan is dat meestal het begin van het einde.

[paulvr]

Ben jij dan bereid om als Nederlander meer geld te betalen zodat een Spanjaard ook de Nederlandse programma's mag zien?

Om een Hollywood film te mogen vertonen op de Nederlandse TV betaalt een omroep een bepaald bedrag.

De uitzend rechten voor Europa zijn iets! duurder.

 

De filmsterren moeten ook eten.

 

Met alle respect, Cees, maar nu spreek je de commercie-propaganda na zonder dat je zelf voldoende nadenkt over het waarheidsgehalte van wat je zegt. Immers, een mens kan maar naar één ding tegelijk kijken. Een Spanjaard die naar een op de Nederlandse TV uitgezonden programma zou kijken (en dat zou een uitermate witte raaf zijn want dan zou hij én op de hoogte moeten zijn van het Nederlands programma aanbod of zelfs het aanbod van alle Europese TV zenders in zo ergens rond de 40 landen, én bereid en in staat moeten zijn zo goed Engels te verstaan dat hij de ondertitels onder een film of serie niet nodig heeft en geloof me, zo anglofiel als wij zijn zijn alleen de Skandinaviërs en verder vrijwel niemand - waarbij ik me nog afvraag hoeveel procent van nederland helemaal zonder ondertitels alles begrijpt), enfin een Spanjaard of iemand van welk ander Europees land dan ook die naar het programma van een ander Europees land kijkt kijkt op dat moment niet naar het voor hem bedoelde Spaanse programma, voor de film die daar dan loopt zijn ook rechten betaald in de aanname dat hij daar naar kijkt.

 

In praktijk is het absoluut lood om oud ijzer. En verder is het zo dat onderzoeken hebben uitgewezen dat sinds het programma aanbod per land zo groot is geworden dat naar de meeste buurlanden veel minder nog wordt gekeken. Zo weet ik dat men in Vlaanderen zeer veel minder naar de programma's van Nederland 1-2-3 kijkt dan vroeger en omgekeert, dat de drie netten van de Vlaamse TV hier ook een heel veel geringere kijkdichtheid hebben dan vroeger de netten van BRT 1 en 2. Zoals ik al zei, je kunt maar naar één programma tegelijk kijken, het hele copyright verhaal is je reinste onzin als je er nuchter over nadenkt.

 

Verder is het natuurlijk volslagen onzin dat we schermen met een Verenigd Europa waarin je het recht hebt te wonen en werken in elk van de pakweg 28 lidstaten maar tegelijk wel verstoken dient te blijven van het nieuws en de programma's van je eigen lidstaat. Het houdt feitelijk een dang tot bedrog in want geen enkel weldenkend mens zal als hij met zijn gezin in een andere lidstaat woont dan maar netjes de regels volgend geen woord meer willen horen of zien van de radio en tv uit eigen land en in eigen taal. Zeker nu die idioten ook nog alle internationale "overspills" aan het uitmoorden zijn, eerst kortegolf radio en in afzienbare tijd zelfs alle middengolfzenders voor zover we ze zelf al niet om zeep hebben geholpen spreekt je van een werkelijk krankzinnige situatie die volledig haaks staat op de Europese gedachte.

 

Nee, Hollywood wordt niet straatarm als alle Europese televisiezenders gewoon over heel Europa te zien zouden zijn. Iedereen zou net als nu toch primair naar de zenders van eigen land blijven kijken en luisteren. Zo multicultureeel zijn we nou ook weer niet. En los van dat, elk land heeft pakweg een stuk of 20 tv zenders, maal 40 is dat 800 programma's. Hoeveel mensen zullen denk je elke avond even het programma-aanbod van 800 zenders gaan doorspitten om dan te bepalen wat ze willen gaan zien? Volslagen lariekoek met als enig doel om ons zoveel mogelijk geld uit de zak te kloppen. In de VS wordt vrijwel geen enkel buitenlands product vertoond, als ze een film uit Europa, zelfs uit Engeland, goed vinden dan maken ze hem na met Amerikaanse acteurs. Dat maakt dat ze van ons alles bedenkbare kunnen eisen omdat het henzelf niet raakt. De enige remedie is een Europees beleid waarbij in elk geval alle publieke omroepen van Europa één lijn trekken tegen deze waanzinnige geldklopperij die in feite strijdig is met de vrijheid van elke burger om gewoon in contact te blijven met zijn moederland. Misschien moeten we in de richting van het gezamenlijk als EU inkopen van een film die daarna door elk EU land vertoond mag worden. Overigens, deze rotstreek is al eerder vertoond: het is alweer een jaar of 35 geleden dat de Duitse TV het zogenaamde Stereo/Zweiton systeem invoerde. Doel ervan was dat iedereen die in Duitsland woonde (eer was nog geen satelliet tv) maar slecht of geen Duits verstond een film in zijn eigen taal kon volgen. Voor iemand als mijn vrouw zou dat ideaal zijn geweest toen we in Zuid Duitsland woonden, zij is van oorsprong Amerikaanse. Maar die hufters in Hollywood zeiden "mooi, als je het originele geluid ook beschikbaar maakt doen we alsof je de film tewemaal uitzendt en moet je dus dubbel geld betalen". Waarmee het hele kostbare project alleen nog maar werkte voor niet-Amerikaanse films en series. Totale onzin want iemand die naar het originele geluid luistert luistert niet naar de Duitse dubbing en vice versa. We moeten eindelijk eens de moed hebben om ons niet langer in elk aspect door de internationale zakenwereld te laten chanteren! Want daar gaat het ook om bij Hollywood films die overigens als ze hier komen hun geld allang in eigen land dubbel en dwars terugverdiend hebben.