satelliet tv Nederlander wil gratis satellietontvangst NPO-zenders terug

[ceesv]

Toch ligt alleen daar de oplossing voor dit probleem, verspreiding van de door overheidsgeld gefinancierde publieke omroepen.

 

Maar ik vrees dat je gelijk hebt met je bovenstaand betoog.

[Emekli]

Toch ligt alleen daar de oplossing voor dit probleem, verspreiding van de door overheidsgeld gefinancierde publieke omroepen.

 

Maar ik vrees dat je gelijk hebt met je bovenstaand betoog.

 

 

Wat zeg je me nou?, het is het volk dat betaalt voor de NPO, dat zit verdisconteert in de belastingen.

Dus in feite btaalt de overheid niks.

 

Zeker ben ik er niet van, maar ik meen dat de NPO het met €800 miljoen moet doen.

 

Dus, al zouden we het talent hebben, dan nog kan de NPO het zich niet permitteren een "écht" kostuumdrama te maken op hoog (Brits) niveau, daar kost één aflevering al één miljoen Pond.

 

En met dat weinig geld, vind ik dat ze het er nog goed vanaf brengen, dit in vergelijk tot de prut van RTL/SBS.

 

En wat doet de staat, die houdt nog eens 50% voor hun eigen en van de rest moet de NPO het doen.

 

Velen, waaronder ik, zouden een reclame vrije NPO willen, maar met de fooi die de staat van "ons" geld afdraagt aan de NPO, lukt dat echt niet.

 

Velen, waaronder VVD en PVV, willen terug naar twee of zelfs een zender.

 

Dan worden we een 3e wereld land, elk land heeft op zijn minst twee en meestal drie zenders.

 

Dit heeft niks te maken met hoe het stelsel in elkaar zit, want de NPO heeft de plicht om "divers" uit te zenden.

 

Nu houd ik van veel soorten muziek, behalve Jazz, Opera en operette, maar gun dit wel aan hen die dit wel mooi vinden.

 

Nou zij komen er wel zeer karig van af.

 

Ook daar moet verandering in komen.

 

We moeten de NPO koesteren, anders gaan we naar het VS model, met meer reclame dan programma's. en willen we dat?.

17 augustus 2014 aangepast door Emekli

[Prawo]

 

Emekli schreef op 17 Aug 2014 - 16:18:

Daar heeft de NPO geen schuld aan, maar Dekker van de VVD.

 

Hij is gaan korten op de NPO en kwam met het voorstel om aan CD geld te vragen.

 

 

Uiteraard is de NPO er schuldig aan.

Want de NPO maakt zelf de keuze wat het doet met gelden die het nog wel binnen krijgt. Net zoals jij met je huishoudboekje moet doen. En iedereen hier die terecht vindt dat ze via de belasting al betalen voor het moeten kunnen ontvangen van hetgeen met hun belastinggeld wordt geproduceerd (zo was het tenslotte vroeger ook al).
 

Waarmee de discussie over omroepsalarissen een andere dimensie krijgt. Want die salarissen vergelijken met de kwaliteit van geprocedeerde programma's blijft ook een kwestie van smaak. Maar niet meer als het gaat om de techniek waarmee die programma's worden uitgezonden. Wellicht is alleen nog programma's in zwart-wit maken en uitzenden nog een mogelijke bezuiniging, maar niet echt een die we willen.

 

Beheer/administrator: het wordt denk ik echt tijd voor een apart NPO subforum.

17 augustus 2014 aangepast door Prawo

[Eduard07]

Wat zeg je me nou?, het is het volk dat betaalt voor de NPO, dat zit verdisconteert in de belastingen.

Dus in feite btaalt de overheid niks.

 

Zeker ben ik er niet van, maar ik meen dat de NPO het met €800 miljoen moet doen.

 

Dus, al zouden we het talent hebben, dan nog kan de NPO het zich niet permitteren een "écht" kostuumdrama te maken op hoog (Brits) niveau, daar kost één aflevering al één miljoen Pond.

 

En met dat weinig geld, vind ik dat ze het er nog goed vanaf brengen, dit in vergelijk tot de prut van RTL/SBS.

 

En wat doet de staat, die houdt nog eens 50% voor hun eigen en van de rest moet de NPO het doen.

 

Velen, waaronder ik, zouden een reclame vrije NPO willen, maar met de fooi die de staat van "ons" geld afdraagt aan de NPO, lukt dat echt niet.

 

Velen, waaronder VVD en PVV, willen terug naar twee of zelfs een zender.

 

Dan worden we een 3e wereld land, elk land heeft op zijn minst twee en meestal drie zenders.

 

Dit heeft niks te maken met hoe het stelsel in elkaar zit, want de NPO heeft de plicht om "divers" uit te zenden.

 

Nu houd ik van veel soorten muziek, behalve Jazz, Opera en operette, maar gun dit wel aan hen die dit wel mooi vinden.

 

Nou zij komen er wel zeer karig van af.

 

Ook daar moet verandering in komen.

 

We moeten de NPO koesteren, anders gaan we naar het VS model, met meer reclame dan programma's. en willen we dat?.

Je haalt weer ongenuanceerd een hoop overhoop. Tsjonge.

 

 

 

Uiteraard is de NPO er schuldig aan.

Het is de politiek die de NPO heeft geadviseerd de huid duurder te verkopen. En o.a. de kabelaars die dit konden billijken.

Deze discussie is trouwens niet uniek voor Nederland. In bv. Duitsland wordt ie ook gevoerd.

 

[waterpas]

@edbe ...Je haalt weer ongenuanceerd een hoop overhoop. Tsjonge.

 

héééééél genuanceerd commentaar 

[Prawo]

Het is de politiek die de NPO heeft geadviseerd de huid duurder te verkopen. En o.a. de kabelaars die dit konden billijken.

Deze discussie is trouwens niet uniek voor Nederland. In bv. Duitsland wordt ie ook gevoerd.

 

 

En heeft de politiek er bijgezegd dan maar meteen met het verspreiden van uitzendingen in HD te stoppen?

Neen toch. Dat is uitdrukkelijke de keuze van de NPO en haar eigen huishoudboekje.

 

De NPO had gewoon een transponder kunnen huren bij de goedkoopste aanbieder (ik geloof dat er keuze is uit Astra-Ses en Eutelsat, elke met een vloot van meerdere satellieten). Ik heb geen verstand van techniek, maar de BBC zit met vijf HD kanalen op één transponder (10847v23000) op de Astra 2E. Dus waarom zou de NPO dat niet lukken?

Sat kijkers kunnen dan desnoods meebetalen aan de codering naar Oostenrijks model en betalen dan eenmalig € 45 per vijf jaar.

Een tijdelijke oplossing dan. Totdat via het DVB-T netwerk in HD uitgezonden gaat worden. En wat meteen druk kan zetten op dat laatste.

 

Dan was uiteraard daar weer gemor over ontstaan, alsmede over de satellietkeuze (en het wellicht moeten draaien van de schotel).

 

Uiteraard staan de kabelaars hier helemaal buiten. Die vragen al jaren geld voor iets wat voor iedere kijker gratis is (nu in ieder geval uitzendingen in SD) en zijn dus zeker blij als er minder concurrentie is.

17 augustus 2014 aangepast door Prawo

[jako87]

De BBC heeft een 'ietsje ' groter budget aangezien het VK ook wat meer inwoners heeft dan Nederland (ca.50 miljoen) De Franse zenders kun je zelfs op drie verschillende satellieten vinden, goed voor de concurrentie, maar Frankrijk is met 60 miljoen inwoners weer wat groter dan het VK en de omroepbijdrage is in die landen per huishouden aanmerkelijk hoger dan in Nederland.

 

Veel NederFransen kijken nooit naar Franse zenders, maar betalen meer voor de Franse zenders via de Franse omroepbijdrage , dan ze aan CanalDigitaal betalen, want dat is toch zo duur...

[ceesv]

Just for info, kijk en  luistergeld in

- Frankrijk € 130,--/ jaar

- Duitsland € 215,88 / jaar

- Engeland GBP 145,50 / jaar  ( voor zw/wit tv's GPB 49,-- / jaar)

 

In Nederland is het 1,5% van de eerste schijf van de inkomsten belasting, maar wanneer iedereen in het gezin inkomen heeft betaalt iedereen deze bijdrage.

Daardoor kan de bijdrage, gezinsinkomen afhankelijk behoorlijk oplopen.

[Noordzee]

Dat de satellietontvangst van de NPO niet gratis kan, is tot daar aan toe. Ik ben best bereid tot het betalen van een gering bedrag voor de ontvangst van deze zenders in een goede HD-kwaliteit.

 

Per 1 augustus ben ik noodgedwongen een abonnement aangegaan voor een pakket van 15 zenders. Naar de meeste van die zenders zal ik zelden tot nooit kijken. Bijvoorbeeld de commerciele zenders 4 t/m 10 interesseren mij weinig.

 

Er is echter geen publieke-omroep pakket. Uiteindelijk heb ik dus eieren voor mijn geld gekozen en betaal ik noodgewongen mee aan de commerciele zenders. Eigenlijk is dit tegen mijn principes. Naar mijn mening moet een zender als RTL4 juist zelf betalen aan CanalDigitaal voor satellietdoorgifte. Hun inkomsten halen ze maar uit de vele reclames.

 

Maar omdat ik graag de NPO zenders in HD wil blijven zien, ben ik gedwongen overstag gegaan.

[Eduard07]

De BBC heeft een 'ietsje ' groter budget aangezien het VK ook wat meer inwoners heeft dan Nederland (ca.50 miljoen)

 

Het Verenigd Koninkrijk heeft bijna 65 miljoen inwoners.

En de BBC gaat de komende jaren fundamenteel op de schop. Er zijn zelf politieke geluiden om er Pay-TV van te maken.

In ieder geval zou de financiering ervan wel eens drastisch kunnen veranderen in negatieve zin. Ze zijn (te) regelmatig het middelpunt van negatieve publiciteit.

(Zelfs vandaag weer.)

[jako87]

Oeps, je hebt gelijk, het VK heeft inmiddels bijna net zo veel inwoners als Frankrijk.

 

@Noordzee: wie zegt dat RTL niet betaalt voor doorgifte, maar wel onder de voorwaarde dat iedereen deze zenders kan zien zodat er ook inkomsten zijn uit de reclame?

[Prawo]

De Franse zenders kun je zelfs op drie verschillende satellieten vinden, goed voor de concurrentie, 

 

Dan mag wel zo zijn, maar op twee van die drie satellieten worden de zenders op vergelijkbare wijze aangeboden zoals nu bij ons door Canal Digitaal. Gewoon in abonnementsvorm

Alleen het aanbod van Fransat op Atlantic Bird 3 is Free to view, waarbij slechts eenmalig een smart card hoeft te worden aangeschaft. En daar zitten dan niet alleen de publieke en regionale zenders in, maar ook de commerciëlen.

 

Dat die NederFransen niet naar Franse zenders kijken lijkt me niet relevant. Daar wonen heeft bovendien voor- en nadelen.

17 augustus 2014 aangepast door Prawo

[ceesv]

OP AB zijn enkele Franse publieke omroepen niet alleen FTV maar  ook FTA te ontvangen.

[jako87]

En op 9 oost de 'zwitserse versie' zelfs in HD.

 

Diezelfde NederFransen klagen hier wel over het 'dure' STB pakket van CanalDigitaal, terwijl ze meer betalen voor Franse zenders.

[sattv4iedereen]

Dat de satellietontvangst van de NPO niet gratis kan, is tot daar aan toe. Ik ben best bereid tot het betalen van een gering bedrag voor de ontvangst van deze zenders in een goede HD-kwaliteit.

 

Per 1 augustus ben ik noodgedwongen een abonnement aangegaan voor een pakket van 15 zenders. Naar de meeste van die zenders zal ik zelden tot nooit kijken. Bijvoorbeeld de commerciele zenders 4 t/m 10 interesseren mij weinig.

 

Er is echter geen publieke-omroep pakket. Uiteindelijk heb ik dus eieren voor mijn geld gekozen en betaal ik noodgewongen mee aan de commerciele zenders. Eigenlijk is dit tegen mijn principes. Naar mijn mening moet een zender als RTL4 juist zelf betalen aan CanalDigitaal voor satellietdoorgifte. Hun inkomsten halen ze maar uit de vele reclames.

 

Maar omdat ik graag de NPO zenders in HD wil blijven zien, ben ik gedwongen overstag gegaan.

Ik heb op een andere thread ook geschreven,dat iemand melde,dat er een regelgeving is,dat een aanbieder een minimum aanbod moet doen voor de consument.Het is oorspronkelijk om de consument te beschermen.Maar ik vraag me of dat de juiste reden is,om als die maatregel genomen is,onder druk van die commerciëlen?Want moest ik bij wijze van spreken morgen een pakket kan krijgen,die 4€ goedkoper is,en dat die commerciële rotzooi eruit gaat,dan krijgen ze van mij onmiddellijk een telefoon,om mijn pakket te wijzigen.Maar door die regelgeving ben ik "verplicht" om die commerciële rotzooi te steunen als ik de publieke zenders in hd wil ontvangen      .Ik heb nooit naar dergelijke gevraagd,maar ze regelen het zo,dat deze maatregelen in mijn ogen gezien wordt,om net die commerciëlen te beschermen.Want voor mij zijn ze compleet onnodig in de maatschappij,en zouden dus achter een apart betaalpakket moeten komen,voor degene die echt perse naar die rotzooi wil kijken!