Nederlandse taal advies.

[mauspartyhouse]

Toch gek dat ik er na 60 jaar nog problemen mee heb, mijn broer die Nederlands gaf op een Havo heeft al eens geprobeerd die regels aan mij uit te leggen...zucht riep hij na vele pogingen dat je dat nu niet snapt. Waarop ik hem probeerde uit te leggen hoe elektronica werkt, en ik op mijn beurt zei, ''dat je dat nu niet snapt''.

Eigenwijsheid in de genen dus?

;-)

 

Het is een lastig taaltje dat zeker.

Zoveel regeltjes er zijn in de wet, zijn er ook in de taal.

Maar beschaam u niet want TS bedoelt echt niet een d of t die ergens fout staat.

Hij heeft het, denk ik, over leesbaarheid.

En dat is simpel te controleren door je bericht na te lezen.

 

Vriendelijk groetend,

Maurice

[Eduard07]

Hij heeft het, denk ik, over leesbaarheid.

En dat is simpel te controleren door je bericht na te lezen.

 

Toch valt het tegen om fouten in je eigen berichtgeving te vinden.

Niet voor niks zijn de laatste jaren de exameneisen Nederlands weer opgeschroefd.

[ceesv]

Nou  ik zou meer voor fonetisch taal gebruik zijn dus schrijven wat je zegt ( zoals zuid Afrikaans), dan heb je geen gedoe met d en dt.

 

Jules Deelder heeft ooit eens in een discussie over taal daarover het volgende gezegd.

 

God met een t, dus Got, zie je het voor je....

[chatuliem]

Toch gek dat ik er na 60 jaar nog problemen mee heb, mijn broer die Nederlands gaf op een Havo heeft al eens geprobeerd die regels aan mij uit te leggen...zucht riep hij na vele pogingen dat je dat nu niet snapt. Waarop ik hem probeerde uit te leggen hoe elektronica werkt, en ik op mijn beurt zei, ''dat je dat nu niet snapt''.

Er valt niks te snappen aan het toepassen van regels. Je moet gewoon dezelfde zorgvuldigheid aan de dag leggen als bij het aanleggen van electriciteit. Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen meer vanuit hun geheugen schrijven dan vanuit het toepassen van regels. Dat verklaart ook, dat het woord betaald ook zo door veel mensen geschreven wordt. Dat woord staat in hun geheugen. Je ziet ook dat veel mensen die fout niet maken bij het woord heefd. Want dat staat niet in hun geheugen.

Als mensen nu eens wat meer nadenken bij wat ze schrijven en evt. nakijken, dan wordt het allemaal wel prettiger voor mensen zoals ik.

Daarom nogmaals de eenvoudige regel hij= altijd met een -t!!!!

26 augustus 2014 aangepast door chatuliem

[Coliseo]

.

Daarom nogmaals de eenvoudige regel hij= altijd met een -t!!!!

 

Hij hadt deze regel spijtig nooit geleerd...

[ceesv]

Het is toch

 

Hij hat deze regel ooit geleerd.

[Coliseo]

Goed bedoeld dus door chatuliem, maar hij drinkt alleen t als hij tegenwoordig is.

[ceesv]

Het is wel een probleem wat al in de oudheid bestond, getuige deze oude opname.

 

http://youtu.be/r0Xf8IGuuIk?t=23m54s

[Eduard07]

Jules Deelder heeft ooit eens in een discussie over taal daarover het volgende gezegd.

 

God met een t, dus Got, zie je het voor je....

Dan zou vervolgens de meervoudsregel in de problemen komen: god -goden.

 

Laat de Taalunie alsjeblieft terughoudend zijn met wijzigingen doorvoeren. En dan hooguit dingen waar men niet omheen kan.

Ze hebben in hun bestaan sinds 1980 al genoeg verwarring veroorzaakt. Eigenlijk kunnen ze beter opgeheven worden, voordat ze meer gekke dingen gaan doen omdat ze anders niks te doen hebben.

[Eduard07]

Daarom nogmaals de eenvoudige regel hij= altijd met een -t!!!!

Hij wilt? 

Hij zalt?

27 augustus 2014 aangepast door Eduard07

[Con]

Hij wilt?

Hij zalt?

Helmaal fout, het is wild met een "d" en "hij" is het.

Dus "het wild" loopt over de Veluwe.

 

Voorts is het geen zalt maar zult. We hebben het over zure zult.

Hij eet zure zult.

27 augustus 2014 aangepast door Con

[Sjattuh]

Ik weet niet anders dan dat dit een compromis was in de Taalunie.

De bedoeling was spellingsvereenvoudiging. Zodat er een regeltje minder zou zijn.

 

Wat volgens mij bij de Taalunie wel eens vaker over het hoofd wordt gezien, is de logica van de praktijk.

De regel waarom het hier gaat, was namelijk oorpronkelijk: het getal.

Dus: tomatensoep, omdat er meerdere tomaten in de soep gaan.

En kippevlees, omdat het van slechts 1 kip afkomstig is.

 

Dus het was oorspronkelijk pannekoek, omdat die per stuk uit de pan komen.

 

De meesten begrepen dat, maar de Taalunie dwong ons tot iets anders, namelijk het onderscheid niet meer te maken.

 

M.i. hoort een taalcommissie alleen achteraf te ordenen, en niet taalkundige keuzes af te dwingen die tot dan toe nooit hebben bestaan.

 

In Engeland hebben ze overigens niet eens een taalcommissie. Daar is de spelling al sinds Shakespeare dezelfde en zijn de spellingsproblemen niks groter dan in Nederland.

 

Een taalcommissie loopt vaak het risico politieke keuzes te maken. Ze scheppen vaker verwarring dan duidelijkheid.

 

Ik vind dat een beetje jammer, al die compromissen. Bureau en buro... Het wordt een beetje carebear gemaakt. We zien te veel mensen zakken voor NL dus laten we het maar makkelijker maken ipv dat men er zijn best voor doet.

 

De tijd dat het nog iets speciaals was om goed ABN te schrijven en spreken gaat daarmee verloren. Het is niet iets speciaals meer, omdat je het bijna niet meer vout kan doen.... bijna dan..

 

Wat ik mij nog heel goed kan herinneren van de MAVO lessen Nederlands was dat de leraar ons een nieuwe grammatica regel uitlegde. Elke regel was om de een of andere reden 1 A4-tje vol.

 

Hij eindigde dan altijd met: 'Ok snappen jullie het nu allemaal? Zoals je het nu hebt opgeschreven zo werkt het altijd. Dus in deze situatie pas je deze regels toe en dan is het ALTIJD goed. Altijd.

 

Behalve...."

 

En dan kreeg je de andere kant van het A4-tje vol met de uitzonderingen... hier haakte ik meestal af (helaas)....

[Sjattuh]

Ik ben het totaal niet met je eens. Het Engels is in vele gevallen moeilijker. En toch hoor ik daar niemand over klagen. Maar daar wordt geen enkel woord geschreven zoals het uitgesproken wordt. Of kijk eens naar het Frans. Bij ons wordt ten minste nog een poging gedaan om een klankzuivere taal te krijgen. Maar ja volgens die regels zou je sgreifweizu zo moeten schrijven.

 

Ik beschouw de meeste taalfouten als luiheid. Mensen willen geen taalkundige regels toepassen. Het gebeurt te vaak, dat men de uitgang -d gebruikt in de tegenwoordige tijd. Laksheid, want vanaf groep 3 weet je al dat het "hij loopt" is en niet "hij loopd".

 

Engels is vele malen eenvoudiger dan Nederlands. Het is niet voor niets de meest gebruikte taal ter wereld.

 

In het Nederlands spreek je letters niets eens hetzelfde uit in 1 woord.

 

Belegeren. - kijk eens hoeveel verbasteringen je hier van de E hebt.

[quattro]

Wat gaat er eigenlijk mis als we gewoon helemaal stoppen met dat gedoe over d's, t's en dt's? Precies, helemaal niks.

De primaire functie van taal is elkaar begrijpen, niks meer en niks minder. Of ergens een d of t staat maakt geen z*k uit, iedereen zal het snappen.

 

Dus heeft de stam een d, dan laten we die mooi staan. Ik / jij / hij / zij / het word ....

Heeft de stam een t, dan laten we die staan. Ik / jij / hij / zij / het zit

Heeft de stam geen t of d, dan plakken we er een t achter. Jij / hij / zij / het loopt ....

 

En voltooid deelwoorden hetzelfde. Waarom niet alles met een D? Weg met dat kofschip. Ik heb gefietsd. Snapt iedereen en fonetisch word (dus zonder t) het er niet toch anders van.

 

Hoeveel gedoe zou dat schelen!!!

[Johan45]

Een deee uitspreken als teee, dat is handig.