binnenland Langere reclameblokken bij NPO

[theparasol]

Inderdaad, tweede hands kom je ze ook niet tegen

[paulvr]

Ik begrijp niet waarom men een hekel heeft aan reclame. Ik vind het heerlijk een pauze tussendoor. Dat maakt een film kijken heel wat minder vermoeiend en kun je je beter concentreren op het vervolg. Bovendien vind ik de reclames ook leuk  (denk eens aan de RIO reclame van Centraal Beheer). En verder krijgen de bedrijven meer omzet en daar profiteren we allemaal van.

Tenslotte begrijp ik de puristen niet. Als je een satelliet hebt, kijk je naar commerciële zenders. En dan kraken ze onze NL zenders af terwijl ze met alle plezier naar Sat 1 kijken.

 

 

Tja, jammer dat zo weinig mensen inzicht hebben in wat er werkelijk gebeurt. Misschien ben ik wat gepriviligeerd door in de jaren '70 in de VS gewoond te hebben waar je nauwelijks iets anders dan commerciële televisie hebt. Ik heb er de gevolgen van gezien, de doorsnee Amerikaan heeft absoluut geen flauw idee hoe de rest van de wereld in elkaar zit, laat zich uit een mengsel van superioriteitsgevoel en misplaatste verontwaardiging de ene na de andere oorlog inslepen en mensen die een wat hoger I.Q. hebben hebben doorgaans hun televisietoestel afgeschaft omdat er toch niets zinnigs op te zien is.

 

Wij gaan aardig die kant uit, sensatiezucht en gluren in anderman's privacy staat hoog op de agenda en echte diepgaande informatie en journalistie is nagenoeg afgeschaft. Het gevolg is duidelijk: de ene rechtse regering na de andere want mensen hebben niet eens meer door dat ze met hun kiesgedag zichzelf benadelen omdat de media hen wijsmaakt dat er een soort links complot is en dat je halve gekken hebben in wat dan allerlei scheldnamen krijgt als "de linkse kerk","geitenwollensokkentypes" enzovoorts. En er natuurlijk ook dingen gebeurden als twee nep-omroepen die feitelijk door De Telegraaf zijn geïmplanteerd als zelfstandige omroepen toelaten terwijl je de VARA die zich feitelijk als enige sociaaldemocratische omroep profileerde (verleden tijd!) dwingt om met een clubje als BNN te gaan fuseren.

 

Al ten tijde van Staatssecretaris Nuijs (ruim 30 jaar geleden!) bleek uit opiniepeilingen dat 85% van de nederlanders er graag tussen de 10 en 15 gulden meer kijk-en-luistergeld voor over had (dat was het berekende verschil) als alle STER reclame van radio en tv zou verdwijnen. Latere onzerzoeken tot nu aan toe laten zien dat een zeer groot aantal Nederlanders die die reclame als eerste noemt op de vraag waar ze zich het meest aan ergeren. Tja, ooit hadden we een democratie, dat zeggen ze tenminste, maar in thema's als deze heb ik steeds weer het gevoel in een sluier-dictatuur te leven. Het is maar goed dat we omgeven zijn door landen die nog wel weten dat je fatsoenlijke nagenoeg reclameloze televisie kunt maken. De een geeft een voorkeur aan de BBC, de andere aan de WDR of aan Arte en ach, als je naar de VRT kijkt dan zijn die spotjes van een halve minuut per keer ook nog best aanvaardbaar. Alleen wij moeten er weer zo'n bananenrepubliek van maken!

[Gast catw]

Nu met minder geld en meer reclame krijgen we nog meer herhalingen, ook op radio.

Zo zijn de gesprekken op de VPRO nu ook weer van 30 jaar geleden, alles nivileerd behalve de reclame die herhaalt nu ook al maar dan dik betaald.

[sattv4iedereen]

Ik begrijp niet waarom men een hekel heeft aan reclame. Ik vind het heerlijk een pauze tussendoor. Dat maakt een film kijken heel wat minder vermoeiend en kun je je beter concentreren op het vervolg. Bovendien vind ik de reclames ook leuk  (denk eens aan de RIO reclame van Centraal Beheer). En verder krijgen de bedrijven meer omzet en daar profiteren we allemaal van.

Tenslotte begrijp ik de puristen niet. Als je een satelliet hebt, kijk je naar commerciële zenders. En dan kraken ze onze NL zenders af terwijl ze met alle plezier naar Sat 1 kijken.

In een programma (film) van 90 minuten, kan ik na 45 min een reclame blok hebben, waarmee je dan eens een sanitaire stop kan houden, een drankje uithalen of wat om te eten. Maar als je in een programma van amper 23 minuten na 11 minuten een reclame blok inlast van meer dan 7 minuten, dan mag je al bijna een nier probleem hebben, om die tijden op te vullen met sanitaire stops.

De NPO wordt hier maar weinig bekeken, vergeleken bij 25 jaar geleden. Toen we enkel een hark hadden (een buitenantenne) was ned1,2 en 3 de meest bekeken zenders, met prachtige muziek programma's voor diverse mensen (op volle toeren) ook andre van duin kwam langs met diverse shows, en vele andere programmatie waar we naar uitkeken. Maar met de komst van die ned commerciëlen, zijn een deel naar daar verhuist, en langzaam aan, ging het bergaf met de huidige NPO.

Misschien dat deze programmatie van toen niet meer zou smaken bij de huidige populatie, kan zijn. Maar ik ervaar, dat programma's zo weinig mogelijk moet kosten en zoveel mogelijk (liefst invloedbare) kijkers moet opleveren. Wat daarbij op het scherm komt, is maar bijzaak.

Maar misschien komen meer en meer streamingsdiensten aan bod, zodat zowel publieke als commerciële wel een ommezwaai zal moeten maken.

Want stel je voor dat je voor een basis dienst van 15,95€ moet betalen,+ huur recorder,+ prijs om reclame te kunnen doorspoelen,+ prijs om opname's te kunnen maken en behouden, dan ben je al sneller af, met een straemingsdienst zonder reclame en kijken wanneer je wilt. En Nieuws vindt je wel genoeg op internet.

Als de zenders echt meewillen, zullen ze hoe dan ook genoodzaakt zijn hun nieuwsdiensten aan te bieden via het net, daar jongeren zitten meer bij de pc scherm dan bij een tv scherm.

Misschien wordt het tijd dat de NPO meer investeert in online diensten via het net, en besparen via het regulair kanaal.

[edbe]

moet ik me nog een grotere HDD schijf aanschaffen...

[chatuliem]

In een programma (film) van 90 minuten, kan ik na 45 min een reclame blok hebben, waarmee je dan eens een sanitaire stop kan houden, een drankje uithalen of wat om te eten. Maar als je in een programma van amper 23 minuten na 11 minuten een reclame blok inlast van meer dan 7 minuten, dan mag je al bijna een nier probleem hebben, om die tijden op te vullen met sanitaire stops.

De NPO wordt hier maar weinig bekeken, vergeleken bij 25 jaar geleden. Toen we enkel een hark hadden (een buitenantenne) was ned1,2 en 3 de meest bekeken zenders, met prachtige muziek programma's voor diverse mensen (op volle toeren) ook andre van duin kwam langs met diverse shows, en vele andere programmatie waar we naar uitkeken. Maar met de komst van die ned commerciëlen, zijn een deel naar daar verhuist, en langzaam aan, ging het bergaf met de huidige NPO.

Misschien dat deze programmatie van toen niet meer zou smaken bij de huidige populatie, kan zijn. Maar ik ervaar, dat programma's zo weinig mogelijk moet kosten en zoveel mogelijk (liefst invloedbare) kijkers moet opleveren. Wat daarbij op het scherm komt, is maar bijzaak.

Maar misschien komen meer en meer streamingsdiensten aan bod, zodat zowel publieke als commerciële wel een ommezwaai zal moeten maken.

Want stel je voor dat je voor een basis dienst van 15,95€ moet betalen,+ huur recorder,+ prijs om reclame te kunnen doorspoelen,+ prijs om opname's te kunnen maken en behouden, dan ben je al sneller af, met een straemingsdienst zonder reclame en kijken wanneer je wilt. En Nieuws vindt je wel genoeg op internet.

Als de zenders echt meewillen, zullen ze hoe dan ook genoodzaakt zijn hun nieuwsdiensten aan te bieden via het net, daar jongeren zitten meer bij de pc scherm dan bij een tv scherm.

Misschien wordt het tijd dat de NPO meer investeert in online diensten via het net, en besparen via het regulair kanaal.

Dan moet internet wel op een acceptabele snelheid aangeboden worden. 

[sattv4iedereen]

Hoe het bij jouw is, dat weet ik natuurlijk niet. Maar ik heb een recente meting gedaan via speedtest en heb een download snelheid van 10Mb/s. Ik doe hierbij alles wat ik wil. Ik heb nog gedownload terwijl ik een netflix films aan het zien was, en toen kwam er een skype oproep binnen (voice). Ik kon dit allemaal zonder haperingen doen.

Ik denk eerder dat de geo blocking een groter probleem zal zijn, dan het internet.

Want Nederlandse programma's van de NPO zien vanuit België, is als we juist blijven schrijven, niet mogelijk als ze buitenlandse rechten bevatten.

Ondanks, dat wij ons kunnen abonneren om de NPO te zien. Maar ja, die rechten wie begrijpt ze??

[ceesv]

Gefeliciteerd, ik moet het de komende 5 jaar nog doen met 1.754 kb/s.

Daarnaast krijg ik op uitzending gemist regelmatig de mededeling dat de rechten voor dit land niet geregeld zijn en daarom de uitzending niet te zien is.

Verder is er binnen een paar maanden mee te rekenen dat er per uitzending betaald moet worden op uitzending gemist.

 

En die internet snelheid is geen uitzondering voor het platteland, zelfs niet voor steden.

 

Ik blijf dus voorlopig gewoon kijken naar de satelliet, inclusief de reclame.

[sattv4iedereen]

Dat is waar, en eigenlijk vind ik die geo block zever wat betreft die rechten. Laat in Europa, dan iedereen (een deel van) die rechten betalen als ze het programma willen zien. En prijs per programma vind ik niet mis, als de prijs doenbaar is. Net zoals vroeger bellen per minuut/seconde.

Gelukkig zijn er op satelliet nog diverse reclame vrije zenders te vinden, tegen een maatschappelijke prijs 

[Eduard07]

Het is maar goed dat we omgeven zijn door landen die nog wel weten dat je fatsoenlijke nagenoeg reclameloze televisie kunt maken. De een geeft een voorkeur aan de BBC, de andere aan de WDR of aan Arte en ach, als je naar de VRT kijkt dan zijn die spotjes van een halve minuut per keer ook nog best aanvaardbaar. Alleen wij moeten er weer zo'n bananenrepubliek van maken!

Je wekt nu een beetje de indruk dat er in de landen om ons heen geen discussie plaatsvindt over de plaats en rol van de publieke zenders.

De komende jaren gaat de BBC flink op de schop. BBC Three staat al ter discussie, maar  "BBC pay-tv" is in het VK ook al gevallen. Veel BBC programma's komen van Endemol.

De Duitse po heeft net een pittig debat over financiering achter de rug. 

De Franse p.o. heeft deels reclame. De VRT gaat Op12 wegbezuinigen.

 

En de Nederlandse p.o. wil met alle geweld 3 zenders overeind houden. Daar hangt natuurlijk ook weer een prijskaartje aan. 

 

paulvr, wat je trouwens over de politieke kleur van de p.o. zegt, is toch niet helemaal juist. Met name de vara en de nos (en voorgangers) hadden altijd nauwe banden met de PvdA, en zelfs een deel van de KRO had dat. Dan kun je natuurlijk op den duur een tegenreactie verwachten, maar die moet je wel in de juiste context plaatsen.

13 oktober 2014 aangepast door Eduard07

[paulvr]

Gefeliciteerd, ik moet het de komende 5 jaar nog doen met 1.754 kb/s.

Daarnaast krijg ik op uitzending gemist regelmatig de mededeling dat de rechten voor dit land niet geregeld zijn en daarom de uitzending niet te zien is.

Verder is er binnen een paar maanden mee te rekenen dat er per uitzending betaald moet worden op uitzending gemist.

 

En die internet snelheid is geen uitzondering voor het platteland, zelfs niet voor steden.

 

Ik blijf dus voorlopig gewoon kijken naar de satelliet, inclusief de reclame.

 

Het grappige is dat de situatie voor mij omgekeerd is. Ik meet hier in Nijmegen (Tele2, tot 20 Mb abonnement) zegge en schrijve 7.533 kb/sec terwijl ik in een piepklein Roemeens dorp diep in het platteland aan een doodlopende weg glasvezelkabel heb :-)  En de service is zo goed dat ik de provider alleen hoef te betalen voor de periodes dat ik daar verblijf. Bij aankomst en vertrek even melden en de service is doorgaans binnen tien minuten gestart of gestopt.

 

Kijken via internet heb ik nooit een optie gevonden. Allereerst, zoals je al zegt, vanwege die afscherming. Maar daarbij gaat het me primair over andere dan Nederlandse programma's. En verder het ik het altijd volslagen idioot gevonden dat mensen enerzijds steeds hogere eisen aan hun tv gaan stellen (toch wel minimaal HD) en vervolgens dan via internet naar programma's gaan kijken die in veel gevallen slechter qua definitie zijn dan zelfs ons goeie ouwe PAL 625 beeldlijnen systeem. Je moet er maar op komen!

[paulvr]

 

. 

 

paulvr, wat je trouwens over de politieke kleur van de p.o. zegt, is toch niet helemaal juist. Met name de vara en de nos (en voorgangers) hadden altijd nauwe banden met de PvdA, en zelfs een deel van de KRO had dat. Dan kun je natuurlijk op den duur een tegenreactie verwachten, maar die moet je wel in de juiste context plaatsen.

 

 

 

Beste Eduard,

In mijn jaren in de VS heb ik me vooral gerealiseerd wat de waarde was van de Nederlandse media. De hier steeds weer zo aangevallen zuilen zorgden ervoor dat iedere politieke kleur aan bod kwam. Ik ergerde me voordat ik naar de VS ging aan de overmachtige rechtse rotzooi, van GBJ Hiltermann (AVRO) tot aan Sal Tas (TROS) en natuurlijk de Billy Graham verheerlijkende EO. Maar daar stond tegenover dat ik via de VARA en de VPRO nieuws kreeg waarin ik me zeer vaak wel kon vinden.

 

De essentie van omroepen is dat ze bestaan bij de gratie van de leden. Als de KRO zo links was (niet dat ik hen daarop betrapte maar dat terzijde) dan is dat kennelijk iets geweest waar hun leden tevreden mee waren anders waren ze wel naar een andere club overgestapt. De NOS is een samenwerkingsverband tussen de omroepen dus de conclusie dat die een eigen politieke kleur zouden hebben vind ik uitermate vreemd omdat AVRO, TROS, EO en NCRV daar ook in vertegenwoordigd zijn en dus een dikke vinger in de pap hebben.

 

Maar na jarenlang alleen Wereldomroep te hebben geluisterd waarin eigenlijk alleen maar AVRO-achtige programma's te horen waren was ik erg blij weer terug te zijn. Ik gun de luisteraars van EO, AVRO (waar ik overigens 10 jaar voor werkte) en TROS hun rechtse geluiden van harte zolang ik de mijne ook kan horen. Maar die tijd is volstrekt voorbij. Als ik nu reportages wil horen die de andere kant van de medaille laten zien, of het nu over de Oekraïne gaat of over het Midden-Oosten dan moet ik bij Canvas (Panorama) of de Duitse omroepen zijn. Niet dat die omroepen zo links zijn, verre van dat, maar ze leveren ALLE informatie aan, zowel pro als contra waardoor je als kijker een veel genuanceerder beeld op de wereld krijgt. Wat ik nu steeds sterker zie is een beeld van de wereld zoals ik dat in Amerika meemaakte. "Wij zijn goed, wij weten alles beter, en wat zijn die mensen daar in andere landen krankzinnig dat ze niet naar ons luisteren". Geen moment nog de moeite doen om in elk geval duidelijk te maken wat de ander motiveert hetgeen niet hetzelfde is als het ermee eens zijn. Maar het zorgt aan onze kant voor een excessief beangstigend wereldbeeld en daarbij voor excessieve reacties daarop.

 

Hier is het intussen net als in Amerika "alle koppen één kant op zetten" en ja, dat creëert een heel simplistisch denkende bevolking die precies weet dat je Putin en Assad moet haten enz. enz.  En dat vind ik een ramp. Het doel van nieuws zou moeten zijn dat ze ALLE feiten aanleveren en het dan aan JOU als kijker/luisteraar overlaten om je conclusies te trekken, je een mening te vormen. Niet om je precies voor te kauwen hoe je behoort te denken zoals nu gebeurt. Een VARA die in programma's als DWDD en Pauw meer mensen van De Telegraaf binnenhaalt dan van de SP kun je absoluut niet meer een stem ter linkerzijde noemen. Dat terwijl het geweld van rechts welig tiert, en dan heb ik het heus niet over dat kinderlijke Pow-gedoe alleen.

 

Ik vind het gewoon jammer hoe men ons uniek-democratische mediasysteem heeft weten te vernielen, er is nagenoeg niets meer van over. Om van die waanzinnige netmanagers maar te zwijgen, die hebben uiteraard niet de geringste democratische legitimatie. Of kun jij je daar wel op abonneren misschien?

 

In elk geval hebben de media een beslissende invloed op onze politieke meningsvorming. En dat zie je in de politiek terug. Als de publieke opinie door een eenzijdig mediastandpunt in hoofdlijnen wordt bepaald zijn zij het en niet de kiezers die bepalen hoe ons land geregeerd wordt.

13 oktober 2014 aangepast door paulvr

[Psychosammie]

 

En verder het ik het altijd volslagen idioot gevonden dat mensen enerzijds steeds hogere eisen aan hun tv gaan stellen (toch wel minimaal HD) en vervolgens dan via internet naar programma's gaan kijken die in veel gevallen slechter qua definitie zijn dan zelfs ons goeie ouwe PAL 625 beeldlijnen systeem. Je moet er maar op komen!

 

Volgens mij ben jij niet helemaal bij qua stand van de techniek. Ik stream alles in HD via IceFilms.

[Tonskidutch]

Het gal spuien op alles wat er zo aan beeld en geluid uit Hilversum komt OF andere vernieuwingen is langzaam zo een tweede hobby van de satelliet hobbyist aan het worden.

 

Echter is het wel raar; dat men satelliet ontvangst heeft genomen om verder uit het raam te kunnen kijken naar de wereld ( tele visie) en de principiële sat-kijker zelfs paytv abonnement genomen heeft om van die reclame af te kunnen komen en wat blijkt, men kijkt TOCH nog steeds dezelfde Hilversum zenders als Jan met de Pet op Kabeltv.

 

Die satelliet TV ontvangst genomen heeft hoeft voorlopig niet te vrezen daar hij constant reclame kan kijken OF zelf bepaald dat hij HELEMAAL GEEN reclame bekijkt.

Indien CI+ de kijker gijzelt en aan de stoel vast bindt opdat ie de reclameblokken door de strot krijgt zullen we er nog eens op terug komen.

 

ciao

13 oktober 2014 aangepast door Tonskidutch

[Eduard07]

 

Ik vind het gewoon jammer hoe men ons uniek-democratische mediasysteem heeft weten te vernielen, er is nagenoeg niets meer van over. Om van die waanzinnige netmanagers maar te zwijgen, die hebben uiteraard niet de geringste democratische legitimatie. Of kun jij je daar wel op abonneren misschien?

 

In elk geval hebben de media een beslissende invloed op onze politieke meningsvorming. En dat zie je in de politiek terug. Als de publieke opinie door een eenzijdig mediastandpunt in hoofdlijnen wordt bepaald zijn zij het en niet de kiezers die bepalen hoe ons land geregeerd wordt.

 

Beste paulvr,

 

Allereerst dank voor je uitgebreide reactie. Ik wil  graag even op een paar zaken in gaan.

 

Allereerst wil ik even nadrukkelijk aangeven dat ik geen aanhanger ben van het Amerikaanse media-systeem. Ik heb het systeem daar altijd gevolgd, ben er uitgebreid geweest.

Ook in Canada, dat met CBC het BBC-systeem heeft. Een verademing als je bij Niagara de grens over gaat richting Toronto (in de auto). Hier hoeven we het niet over te hebben. 

 

Echter, het Nederlandse zuilensyteem met zijn voortdurende versnippering had ook zijn nadelen.

Het werd vanaf eind jaren 60 steeds minder relevant vanwege de ontzuiling. 

En toen werd het in toenemende mate overeind gehouden door politieke stromingen. Met de ledentelling werd gemanipuleerd en de programmagegevens in gidsjes vielen opeens onder auteursrechtelijke bescherming om het systeem maar overeind te houden.

En zo democratisch was het ook weer niet, want met minder dan 100.000 (gemanipuleerde) "leden" mocht je niet meedoen.

 

En dan die onderlinge concurrentie met spruitjesgeur, waarbij de NCRV bijna slaande ruzie had met EO, en omroepmedewerkers werd verboden ook maar over de vloer te komen bij de "concurrent".

 

Die tijd moet je niet romantiseren.

En het gevaar van eenzijdige meningsvorming is natuurlijk niet beperkt tot de NPO. Die machtsmonopolie is voorbij. Overschat de npo niet.

 

Zolang reclameblokken strikt gescheiden blijven van de programmering/redacties, en de commerciële belangstelling  het gevolg is van een goed programma en niet andersom, denk ik dat een "npo op kerntaken" meer kans heeft op een erkende, vaste plek in onze democratie dan het oude systeem met leden. 

Dat ledensysteem is trouwens al nagenoeg dood.  Mensen worden grotendeels gelokt met van alles behalve een bepaalde levensovertuiging. De EO en VPRO wellicht uitgezonderd. 

13 oktober 2014 aangepast door Eduard07