satelliet tv Nadert satelliet-tv een langzame dood?

[Eduard07]

Mijn opmerking moet je dan ook zien als mijn eigen mening maar mijn toegeving aan Michel's gelijk als je kijkt hoe Nederland en België vrijwel afwezig zijn in het internationaal concert van FTA zenders. Met de financiën als smoes, iets wat ik eigenlijk niet kan geloven als ik zie met hoe verschrikkelijk veel buitenlandse zenders, vaak uit straatarme landen, ons verrijken met FTA zenders. Maar goed, hoe rijker hoe benepener, dat geldt voor Nederland nog sterker dan voor de meeste Europese landen.

En zo zijn we weer terug bij de aloude vraag waarom Nederlandse sat tv zo weinig fta tv biedt.

En het antwoord erop is ook al vaak gegeven en even helder als logisch:

Andere landen met veel fta publieke zenders op de sat zijn veel minder bekabeld en de sat wordt betaald uit de daarvoor specifiek geoormerkte belastinggelden. Veel buitenlanders betalen meer kijkgeld maar maken ook massaler gebruik van de sat dan hier. Zo simpel is het.

Kijk naar de reden waarom Omroep Zeeland stopt met sat en je hebt het antwoord in a nutshell.

[paulvr]

En zo zijn we weer terug bij de aloude vraag waarom Nederlandse sat tv zo weinig fta tv biedt.

En het antwoord erop is ook al vaak gegeven en even helder als logisch:

Andere landen met veel fta publieke zenders op de sat zijn veel minder bekabeld en de sat wordt betaald uit de daarvoor specifiek geoormerkte belastinggelden. Veel buitenlanders betalen meer kijkgeld maar maken ook massaler gebruik van de sat dan hier. Zo simpel is het.

Kijk naar de reden waarom Omroep Zeeland stopt met sat en je hebt het antwoord in a nutshell.

 

Ik vrees dat je hier wel erg kort door de bocht gaat. Want het verklaart niet waarom CanalDigitaal de klaagzang van de armlastige multinational zingt die het zich niet eens kan permitteren om de drie NPO zenders zonder betaling mee door te geven terwijl andere landen, zelfs heel kleine met slechts enkele miljoenen inwoners niet alleen een reeks verschillende aanbieders hebben die vrijwel allemaal een royaler aanbod op een reeks van satellieten wegzetten maar bovendien ook nog het nodige aanbod aan fta zenders.

 

Het verhaal van minder bekabeld zijn klopt niet. In Roemenië bijvoorbeeld heb je heel veel grote steden maar zelfs de meeste dorpen zijn volledig bekabeld. Maar door het grotere aanbod dat de satellietaanbieders als UPCDirect, Boom, Digisat, Focussat en nog een reeks anderen geven zie je dat men overal overstapt van kabel naar schotel. Het benepen rotgedrag van CanalDigitaal zorgt ervoor dat een overstap hier zich alleen maar loont als je bijvoorbeeld alle Duitse netten wilt kunnen zien.

 

En ook is het helaas een feit dat kabelaanbieders volstrekt ongeïnteresseerd zijn in input van hun klanten, dat heb ik helaas aan den lijve moeten ondervinden, dat is dan wel weer de tegenhanger. Het toppunt van waanzin heb ik altijd gevonden dat we wel met ons belastinggeld voor zenders als Holland Doc en Cultura betalen maar het alleen onder excessieve voorwaarden geleverd kunnen krijgen. Ik had het niet eens erg gevonden als het niet in het basispakket had gezeten maar ik er een paar euro extra voor had moeten betalen maar bij de meeste aanbiedrs krijg je het alleen als je rond de 120 buitenlandse zenders erbij neemt c.q. koopt en dat vind ik de ultieme waanzin. Ik ken geen enkel ander land waar een deel van de eigen publieke zenders alleen gezien mogen worden door mensen die een hele meuk aan vooral Amerikaanse rotzooi kopen.

9 november 2014 aangepast door paulvr

[theparasol]

Ik redeneer daar anders over:

 

Roemenie is bijna 6x zo groot als Nederland en Roemenie heeft bijna 22 miljoen inwoners.

Nu kun je wel zeggen dorpen en steden hebben kabel maar doordat relatief veel mensen op platteland leven is daar een diversiteit van aanbieders actief domweg omdat het loont: veel grotere groep potentiele afnemeners.

Hierdoor ontstaat ook nog eens keuze en dat hebben ze met kabel weer niet dus velen met een kabel aansluiting zullen toch kiezen voor sat onvangst.

 

Nog even los van feit dat Roemeniers graag frauderen... dat gaat met dvb-s ook gemakkelijker en anoniemer dan met dvb-c!

[Michel]

Dat klopt, Nederlanders frauderen nooit!

 

Ps. Dit bericht schreef ik op mijn iPhony 5Z, terwijl ik naar NPO1 kijk op mijn Dreambox clone, met c-line naar Roemenie. Tijd van schrijven; 11.13uur (sorry, mijn nep-rolex loopt helaas vaak minimaal 10 minuten achter).

[Eduard07]

Het verhaal van minder bekabeld zijn klopt niet. In Roemenië bijvoorbeeld heb je heel veel grote steden maar zelfs de meeste dorpen zijn volledig bekabeld. Maar door het grotere aanbod dat de satellietaanbieders als UPCDirect, Boom, Digisat, Focussat en nog een reeks anderen geven zie je dat men overal overstapt van kabel naar schotel. Het benepen rotgedrag van CanalDigitaal zorgt ervoor dat een overstap hier zich alleen maar loont als je bijvoorbeeld alle Duitse netten wilt kunnen zien.

Dus het stoppen van Omroep Zeeland zou je eigenlijk ook CDS willen verwijten? Mutatis mutandis toch?

Dat klopt, Nederlanders frauderen nooit!

 

Ps. terwijl ik naar NPO1 kijk op mijn Dreambox clone,

Aha, de aap is uit de mouw!  .

[paulvr]

Dus het stoppen van Omroep Zeeland zou je eigenlijk ook CDS willen verwijten? Mutatis mutandis toch?

Aha, de aap is uit de mouw!  .

 

Sorry maar dit is geen manier van discussiëren. Je neemt steeds één klein feitje uit een geheel en gebruikt dat om een ander's betoog weg te maaien. Dat is geen faire manier van argumenteren.

 

Maar ik zal desondanks hierop ingaan. Na aanvankelijk even kennis genomen te hebben van wat de diverse regionale omroepen te bieden hadden toen dat via satelliet mogelijk werd heb ik er naderhand feitelijk nauwelijks of nooit meer naar gekeken. Met uitzondering van heel af en toe Omroep Brabant, niet omdat ik in Brabant woon maar omdat ik daar ben opgegroeid. Het gegeven dat iedereen die binnen de provincie woont zijn eigen regionale zender gratis via dvb-t kan ontvangen zorgt er feitelijk voor dat het landelijk of nog verder verspreiden van zo'n omroep niet bijster veel oplevert behalve voor die enkeling die een niet in zo'n provincie woont maar er wel een gerichte belangstelling of binding mee heeft.

 

Het heeft me van het begin af aan behoorlijk geërgerd dat daar gek genoeg wel geld voor was, de verspreiding van dat regionale gebeuren met elk een aparte zender terwijl de meeste omroepen toch maar enkele uurtjes programma per dag produceren en nooit is overwogen het veel interessantere Nederland24 pakket ongecodeerd op de satelliet te zetten. Maar goed, dat zijn keuzes waar ik uiteraard niet over ga. Dat je die Nederland24 handel via internet kunt zien is een argument maar klinkt wat dwaas in een tijd waarin het leeuwendeel van Nederland neerkijkt op de "glasbak" met 625 beeldlijnen en per definitie beter wil om naar te kijken terwijl de internet weergave van deze tv zenders doorgaans nog een stuk slechter is.

 

Maar goed, logica is nooit ons sterkste punt geweest in Nederland vrees ik. Ik noemde al eerder de waanzin van het uitzetten van middengolf radio en uiteindelijk ook FM terwijl je van mensen wilt dat ze een portable radio met een setje batterijtjes op voorraad houden in geval van ernstige calamiteiten zonder je te realiseren dat je dan afhankelijk bent van zendertjes in je eigen regio of stad  die dan wellicht niet meer werken en een ontvangst techniek die zoveel stroom vreet dat die batterijtjes het nog geen dag zullen volhouden. Helaas zijn de mensen die beslissingen maken vaak de meest ter zake ondeskundigen die ook niet echt de moeite nemen om zich voldoende te laten voorlichten.

[paulvr]

Ik redeneer daar anders over:

 

Roemenie is bijna 6x zo groot als Nederland en Roemenie heeft bijna 22 miljoen inwoners.

Nu kun je wel zeggen dorpen en steden hebben kabel maar doordat relatief veel mensen op platteland leven is daar een diversiteit van aanbieders actief domweg omdat het loont: veel grotere groep potentiele afnemeners.

Hierdoor ontstaat ook nog eens keuze en dat hebben ze met kabel weer niet dus velen met een kabel aansluiting zullen toch kiezen voor sat onvangst.

 

Nog even los van feit dat Roemeniers graag frauderen... dat gaat met dvb-s ook gemakkelijker en anoniemer dan met dvb-c!

 

Ben je er wel eens geweest? In praktijk is Roemenië zeer verstedelijkt, wellicht nog erger dan bij ons. Je kunt er grote gebieden doorkruisen zonder een kip tegen te komen. En de dorpen waar je stopt hebben vrijwel allemaal kabel. Overigens spreek ik dan van overwegend analoge kabel (dus nix dvb-c) maar wel met een redelijk aantal Duitse en andere zenders erbij. Het kabelnet in het dorpje waar ons tehuis staat telt circa 2000 inwoners en het regionale analoge kabelnet daar bevat een kleine 30 tv zenders.

9 november 2014 aangepast door paulvr

[Eduard07]

Sorry maar dit is geen manier van discussiëren. Je neemt steeds één klein feitje uit een geheel en gebruikt dat om een ander's betoog weg te maaien. Dat is geen faire manier van argumenteren.

 

Nou doe je mijn argument toch tekort als je wilt argumenteren op het scherpst van de snede.

Maar je haalt ook het een en ander overhoop en m.i. gooi je ook bepaalde zaken onterecht op een hoop.

 

Kan je redenatie over de landelijke en satellietverspreiding van de regiozenders helemaal volgen. We zijn het wel eens over Omroep Zeeland en over principieel vergelijkbare gevallen..

 

Maar dan: hoe moet je vervolgens omgaan met de themazenders? Het aantal is inmiddels al gedecimeerd.. Elke omroep mocht er toentertijd twee. Hoppa. Allemaal herhaalzenders op een paar na (Politiek24, bv).

Of er wel belangstelling voor was, was niet aan de orde. Ze moesten er gewoon komen ter meerdere glorie van de zuiltjes. Eventueel in het vaarwater van reeds bestaande commerciële zenders die nagenoeg al hetzelfde deden. Daar ging het publieke geld.

 

CDS bood ze zogenaamd "gratis" aan toentertijd. We mochten ook stemmen welke, want allemaal op de sat werd te duur. De goedkopere Astra 3 was gelukkig net in bedrijf. 

 

Inmiddels zijn de themazenders weggesmolten op Astra 3. Verdwenen of deelkanalen geworden die restuurtjes of restruimte opvullen.

Veel Nederlanders kijken eerder Uitzending Gemist of RTL-X.

 

Terug naar de kern: Wat moet er aan Nederlandse zenders op de sat en wie betaalt? Of moet meebetalen aan iets waar hij/zij niet naar kijkt?

Veelgehoorde klacht is: "Ik moet een volledig pakket betalen maar veel zenders erin bekijk ik nooit."

Daar zit wat in, maar is wel kort door de bocht.  

 

Bij #167 gooi jij de volgende stelling op tafel:

 

Want het verklaart niet waarom CanalDigitaal de klaagzang van de armlastige multinational zingt die het zich niet eens kan permitteren om de drie NPO zenders zonder betaling mee door te geven terwijl andere landen, zelfs heel kleine met slechts enkele miljoenen inwoners niet alleen een reeks verschillende aanbieders hebben die vrijwel allemaal een royaler aanbod op een reeks van satellieten wegzetten maar bovendien ook nog het nodige aanbod aan fta zenders.

 

Dus jij denkt dat satellietverspreiding elders gratis is en kan zijn alleen in Nederland niet? Ik denk daar anders over..

 

Ik denk dat de algemene middelen (belastinggelden) bedoeld zijn voor zaken waar nationaal en wijdverbreid gebruik van wordt gemaakt. Nederland is nog steeds een subsidieland, maar de acceptatie ervan valt en staat met het algemeen nut. Steeds vaker wordt kleinere belangengroepen gevraagd hun eigen broek op te houden. 

 

En dat maakt eigenlijk niet uit, want linksom of rechtsom moet iets betaald worden. Dat kan via belastingen, of rechtstreeks. Er moet dus een nationaal belang zijn om iets nationaal "gratis" aan te bieden.Dat belang was er m.b.t. de NPO, maar het belang van de schotelverspreiding is drastisch veranderd. 

[paulvr]

Nou doe je mijn argument toch tekort als je wilt argumenteren op het scherpst van de snede.

Maar je haalt ook het een en ander overhoop en m.i. gooi je ook bepaalde zaken onterecht op een hoop.

 

Kan je redenatie over de landelijke en satellietverspreiding van de regiozenders helemaal volgen. We zijn het wel eens over Omroep Zeeland en over principieel vergelijkbare gevallen..

 

Maar dan: hoe moet je vervolgens omgaan met de themazenders? Het aantal is inmiddels al gedecimeerd.. Elke omroep mocht er toentertijd twee. Hoppa. Allemaal herhaalzenders op een paar na (Politiek24, bv).

Of er wel belangstelling voor was, was niet aan de orde. Ze moesten er gewoon komen ter meerdere glorie van de zuiltjes. Eventueel in het vaarwater van reeds bestaande commerciële zenders die nagenoeg al hetzelfde deden. Daar ging het publieke geld.

 

CDS bood ze zogenaamd "gratis" aan toentertijd. We mochten ook stemmen welke, want allemaal op de sat werd te duur. De goedkopere Astra 3 was gelukkig net in bedrijf. 

 

Inmiddels zijn de themazenders weggesmolten op Astra 3. Verdwenen of deelkanalen geworden die restuurtjes of restruimte opvullen.

Veel Nederlanders kijken eerder Uitzending Gemist of RTL-X.

 

Terug naar de kern: Wat moet er aan Nederlandse zenders op de sat en wie betaalt? Of moet meebetalen aan iets waar hij/zij niet naar kijkt?

Veelgehoorde klacht is: "Ik moet een volledig pakket betalen maar veel zenders erin bekijk ik nooit."

Daar zit wat in, maar is wel kort door de bocht.  

 

Bij #167 gooi jij de volgende stelling op tafel:

 

Want het verklaart niet waarom CanalDigitaal de klaagzang van de armlastige multinational zingt die het zich niet eens kan permitteren om de drie NPO zenders zonder betaling mee door te geven terwijl andere landen, zelfs heel kleine met slechts enkele miljoenen inwoners niet alleen een reeks verschillende aanbieders hebben die vrijwel allemaal een royaler aanbod op een reeks van satellieten wegzetten maar bovendien ook nog het nodige aanbod aan fta zenders.

 

Dus jij denkt dat satellietverspreiding elders gratis is en kan zijn alleen in Nederland niet? Ik denk daar anders over..

 

Ik denk dat de algemene middelen (belastinggelden) bedoeld zijn voor zaken waar nationaal en wijdverbreid gebruik van wordt gemaakt. Nederland is nog steeds een subsidieland, maar de acceptatie ervan valt en staat met het algemeen nut. Steeds vaker wordt kleinere belangengroepen gevraagd hun eigen broek op te houden. 

 

En dat maakt eigenlijk niet uit, want linksom of rechtsom moet iets betaald worden. Dat kan via belastingen, of rechtstreeks. Er moet dus een nationaal belang zijn om iets nationaal "gratis" aan te bieden.Dat belang was er m.b.t. de NPO, maar het belang van de schotelverspreiding is drastisch veranderd. 

 

Je haalt hier een heel groot aantal zaken aan waarvan ik om je de waarheid te zeggen geen enkele weet van heb. Ik herinner me ook niets van dat "stemmen" wat je aanhaalt. Maar dat kan aan mij liggen omdat ik sinds 1997 jarenlang een fiks deel van mijn tijd, soms wel meer dan de helft van elk jaar in Roemenië doorgebracht heb. Dan mis je dingen die impact maakten. Zo heb ik bijvoorbeeld nagenoeg niets van de plotselinge opkomst van dat fenomeen Fortuin meegemaakt (en begreep ik daar ook helemaal niets van, niets van zijn denkwijze en niets van zijn aanhang) en was ik ook op het moment van de aanslag op hem met heel andere dingen in Roemenië bezig. Maar dat terzijde.

 

Ik heb me wel vanaf het moment dat ik hoorde van zenders als Geschiedenis24 (ik ben een groot liefhebber van geschiedenisprogramma's) rotgeërgerd aan het feit dat we die niet gewoon voor een redelijke prijs op TV konden krijgen. Misschien lag het aan mijn computer of misschien aan het systeem maar ik was niet in staat om die Nederland24 netten in normale kwaliteit (waarmee ik gewoon bedoel net als op een standaard 625-lijns buizentv) te kunnen bekijken. En ja, misschein was ik daar ook wel meer geïnteresseerd dan veel anderen omdat ik ook bijna de hele jaren '70 gemist heb door in die tijd in de VS en in Zuid Duitsland te wonen. Het leek me best aardig wat daarvan nog te kunnen inhalen door terug te kunnen kijken. Toen ik uiteindelijk wel erin slaagde een wat acceptabeler manier van kijken te krijgen (ik denk dat dat aan die Microsoft Silverbird of zoiets lag) werd Geschiedenis24 plotseling gestopt.

 

En ga me nou niet vertellen dat dat was wegens gebrek aan interesse. In gesprekken met buren en vrienden bleek dat het gros van de mensen er zelfs nog nooit van had gehoord. Als je dingen niet royaal beschikbaar maakt zodat iedereen er kennis van kan nemen kun je ook niet gaan lopen roepen dat je het vanwege gebrek aan belangstelling weer stopt.

 

En juist als je laat zien dat je wel de middelen hebt door de regionalen europawijd te gaan verspreiden terwijl de meesten feitelijk maar een paar uur per dag echt een programma maken dan ben je op zijn zachtst gezegd heel vreemd bezig,

 

En dan dat eeuwige gezeik (sorry van dat woord) over geld. We zijn goddomme een van de allerijkste landen ter wereld maar we doen alsof we ons letterlijk niets kunnen permitteren. Nog nooit zijn we zo rijk geweest en nog nooit heb ik zoveel gezanik gehoord over waar we allemaal geen geld voor hebben. Van alle Europese landen geven we op één land na (ik dacht Albanië of zo) het allerminste uit voor onze publieke omroepen. Echt het aller-allerminste. En dan nog zaniken en zeuren vanwege dat belastinggeld.

 

En vrijwel niemand die zich relaiseert dat die zogenaamde gratis commerciële omroepen ons wel tien keer zoveel kosten, Want echt alle reclamespotjes waarvan dat betaald wordt worden in werkelijkheid gefinancierd door het gegeven dat de bedrijven die kosten voor 100% van hun belastingen mogen aftrekken. En aangezien we belastinggeld nodig hebben om alles van zorg tot defensie en van onderwijs tot infrastructuur te betalen en de grotere bedrijven mede hierdoor nauwelijks of geen belasting meer betalen moeten de belastingen op ons inkomen en de BTW niet alleen opbrengen wat we zelf horen te betalen maar ook wat feitelijk de grote bedrijven met hun miljoenen- en soms zelfs miljardenwinsen zouden moeten afdragen.

 

En wij maar doen alsof die vreselijke publieke omroep ons zoveel geld kost. De propagandamachine werkt op volle toeren, ten nadele van iedereen die normaal moet werken voor zijn geld. Maar vergis je niet, de kwaliteit van onze democratie hangt voor de volle 100% af van de wijze waarop mensen worden voorgelicht. Bij pluriforme media zoals we die vroeger kenden waarbij alle politieke standpunten eerlijk aan bod kwamen kun je spreken van een bewust kiezende kiezer en een regering die in grote lijnen de wens van de kiezers vertegenwoordigt. En daar zit voor mij het grootste pijnpunt van onze tijd. Een steeds eenzijdiger voorlichting over heel veel onderwerpen waardoor mensen op het verkeerde been komen te staan bij verkiezingen, een niet meer ontwarbaar zijn van feiten en fictie waardoor de "zwevende kiezer" ongeveer net zo op politici stemt als op "Idols", en dan een heel bittere teleurstelling achteraf als hij erachter komt dat wat het mede door zijn stem tot stand gekomen kabinet in heel veel gevallen dingen beslist waardoor hij zich enorm benadeeld voelt.

 

Ik denk dat het steeds maar weer afgeven op die "vreselijke zuilen" in feite het totale afbraakproces van onze democratie bespoedigt. Zelf kan ik er in zekere zin lak aan hebben, ik behoor intussen niet meer tot de jongsten en ik kan met recht die zin die ik in mijn jeugd heel erg ergerlijk vond "het zal mijn tijd wel duren" gaan citeren. Maar ik doe het niet want ik heb ook nog kinderen en kleinkinderen voor wie ik hoop dat we niet een Nederland achterlaten dat net zo ondemocratisch functioneert als de Verenigde Staten, een land dat we heel bewust om die reden de rug toe keerden terwijl het voor ons veel gemakkelijker was geweest als we er in dat heerlijke Zuidcalifornische klimaat zouden zijn blijven wonen.

 

PS: als de overheid de landszenders niet aan KPN had versjacherd maar ze gewoon was blijven gebruiken om naast Nederland 1-2-3 ook de Nederland24 netten op uit te zenden had ik er ook vrede mee gehad. En vertel me niet weer dat verhaal van die kosten want juist omdat de digitale techniek het doorgeven van zoveel meer zenders per kanaal mogelijk maakte had dat waarschijnlijk niets meer gekost dan de analoge verbreiding van alleen Nederland 1, 2, 3 en regionaal per zendmast.

 

PS2: ik zie wel dat de klok van sat4all een uurtje achter loopt....

9 november 2014 aangepast door paulvr

[theparasol]

Mag ik voorstellen om het politieke gedachtengoed achterwege te laten?

Mag ik voorstellen om gezeik over geld achterwege te laten?

 

Het gaat om satelliet onvangst in Nederland en Belgie. Iedereen hier weet dat het aantal abonnees al jaren tanende is en volgens

Michel dus ook het aantal fora en fora bezoekers voor deze doelgroep.

 

Qua ontvangst mogelijkheden hadden we tradioneel DVB-C en DVB-S.

DVB-T is daar de laatste tijd bijgekopen en iptv. Zou er nu werkelijk zo'n groot aantal mensen van dvb-s naar dvb-t en iptv overgestapt zijn?

Qua kanalen aanbod op DVB-S kan dat haast niet verklaard worden want ik heb meer zenders dan ooit in mijn betaalde dvb-s pakket zitten.

[Eduard07]

Tja, allerlei zaken - ook omroepzaken- zijn slechts te verklaren als je ze in de context plaatst.

 

Ik kan me jouw reactie m.b.t. Geschiedenis24  wel voorstellen. Juist zo'n zender heeft een functie (Ook al is die gewoon ontstaan omdat de VPRO ook twee themazenders mocht opzetten die waren gekoppeld aan haar kernthema's). Er zijn meer landen met een zender thema geschiedenis a la Rai Storia en TVP Historia. In Duitsland wordt momenteel de val van de muur herdacht 25 jaar en bezorgd vastgesteld dat de jeugd weinig kennis heeft van de contemporaine geschiedenis. Het nut van zo'n zender is niet te ontkennen.

 

Maar het vervelende is, dat de themazenders in eerste instantie zijn opgezet ter meerdere glorie van de zuiltjes, en niet om de publieke omroep te versterken.

Zo is Nederland 3 (NPO 3) ook ontstaan. Allemaal gelegenheidsargumenten, geen inhoudelijke.

 

Maar om nou te vinden dat de Nederlandse  omroep wel wat meer geld mag krijgen alleen omdat we rijk zijn, vind ik een stap te ver.

Thuis ga ik er ook niet mee smijten omdat ik genoeg heb, want dan is het in no time weer op.

Over veel subsidies wordt in Nederland achteraf geen verantwoording afgelegd. Thuis moeten we het boekje ook goed voor elkaar hebben. Dan verwacht ik ook dat de overheid identiek met mijn belastinggeld omspringt. Kernwoord: verantwoording van de uitgaven. 

 

Ons huidige zuilensysteem kost extra geld. Er zou geen geld genoeg zijn, maar dat staat op gespannen voet met een nog steeds versnipperd systeem met een aantal royale topinkomens. Of we 3 nationale zenders nodig hebben, is ook de vraag. Of eerder: een keuze, want we zouden ook voor de themazenders die jij node mist, Eventueel verder gevuld met regionaal nieuws. Ik noem maar een paar dwarsstraten.

 

Nederland mag dan rijk zijn, dat wil nog niet zeggen dat we maar raak kunnen doen. Ik zie bv de Zwitserse en Oostenrijkse omroepen ook heel behoedzaam op de sat uitzenden.

Wij doen dat op onze manier.

En als we het niet goed doen, komt er vanzelf wel weer een Kamerdebat.

[Eduard07]

Mag ik voorstellen om het politieke gedachtengoed achterwege te laten?

Mag ik voorstellen om gezeik over geld achterwege te laten?

 

Ik begrijp je bezwaar, moet ook niet te gek worden, maar je kunt het onderwerp van dit draadje niet half bespreken. Daar zit nou eenmaal een politieke kant aan. Anders hadden we deze discussie niet eens.

[theparasol]

Ik zie even niet wat politiek en geld met dvb-s ontvangst te maken heeft.

Of de NPO nu 1, 2, 3 of 15 kanalen verzorgt daar veranderd de ontvangsttechiek toch geen lor aan?

Ik heb in mijn dvb-s pakket nog steeds de NPO 1,2 en 3 zitten, regionalen en stuk of wat themakanalen.

Voor de prijs hoef je het nog steeds niet te laten. Alles is afgelopen jaren immers duurder geworden.

Behalve het betaalde pakketje kan er daarnaast ook nog naar hartelust gekeken worden naar andere kanalen die FTA uitgezonden worden.

[paulvr]

Mag ik voorstellen om het politieke gedachtengoed achterwege te laten?

Mag ik voorstellen om gezeik over geld achterwege te laten?

 

Het gaat om satelliet onvangst in Nederland en Belgie. Iedereen hier weet dat het aantal abonnees al jaren tanende is en volgens

Michel dus ook het aantal fora en fora bezoekers voor deze doelgroep.

 

Qua ontvangst mogelijkheden hadden we tradioneel DVB-C en DVB-S.

DVB-T is daar de laatste tijd bijgekopen en iptv. Zou er nu werkelijk zo'n groot aantal mensen van dvb-s naar dvb-t en iptv overgestapt zijn?

Qua kanalen aanbod op DVB-S kan dat haast niet verklaard worden want ik heb meer zenders dan ooit in mijn betaalde dvb-s pakket zitten.

 

Tja, dan kun je toch weinig anders doen dan "zeiken over geld" zoals jij dat zo edelmoedig afserveert. Afgezien van het feit dat dvb-t direct de analoge uitzending opvolgde en het dus een beetje vreemd is hoe je de zaken voorstelt betaal je nog steeds een bedrag van € 12,50 voor een redelijk compleet Nederlands pakket met alle drie de VRT zenders en helaas zonder Nederland24.

 

Voor veel mensen die niet zo royaal bij kas zijn of die geen behoefte hebben aan een hele hoop Amerikaanse reclamenetten is dat een prima alternatief, ook al is er geen HD op aanwezig. In landen als Roemenië krijg je voor zo'nzelfde bedrag een veelvoud van zenders via satelliet aangeboden. Als M7 zo'n bedrag zou vragen zouden ze echt niet failliet gaan, zeker niet als je bedenkt dat ze net zoveel per transponder betalen als andere aanbieders en daarbij nog bedenkt dat ze ons op een goedkopere niet courante satelliet positie hebben gemanouvreerd. Maar er moet tot op de laatste cent toe uitgemolken worden, daar gaat het echt om.

[ceesv]

Transponderhuur is slechts een deel van de kosten, het door mogen geven van zenders dient ook door CD en dus door ons betaald te worden.

Vergeet ook de vergoeding voor MPEG, Dolby, SECA codering en nog een paar technieken niet, die vragen ook geld aan CD.

Voor een land als Roemenië zullen de tarieven wellicht lager zijn als voor Nederland.