satelliet tv Nadert satelliet-tv een langzame dood?

[paulvr]

Ons huidige zuilensysteem kost extra geld. Er zou geen geld genoeg zijn, maar dat staat op gespannen voet met een nog steeds versnipperd systeem met een aantal royale topinkomens. Of we 3 nationale zenders nodig hebben, is ook de vraag. Of eerder: een keuze, want we zouden ook voor de themazenders die jij node mist, Eventueel verder gevuld met regionaal nieuws. Ik noem maar een paar dwarsstraten.

 

Nederland mag dan rijk zijn, dat wil nog niet zeggen dat we maar raak kunnen doen. Ik zie bv de Zwitserse en Oostenrijkse omroepen ook heel behoedzaam op de sat uitzenden.

Wij doen dat op onze manier.

En als we het niet goed doen, komt er vanzelf wel weer een Kamerdebat.

 

Ik weet niet of je daar gelijk in hebt. Want als dat zo is hoe komt het dat we op een Oosteuropees land na het allergoedkoopste omroepsysteem hebben? Dat valt toch op geen enkele wijze te rijmen met wat je zegt, want die "zuilen" zijn er nog steeds, en dat "allergoedkoopste" bestond ook al voordat Plasterk het onzalige idee kreeg om omroepen tot fuseren te dwingen.

 

We hebben zó'n waffel over staatsomroepen, er wordt zelfs beweerd dat Rusland alleen staatsomroepen heeft terwijl wij als satelliet liefhebbers weten dat ze niet alleen een ongelofelijke hoop commerciële zenders hebben maar ook dat ze via hun satellueten en kabelnetten zelfs een hoop Amerikaanse zenders maar ook Euronews enz. uitzenden.

 

Maar het gekke is dat we dan kennelijk voor ons eigen land wensen dat alle burgerparticipatie die we juist door ons unieke omroepsysteem waarbinnen mensen via hun omroeplidmaatschap direct mee mochten beslissen over de hoeveelheid geld en zendtijd een omroep kreeg ongedaan wordt gemaakt. En voor een groot deel al ongedaan is gemaakt. vervangen door de macht van zogenaamde netmanagers waarover geen enkele democratische controle van toepassing is.

 

Ik vind het een wonderlijke ontwikkeling voor een land dat zich zo sterk heet te maken voor democratie en toenemende inspraak van burgers. Eigenlijk alleen maar verklaarbaar door de onzinnige propaganda die al decennia lang over ons heen gestrooid wordt.

 

Argumenten als "er worden dingen uitgezonden of er zijn zelfs zenders waar ik nooit naar kijk" zijn waarheden als koeien die ik in elk systeem tegenkom. Ik haatte vroeger de zondagen omdat je kon kiezen tussen kerkdiensten en sport op de toen enige twee radiozenders Hilversum 1 en 2. En als VPRO lid ben ik ook allesbehalve blij met het feit dat "mijn omroep" zich waar het om internet radio gaat juist concentreert op het "3voor12" platform, muziek die me echt helemaal niets zegt.

 

Maar goed, daar staat tegenover dat ik op muzikaal gebied AVRO's "Anderman's Veren" op diezelfde internet radio wel erg waardeer, en zo kan ik nog eindeloos doorgaan. Als je "ikke" als criterium neemt dan zou je feitelijk alle vromen van publieke omroep meteen en helemaal moeten afschaffen. Maar dan ook maar meteen de politieke partijen want geen burger invloed op de media betekent dat de grote bedrijven de media en dus de publieke opinie bepalen. Die les leerde ik door mijn verblijf in de VS. En dat is de reden waarom ik dat argument aanvoerde, ook al begrijp ik best dat er mensen zullen zijn die dan steigeren omdat ze het "niet ter zake doende" vinden terwijl het voor mij de absolute kern van ons leven en van onze democratie vormt. Want dat is voor mij de essentie van media, de vraag in hoeverre onder controle van de burgers van een land staan of het omgekeerde, in hoeverre de media ervoor zorgen dat burgers op een bepaalde manier denken. Voorbeelden te over, van de nazi's in Duitsland tot en met het Noordkoreaanse bewind van tegenwoordig. Media moeten de burgers dienen en niet omgekeerd. Die garantie moet ons minstens het gemiddelde geld waard zijn dat alle andere Westeuropese landen ook aan hun media uitgeven.

 

En wat aantallen zenders betreft: geloof het of niet maar we zijn zelfs nog kapitalistischer aan het omgaan met onze media dan de Verenigde Staten. Daar mag een omroep maximaal 3 zenders bezitten, en dan heb ik het niet over ketens maar over feitelijke zenders. Hier presteert RTL het om alleen al RTL 4, 5, 7 en 8 te hebben en dan is onze reactie niet van "o jee, daar baant zich een monololie aan" maar het bekritiseren dat er drie publieke netten zijn. Over de gevolgen van commerciéle zenders voor onze schatkist en dus voor de belastingdruk voor de individuele burger heb ik het hierboven al gehad. Dus ja, het gaat ons best wat aan!

 

En ja, als ik vanuit mezelf reageer dan zou het gemakkelijk zijn want ik kijk echt nooit naar Nederland 3, niet uit principe maar omdat ik wat daar uitgezonden wordt kinderlijk, oppervlakkig en niet zelden vulgair vind. Maar ik gun het anderen wel die daar ongetwijfeld plezier aan beleven en ik betaal er ook best graag aan mee. Niet anders dan voor de EO of voor dat vaak erg infantiele Max. Gewoon omdat ik mijn (vaak VPRO-) krenten uit diezelfde pap kan halen. Verdraagzaamheid en democratie zijn nog altijd tigmaal belangrijk dan zo gierig mogelijk willen zijn. Want onze buurlanden zijn niet allemaal knotsgek, je zou kunnen bedenken dat als zij allemaal zonder uitzondering ergens een bepaald bedrag aan geld voor over hebben en wij niet dat er misschien wel eens een reden zou kunnen zijn om eens wat kritischer naar onze houding van "wij hebben natuurlijk altijd gelijk" te kijken.

 

En ja, je noemt Oostenrijk, een prima voorbeeld. Ze zenden op dit moment alle regionale tweede netten dubbel uit, zowel in SD als in HD en daarbovenop ook nog de gewone vier netten ook in SD en HD. Dan nog het complete arsenaal aan publieke radiozenders, die laatsten zelfs zonder uitzondering ongecodeerd. Dan nog het Tweede programma ongecodeerd voor Europa en een zender die de popmuziekzender Ö3 begeleidt. En dat alles op de beste en naar ik aanneem duurste satelliet op 19,2 Oost.

Zwitserland doet het iets minder uitbundig maar dan wel op de Hotbird satelliet die voor zover ik weet nog een wat forsere footprint heeft, ik kwam hen zelfs in Tblisi, Georgië tegen. Als je één nationaliteit in grote delen van Europa tegenkomt dan zijn het (eventueel na de Duitsers) de Nederlanders. Als er één land is dat haar burgers die zich buiten de grenzen begeven, ook al is het voor de vergroting van onze nationale welvaart doodleuk laat stikken dan is het Nederland. Ik blijf dat beschamend vinden hoewel ik dan nog niet eens in eerste linie voor mezelf zeg: ik kijk en luister doorgaans veel meer naar de Duitse en waar mogelijk Oostenrijkse zenders.

9 november 2014 aangepast door paulvr

[Eduard07]

In landen als Roemenië krijg je voor zo'nzelfde bedrag een veelvoud van zenders via satelliet aangeboden. Als M7 zo'n bedrag zou vragen zouden ze echt niet failliet gaan, zeker niet als je bedenkt dat ze net zoveel per transponder betalen als andere aanbieders en daarbij nog bedenkt dat ze ons op een goedkopere niet courante satelliet positie hebben gemanouvreerd. Maar er moet tot op de laatste cent toe uitgemolken worden, daar gaat het echt om.

 

Roemenië lijkt me nou niet het schoolvoorbeeld van de westerse telecommunicatie en sat-ontvangst. Zo'n vergelijking doe je bij de telefoonprovider of je energieleverancier ook niet, denk ik. 

 

Een woekerwinst zal M7 vast niet maken, want ze hebben tot nu toe nog niet de eer gehad belangstelling te krijgen van Monopoly player Ruper Murdoch. Die had meer belangstelling voor de EredivisieLive-zenders. Die kon hij nog integreren in zijn voetbalrechtenwinkel zonder al te veel gedoe.

 

Het is met CDS net als met KPN: ze houden het hoofd wel boven water, maar ze moeten ook constant aan de bak om de schoorsteen rokend te houden.

Dus nee, ik denk niet dat CDS een zodanig goudmijntje is dat ze ons kunnen trakteren op "gratis NPO". Daarvoor moeten ze teveel handeltjes bij elkaar sprokkelen.

 

Daarom, ondanks alles, blij dat ze er zijn om nog een beetje Nederlands op de sat in stand te houden. Want dat die belangstelling het momenteel moeilijk heeft, is duidelijk.

9 november 2014 aangepast door Eduard07

[paulvr]

Transponderhuur is slechts een deel van de kosten, het door mogen geven van zenders dient ook door CD en dus door ons betaald te worden.

Vergeet ook de vergoeding voor MPEG, Dolby, SECA codering en nog een paar technieken niet, die vragen ook geld aan CD.

Voor een land als Roemenië zullen de tarieven wellicht lager zijn als voor Nederland.

 

En dan kennelijk voor een "armlastig land" als Noorwegen ook? Als je ziet hoeveel transponders er bezig zijn met het uitzenden van NRK 1, 2 en 3 alleen al op 5 graden Oost.... en dan heb ik het nog niet eens over buurman Thor, een graad of zes verderop. Krampachtig doen over een paar zenders, nog niet eens een hele transponder is iets wat je alleen binnen de Nederlandse context tegen komt. Tig landen hebben zelfs allerlei reserve zenders in de lucht die onder allerlei benamingen aanwezige netten nog eens dubbel en driedubbel uitzenden.

[paulvr]

Waarom steeds een vergelijking met alleen Roemenië? Dat doe je bij de telefoonprovider of je energieleverancier niet, denk ik. 

 

 

Tja, als je had gelezen wat ik schreef dan had je begrepen dat ik met de situatie in dat land dor eigen ervaringen en door dat ik de Roemeense taal spreek tamelijk goed op de hoogte ben. Ik kan natuurlijk verwijzen naar Polen die een aantal van zijn publieke netten FTA op Hotbird en Astra heeft staan, of aam MTV in Hongarije die o.a. op 9 graden Oost zowel voor eigen land als voor Europa in zowel SD als HD uitzenden en die net als de RAI zo hier en daar een programma om auteursrechtelijke redenen blokkeren, hetzelde geldt voor Kroatië en Slovenië op 16 graden Oost, FTA voor TVR3, TVR Internationaal en de regionale zenders van de Roemeense publieke omroep ook op 16 Oost om nog maar niet te spreken van de minstens 12 commerciéle Roemeense netten die je op diverse satellieten aantreft. Het zijn maar voorbeelden maar je kunt natuurlijk waslijsten maken. Ik ben echter van veel ladnen niet op de hoogte hoe het precies en in detail geregeld is dus daarom beperkte ik me tot Roemenië.

[paulvr]

Daarom, ondanks alles, blij dat ze er zijn om nog een beetje Nederlands op de sat in stand te houden. Want dat die belangstelling het momenteel moeilijk heeft, is duidelijk.

 

Dat ben ik volstrekt oneens met je. Want dat "Nederlands op de sat houden" betekent automatisch dat dat uitsluitend geldt voor hen die willen en kunnen dokken. Ieder ander is buitengesloten. En dat is nou juist het verschil met de meeste andere landen.

 

Van mij mogen ze vandaag nog failliet gaan zodat er ruimte komt voor een club die allereerst een scheiding maakt tussen ALLE Nederlandse programma's en buitenlandse, die die Nederlandse programma's a priori doorgeeft in het basispakket (al is het maar om het simpele gegeven dat als Nederland dat niet doet, wie wel?) en die als contraprestatie voor het feit dat ze de door ons belastinggeld gefinancierde publieke programma's mogen gebruiken om hun abonnees mee te paaien tot aankoop van betaalzenders ten minste de drie NPO-landszenders en de zes of zeven NPO radiozenders radiozenders doorgeven op dezelfde basis als voorheen.

 

Ik ken de situatie in de Skandinavische landen niet zo goed dat ik hen er als argument bij kan halen, maar als je ziet dat de NRK (Noorse), de SVT (Zweedse) en de DR (Deense) omroepen weliswaar in het Viasat systeem worden uitgezonden maar met een duidelijk andere codering dan alle ander zenders dan doet me dat vermoeden dat het arrangement dat wij kenden tot 1 augustus ook in die landen geldt. Maar zoals ik al zei, ik gebruik die argumentatie liever niet omdat ik anders dan over Roemenië van die landen geen feiten ken, alleen maar vermoedens heb.

[paulvr]

Vertel? Wat weet je van het Roemeense televisiebestel dat je tot zulke denigrerende opmerkingen verleidt? Waarop baseer je (anders dan vooroordelen) dat ze geen schoolvoorbeeld van westerse telecommunicatie vormen?

 

Overigens, weet je überhaupt dat het Duitse E-On de belangrijkset energieleverandier in Roemenië is en Orange en Vodaphone de belangrijkste Telecom spelers? En dat de vaste telefonie (Romtelecom) eigendom van een Griekse multinational is met een Nederlander als directeur voor Roemenië? Dat ik in een piepklein Roemeens dorpje van rond 2000 inwoners op 15 km van een groter provinciestadje verwijderd daar een eigen glasvezelverbinding voor supersnel internet heb?

 

Roemenië lijkt me nou niet het schoolvoorbeeld van de westerse telecommunicatie en sat-ontvangst. Zo'n vergelijking doe je bij de telefoonprovider of je energieleverancier ook niet, denk ik. 

 

9 november 2014 aangepast door paulvr

[illiboy]

Heeft M7 niet recentelijk TP's op eutel gehuurd ?

 

Ik denk niet dat satelliet doodbloed.

 

De HD zenders waren het eerst via satelliet te bekijken, dat zal ook met Ultra HD ( zou niet gek zijn als ze daar de eutel voor gaan gebruiken) zo zijn denk ik.

 

Maar goed kan er ook naast zitten

[sattv4iedereen]

Helaas om dit te melden, waarom fora's en satelliet doodbloeden, is, omdat ik veel mensen kenden, die sat hadden als extra gratis zenders. De een al legaler dan de andere.

In het digitale begintijd perk, waren bvb de Vlaamse canal+'en gewoon FTA, ik weet dat ik veel films gezien heb, op de 27,5° west als ik mij niet vergis. Ook het feedjagen, was voor mij een leuke tijd. 

Vroeger, heb ik en mijn vrienden uren bezig geweest, om exotische zenders te ontvangen, en satellieten proberen te ontvangen zoals amos enz. 

Maar toen alles veiliger kwam, en feeds en/of bepaalde uitzendingen, waren uitgezonden en niet te ontvangen waren met consumenten ontvangers, was de lol snel weg. We hebben ook geprofiteerd, van de kinderziekte's en zwakheden toen digitale tv begon.

Het was opmerkelijk, hoeveel personen, die ik kende, de sat hobby stopte, zodra alles veiliger kwam. Ook de snelle evolutie, van mpeg2 naar mpeg4, zijn vele mensen die ik kende afgehaakt.

Vroeger was er enkel de satelliet, om zelf te gaan zoeken, om zaken te zien, buiten ons land, buiten Europa. Er was geen internet, of toch nog geen breedband enz.

Maar nu heb je met een paar muisklikken, diverse zenders van overal te beschikking op je pc scherm, en voor beter gevorderden, op je glasbak of hd tv.

Ik denk (maar kan me vergissen) dat de jeugd zich niet meer zal bezighouden met feedjagen, en daar 100den euro's zal tegen smijten.

Jammer genoeg, hebben de meesten genoeg aan de commerciële zenders die er nu zijn, en liefst zo simpel mogelijk te ontvangen.

En ik denk niet, dat de prijs hier een probleem is, waarover het hier gaat bij M7. Want jongeren vinden normaal, dat hetgeen wij vroeger konden in de inbegrepen prijs, nu een betalende optie is.

Om niet te top offic te gaan, maar wat gebeurd er met de radio amateur hobby? De gsm en internet, hebben het gewoon overgenomen, want waarom examen doen, dure zend apparatuur kopen, antenne's plaatsen en etc, als het werkt via internet en gsm.

De mogelijkheid van breedband internet, hebben diverse hobby's een ommezwaai doen maken.

[paulvr]

Hoi sattv4iedereen,

 

Die ongecodeerde speelfilmzenders waar je het over hebt waren geen Canal+ zenders maar Britse abonnee tv zenders. Ze heetten Prem1ere (niet te verwarren met de latere Duitse aanbieder) en Mirror Vision. Ik moet daar ergens nog wel beelden van bewaard hebben. De reden waarom FTA was vrij simpel, er was bijna niemand die een satelliet schotel had, zij zonden via de satelliet uit om door kabel systemen te worden opgevangen die die twee programma's over heel het verenigd Koninkrijk voor hun betalende abonnees op kabel zetten.

 

Voor mij ging het hobby-aspect er voor een groot deel af door de digitalisering van de beelden. Immers, tot die tijd kon je met allerhande specialistische bandfilters voor audio en video heel erg veel doen om nauwelijks zichtbare beelden zoals die van de Intelsat nieuwsuitwisselingen op 4166,5 en 4188,5 MHz (C-Band) toch nog bruikbaar te maken, Het digitale "alles of niets" spel van tegenwoordig en ook de zeer veel geringere verschillen tussen ontvangers onderling qua gevoeligheid en selectiviteit haalde erg veel van dat speciale gevoel weg. Voor veel mensen is satellietontvangst eigenlijk hetzelfde als kabel tv zij het dat je als het ware naar meerdere kabelsystemen kunt kijken in plaats van een. Het aantal mensen dat er plezier in schept naar iets als een Afrikaans of Zuidamerikaans land te kunnen kijken is voor zover ik weet heel gering geworden.

 

En natuurlijk ook de enorme overvloed van zenders die tegenwoordig ontvangbaar zijn. Nee, ik klaag niet, de overvloed maakt het ook mogelijk om een veel gerichtere keuze te maken en ook om naar landen te kunnen kijken waar je vroeger alleen maar over kon dromen. Ik zou niet terug willen, dat is een absoluut feit. Maar als ik heel eerlijk ben zijn de aanwezigheid van Flysat en Lyngsat de huidige belangrijkste nieuwsbronnen waar ik het eerst naar kijk, niet wat er op de meeste fora staat.

 

Dat maakt die fora niet overbodig, verre van dat. Maar meer als steunpunt bij problemen en vragen over soft- en hardware, en zoals in dit draadje om gewoon eens kennis te nemen van de mening van anderen die wellicht heel andere gedachten hebben dan je die zelf hebt. Voor mij een groot plezier maar voor de meer praktisch ingestelde kijker wellicht veel minder.

10 november 2014 aangepast door paulvr

[sattv4iedereen]

Ik had het wel over canal+, digitaal.

[Eduard07]

@paulvr, je gaat toch steeds weer voorbij aan het argument dat ik al eerder heb aangegeven, namelijk dat Nederland per definitie een kabelland is geworden. Dan kun je Nederland dus niet een op een met andere landen vergelijken.Landen als Polen, Scandinavie of Italie.

Het ene land is nog niet dicht bekabeld of bereikt er onvoldoende inwoners mee, het andere land kent een dunne bevolking over een groot gebied. En zo ontstaan er keuzes die per land verschillen.

Wat ik hierboven wilde aangeven dat steeds vergelijkingen trekken met 1 land tot onjuiste conclusies kan leiden.

 

Nederland heeft CDS doordat Canal+ is jaren geleden al dit land wel kwijt wou. En Sky lijkt tot nu toe geen belangstelling te hebben.

Hoe zit dit volgens jou dan?

[sattv4iedereen]

Als je het mij vraagt, mocht sky interesse hebben, dan zou die misschien wel België en Nederland tesamen willen overnemen/inpalmen.

Maar ik zie dit niet gebeuren, omdat we in België ten eerste met exclusieve rechten zitten,en zoals bepaalden zeggen teveel bekabeld is.

Of het zou moeten zijn, dat sky met veel geld of via een linkse toer, de filmrechten en sport uitzendingen van telenet kan afsnoepen, maar dan vrees ik echter, dat menige daarvoor niet zullen overschakelen op satelliet, want verhuurders,gemeenten e.d., zijn nu niet echt bepaald schotel vriendelijk.

[Sjattuh]

En dan kennelijk voor een "armlastig land" als Noorwegen ook? Als je ziet hoeveel transponders er bezig zijn met het uitzenden van NRK 1, 2 en 3 alleen al op 5 graden Oost.... en dan heb ik het nog niet eens over buurman Thor, een graad of zes verderop. Krampachtig doen over een paar zenders, nog niet eens een hele transponder is iets wat je alleen binnen de Nederlandse context tegen komt. Tig landen hebben zelfs allerlei reserve zenders in de lucht die onder allerlei benamingen aanwezige netten nog eens dubbel en driedubbel uitzenden.

 

Volgens mij zijn daar de kaart en box nog steeds gelinked bij Thor? Viasat is er volgens mij vanaf gestapt.

 

Maar je moet niet vergeten dat Noorwegen veel onherbergzamer is. Daar kom je met kabel dekking bij een veel lager % van de bevolking dan in b.v. Nederland. Er is dus ook veel minder alternatief. Neem daarbij dat het land op de olie draait van de Noordzee, waar dus veel mensen werken en een TVtje hebben, omdat je simpelweg niet even naar huis kan aan het einde van de dag.

 

En als allerlaatste, Noorwegen behoort tot de 5 rijkste landen ter wereld. Mensen hebben daar inkomens waar je in NL alleen maar van kan dromen. Zodoende liggen de kosten ook hoger, maar wanneer zij Europa ingaan om in te kopen lachen ze zich kapot om de kosten. Die maken zich niet zo druk om een tonnetje meer of minder.

 

Je bent constant appels en peren aan het vergelijken.

10 november 2014 aangepast door Sjattuh

[waterpas]

Volgens mij zijn daar de kaart en box nog steeds gelinked bij Thor? Viasat is er volgens mij vanaf gestapt.

 

Maar je moet niet vergeten dat Noorwegen veel onherbergzamer is. Daar kom je met kabel dekking bij een veel lager % van de bevolking dan in b.v. Nederland. Er is dus ook veel minder alternatief. Neem daarbij dat het land op de olie draait van de Noordzee, waar dus veel mensen werken en een TVtje hebben, omdat je simpelweg niet even naar huis kan aan het einde van de dag.

 

En als allerlaatste, Noorwegen behoort tot de 5 rijkste landen ter wereld. Mensen hebben daar inkomens waar je in NL alleen maar van kan dromen. Zodoende liggen de kosten ook hoger, maar wanneer zij Europa ingaan om in te kopen lachen ze zich kapot om de kosten. Die maken zich niet zo druk om een tonnetje meer of minder.

 

Je bent constant appels en peren aan het vergelijken.

Voor zover ik weet is er voor Zweden geen linking tussen kaart en box, ik kan met 3 linux-boxen en een gecertificeerde, kijken naar een pakket van Canal-Digital Zweden. 

[paulvr]

Volgens mij zijn daar de kaart en box nog steeds gelinked bij Thor? Viasat is er volgens mij vanaf gestapt.

 

Maar je moet niet vergeten dat Noorwegen veel onherbergzamer is. Daar kom je met kabel dekking bij een veel lager % van de bevolking dan in b.v. Nederland. Er is dus ook veel minder alternatief. Neem daarbij dat het land op de olie draait van de Noordzee, waar dus veel mensen werken en een TVtje hebben, omdat je simpelweg niet even naar huis kan aan het einde van de dag.

 

En als allerlaatste, Noorwegen behoort tot de 5 rijkste landen ter wereld. Mensen hebben daar inkomens waar je in NL alleen maar van kan dromen. Zodoende liggen de kosten ook hoger, maar wanneer zij Europa ingaan om in te kopen lachen ze zich kapot om de kosten. Die maken zich niet zo druk om een tonnetje meer of minder.

 

Je bent constant appels en peren aan het vergelijken.

 

Je begreep het doel van wat ik zei niet. Ik doelde op het gegeven dat veel andere landen, met name ook Duitsland, allerlei dubbele en driedubbele dingen op satelliet zetten. Bij Duitsland gaat het daarbij om allerlei dingen die ze "test" noemen of een ander woord maar waarop dat feitelijk nog weer een zender met een kopie van het WDR , een SRD of ZDF Spartenkanal komen. En dat zie je bij heel veel landen. NRK 1, 2 en 3 zijn wel een keer of vier op Sirius aanwezig en dan heb ik het nog niet eens over de regionale programma's. Ik herinner me ook iets wat NRK Extra heette, gewoon nog maar weer een keer NRK 1 of 3 op dezelfde satelliet. Ook de BBC zenders vind je onder allerlei benamingen en zelfs nummer aanduidingen op 28,2 graden. En dat geldt ook voor abonnee tv netten in Spanje en elders. Alleen wij zijn zo idioot om te doen alsof een paar extra zendertjes op een bestaande trasponder meteen een wereld van verschil qua kosten maken. En juist vanwege al die andere landen en abonneezenders die daar niet zo krampachtig mee omgaan zet ik grote vraagtekens bij dat gezeik over geld van en over CanalDigitaal. Als een argument door vergelijking met anderen niet stand houdt dan is het doorgaans wat het lijkt: pure nep.