satelliet tv Nadert satelliet-tv een langzame dood?

[paulvr]

@paulvr, je gaat toch steeds weer voorbij aan het argument dat ik al eerder heb aangegeven, namelijk dat Nederland per definitie een kabelland is geworden. Dan kun je Nederland dus niet een op een met andere landen vergelijken.Landen als Polen, Scandinavie of Italie.

Het ene land is nog niet dicht bekabeld of bereikt er onvoldoende inwoners mee, het andere land kent een dunne bevolking over een groot gebied. En zo ontstaan er keuzes die per land verschillen.

Wat ik hierboven wilde aangeven dat steeds vergelijkingen trekken met 1 land tot onjuiste conclusies kan leiden.

 

Nederland heeft CDS doordat Canal+ is jaren geleden al dit land wel kwijt wou. En Sky lijkt tot nu toe geen belangstelling te hebben.

Hoe zit dit volgens jou dan?

 

Sorry maar ik heb het verloop van dat hele corporatieve gebeuren nooit meegekregen omdat ik daarvoor veel te weinig in Nederland was. Wat je me vertelt is nieuw, ik wist niet beter of CanalDigitaal was de Nederlandse tak van Canal+ maar ik weet niet eens of dat dan weer hetzelfde was als wat ooit als FilmNet begon.

 

Maar dat doet er allemaal niets toe. Als ik zie hoe ontzettend veel landen het gros van hun programma's vaak nog ongecodeerd via de ene of andere satelliet uitzenden dan vind ik dat we er bekaaid vanaf komen. Zelfs Frankrijk is tegenwoordig prima met TF1 en M6 met een paar regionale Zwitserse bijdragen op 9 Oost en de andere nationale programma's op 5 West, En zelfs Tele Monte Carlo, RTL9 en nog enkele andere commerciële en regionale netten FTA op diverse satellieten.

 

Duitsland alles open, de Britten alles open zij het met een beam die natuurlijk alleen NW Europa bestrijkt, maar toch, open voor al haar inwoners, voor ierland en voor Benelux/NW Frankrijk en ga zo maar door. Alleen Nederland en België lopen volledig uit de pas maar kennelijk mag je dat niet opmerken zonder dat allerlei CD-aanhangers je dan naar de strot vliegen. Om redenen die ik eerlijk gezegd nog steeds niet begrijp. Kennelijk vindt met het prachtig dat we ons zo extreem afsluiten. Het zij zo.

[paulvr]

@paulvr, je gaat toch steeds weer voorbij aan het argument dat ik al eerder heb aangegeven, namelijk dat Nederland per definitie een kabelland is geworden. Dan kun je Nederland dus niet een op een met andere landen vergelijken.Landen als Polen, Scandinavie of Italie.

Het ene land is nog niet dicht bekabeld of bereikt er onvoldoende inwoners mee, het andere land kent een dunne bevolking over een groot gebied. En zo ontstaan er keuzes die per land verschillen.

Wat ik hierboven wilde aangeven dat steeds vergelijkingen trekken met 1 land tot onjuiste conclusies kan leiden.

 

Nederland heeft CDS doordat Canal+ is jaren geleden al dit land wel kwijt wou. En Sky lijkt tot nu toe geen belangstelling te hebben.

Hoe zit dit volgens jou dan?

 

Is dat niet het beroemde kip en ei verhaal? Ik heb hier schotels zat en een T90 die o.a. 9 satellieten vast naar de huiskamer doorstuurt maar overweeg dan toch maar digitenne te gebruiken omdat die zoveel goedkoper zijn voor een basisiabonnement inclusief de drie Vlaamse netten.

 

Je kunt wel hard roepen dat de bekabeling schuld is maar je kunt met evenveel recht zeggen dat het is omdat CD de zaken zo absurd duur maakt dat mensen niet willen overstappen. En voor kabel moeten organisaties dagelijks met heel veel onderhoud in de weer zijn, terwijl een sat aanbieder in principe kan volstaan met ervoor zorgen dat er voldoende signaal ge-uplinked wordt. Meer abonnees is geen kwestie van meer kabeltjes trekken maar alleen maar van wat meer Seca kaartjes laten drukken. Dat zou in principe vele malen goedkoper moeten zijn dan de kabelaars aan kosten hebben.

[ceesv]

Je kunt wel hard roepen dat de bekabeling schuld is maar je kunt met evenveel recht zeggen dat het is omdat CD de zaken zo absurd duur maakt dat mensen niet willen overstappen. En voor kabel moeten organisaties dagelijks met heel veel onderhoud in de weer zijn, terwijl een sat aanbieder in principe kan volstaan met ervoor zorgen dat er voldoende signaal ge-uplinked wordt. Meer abonnees is geen kwestie van meer kabeltjes trekken maar alleen maar van wat meer Seca kaartjes laten drukken. Dat zou in principe vele malen goedkoper moeten zijn dan de kabelaars aan kosten hebben.

Tja, hier raak je het heikele punt.

 

Kabelaars leggen een keer infrastructuur en zijn er daarna 20 jaar veerlost van investeringen.

Voor de satelliet ligt er elke maand een hele vette rekening voor de huur van een transponder, na die maand is het geld weg en ligt de volgende rekening op de mat.

Voor landen als Duitsland en Engeland is die rekening van de huur voor een transponder even hoog als voor Nederland.

En daar kom je op de wet van de grote getallen,

Nederland heeft 16 miljoen inwoners, Duitsland 85 miljoen.

Simpel gezegd kan je in Duitsland voor hetzelfde geld per inwoner 4 keer zoveel transponders huren voor de zelfde kosten per inwoner als de Nederlandse provider.

 

De Duitse, Franse en Engelse overheid heft een doelgebonden kijk en luistergeld, hetgeen een royaal budget oplevert wat onder meer al die transponders verklaart.

De Nederlandse omroep krijgt een krimpend budget uit de algemene belastingmiddelen.

CD krijgt geen middelen uit de kijk en luistergelden, maar moet een vergoeding betalen aan de omroepen om programma's te mogen verspreiden, verder dienen ze rechten aan Hollywood en Co te  betalen voor het uitzenden van de inhoud van die omroep programma's, dan zijn er nog de vergoedingen voor MPEG, Dolby en SECA en de normale bedrijfskosten om een bedrijf in de lucht te houden.

 

En dat alles resulteert dan in de te betalen abonnementsprijs.

 

En die is dus niet te vergelijken met andere landen.

[sattv4iedereen]

Ik denk niet dat het M7 en de abonnementsprijzen zijn, die sat gebeuren doet verminderen.

Maar de ®evolutie die we meemaken in de maatschappij. Vroeger had je enkel sat tv ontvangst om buiten de Benelux te geraken, maar nu met breedband internet, ligt de wereld voor je open. Zelfs met ip boxen, ontvang je zenders van overal, al weet ik niet of iedere ip box die verkocht wordt, dan ook een bijdrage wordt geleverd aan het betreffende station, en dan ook correct zijn.

Wie gaat nu nog de jeugd overhalen om aan sat ontvangst te doen? Zoals ik al schreef, de meesten hebben voldoende aan de commerciële meuk,en weten gewoonweg niet wat moois er allemaal in de lucht zit, en het interesseert hen gewoon niet.

En laat het net hen zijn, waar er verder moet worden op gebouwd.

En ik durf te beweren, dat mocht M7 op de fles gaan in de benelux, het niet enkel zal zijn door volgens bepaalden slecht beleid, dure prijzen e.d.,maar gewoon dat er minder sat kijkers zullen zijn, omdat de oude garde er uit gaat door sterfgevallen, en weinig of geen jeugd meer zal investeren in sat, en een abonnement zal afnemen via M7. tegenwoordig mag je naar het meest verlaten hol van belgie gaan, er is jawel kabelaansluiting mogelijk.

Neem dan ook nog eens de camping eigenaars die schotels verbieden en huurders dwingen om kabel te nemen als ze tv willen zien, en dan zijn we goed bezig, het satelliet gebeuren naar de knopjes aan het helpen.

[Eduard07]

Je kunt wel hard roepen dat de bekabeling schuld is maar je kunt met evenveel recht zeggen dat het is omdat CD de zaken zo absurd duur maakt dat mensen niet willen overstappen. .

Zo goedkoop is de Nederlandse kabel nou ook weer niet.

Maar er spelen ook andere oorzaken dat de Nederlanders kabelkijkers zijn: naast plug-and-play gemak bij het aansluiten (geen schotel) kan het abonnement gecombineerd worden met (snel) internet en telefoon (zelfs mobiel--> triple play. 

CDS wil de triple-play kant ook wel op, maar de schotel blijft noodzakelijk. En die schotel in Nederland is problematisch (belemmerd vrij zicht op het zuiden) of wordt problematisch gemaakt door zowel verhuurder als wetgever.

 

In veel andere landen worden schotels naar hartelust geinstalleerd, soms wel 2-3 per wooneenheid. 

10 november 2014 aangepast door Eduard07

[sattv4iedereen]

Ja, als ex menenaar, viel het op, als je even buiten België, Frankrijk binnentrok. dan kon je op een appartementsblok de schotels op je 2 handen niet tellen.

[paulvr]

Tja, hier raak je het heikele punt.

 

Kabelaars leggen een keer infrastructuur en zijn er daarna 20 jaar veerlost van investeringen.

Voor de satelliet ligt er elke maand een hele vette rekening voor de huur van een transponder, na die maand is het geld weg en ligt de volgende rekening op de mat.

Voor landen als Duitsland en Engeland is die rekening van de huur voor een transponder even hoog als voor Nederland.

En daar kom je op de wet van de grote getallen,

Nederland heeft 16 miljoen inwoners, Duitsland 85 miljoen.

Simpel gezegd kan je in Duitsland voor hetzelfde geld per inwoner 4 keer zoveel transponders huren voor de zelfde kosten per inwoner als de Nederlandse provider.

 

De Duitse, Franse en Engelse overheid heft een doelgebonden kijk en luistergeld, hetgeen een royaal budget oplevert wat onder meer al die transponders verklaart.

De Nederlandse omroep krijgt een krimpend budget uit de algemene belastingmiddelen.

CD krijgt geen middelen uit de kijk en luistergelden, maar moet een vergoeding betalen aan de omroepen om programma's te mogen verspreiden, verder dienen ze rechten aan Hollywood en Co te  betalen voor het uitzenden van de inhoud van die omroep programma's, dan zijn er nog de vergoedingen voor MPEG, Dolby en SECA en de normale bedrijfskosten om een bedrijf in de lucht te houden.

 

En dat alles resulteert dan in de te betalen abonnementsprijs.

 

En die is dus niet te vergelijken met andere landen.

 

Het rechtenverhaal telt voor iedereen, dus ook voor kabelverbreiders. Dat is dus geen issue hier. Het enige wat CD van de kabelaars scheidt is dat de een een transponderhuur moet dokken en de ander een heel leger aan technici en autootjes dagelijks in de weer heeft om overal storingen op te lossen. En dan heb ik het nog niet eens over de astronomische kosten van al die kabels, kopstations, verdeelstations, aanleg van wandcontactdozen en ga zo maar door. Ook al kun je het soms over 20 jaar uitspreiden zijn dat toch als je onderhoud meerekent enorme kosten. Wij hebben toevallig een UPC kastje voor onze woning staan en er zijn tijden geweest dat er meermaals in de week een technicus mee zat te klooien en heel vaak was dat voor veel meer dan 10 minuten. Tegenwoordig is het eerder eens of tweemaal in de maand maar toch, tel al die uren en voorrijkosten en gebruikte materialen maar eens bij elkaar op en dan heb ik het nog maar over een verdeeldoosje voor wat zal het zijn, pakweg 20 tot 25 woningen?!

 

Ik heb geen enkel cijfermateriaal voorhanden en kan me dus vergissen maar als ik kijk wat arbeidslonen en materiaalkosten bij de verbreiding van signalen zijn dan lijkt me de kans heel reëel dat die aanzienlijk hoger zijn dan die voor het huren van een stuk of wat transponders. Je hoeft alleen maar te kijken welke landen en organisaties er verder zijn die lukraak op allerlei satellieten transponders huren. En het feit dat ze ons ik een dode hoek geduwd hebben door naar 23,5 Oost over te stappen zal ook direct te maken hebben met het relatief oninteressante van die positie,

 

Dat onze excessief rechtse regeringen het nodig vonden om kijk-en luistergeld af te schaffen en vervolgens de algemene middelen vanwaaruit de omroep betaald wordt steeds verder in te korten is natuurlijk geen enkel argument. Het is gewoon een truc van rechts om ervoor te zorgen dat de stem van de commercie steeds dominanter wordt met alle gevolgen vandien. Het is niet voor niets dat ik het had over de dramatische inperkingen van wat vroeger een van de meest democratische omroepsystemen ter wereld was. Als direct gevolg zie je dan ook hier dezelfde onvrede en teleurstelling in de politiek als in de Verenigde Staten waarbij zelfs bij presidentsverkiezingen vaak meer dan 60% van alle kiezers thuisblijft omdat ze er geen enkel vertrouwen meer in hebben. En wij maar doen alsof we in een democratie leven...

 

Het probleem is dat het merendeel van de bevolking geen enkel zich heeft of kan hebben wat er nou eigenlijk precies allemaal bewerkstelligd wordt totdat ze voor voldongen feiten staan. En die tijd is al heel dicht genaderd. Dat is voor mij nog veel meer de kern waarom ik de verwoesting van ons democratisch bestel zo'n ramp vind dan wat dan ook anders.

 

Maar ik stel voor dat we dit thema sluiten omdat we toch feitelijk hetzelfde zeggen met steeds een iets ander invalshoek. Ik ben en blijf ervan overtuigd dat het huren van een paar transponders op een relatief weinig gebruikte satelliet als 23,5 Oost eigenlijk net zo goed had kunnen gebeuren op bijvoorbeeld 11 graden West waar verreweg de meeste transponders leeg staan te wezen afgezien van een paar Italiaanse flutzendertjes  die ook op allerlei andere satellieten verschijnen en niet zelden weer verdwijnen. En als ik kijk waar een totaal armlastig en diep in de schulden zijnd land als Oekraïne niet overal FTA zendertjes heeft lopen dan weet je gewoon dat er zat alternatieven zijn en zat mogelijkheden. wat echter totaal ontbreekt is de wil. En de openheid over dit soort zaken.

 

Dat doet me een beetje denken aan de tijd toen Plasterk aan het roer stond van de media. Radio 1 moest van de middengolf want dat kostte ons land wel een miljoen per jaar. Klonk logisch, nietwaar, ik kon daar best begrip voor opbrengen. Totdat ik hoorde waar dat miljoen naar toe ging: een klein groepje Iraanse studenten die in Amsterdam een anti-Iraans regerings Internetprogramma wilde gaan oprichten. Toezegging één miljoen euro per jaar voor in elk geval de eerste vier jaar. Dat Iran letterlijk bedolven wordt door anti-regerings internet radio en tv vanuit Amerika en heel veel andere plekken op de wereld wist Plasterk kennelijk niet want hij deed alsif het iets unieks was waar echt alle Iraniërs in Iran op zaten te wachten. Totale lariekoek. Wij weten allemaal -of kunnen dat in elk geval weten - hoeveel er naast internet nog allemaal via satelliet aan anti-Iraanse regeringspropaganda wordt verspreid.

 

Ook trouwens nog steeds via de kortegolf waar wij het allemaal zonder moeten doen in onze vakantie. Jarenlang propaganda maken dat je toch vooral onderweg naar de Wereldomroep moet luisteren voor geval er oproepen van de ANWB voor je zijn. Het gold haast ans onfatsoenlijk en onverantwoordelijk als je dat niet deed. En plots vindt men dat allemaal niet meer nodig, wie het nu wil moet maar flink gaan dokken met allerlei roaming gedoe of een buitenlandse prepaid kaart of zo. Hele volksstammen die die moeite echt niet willen of kunnen nemen en een speciaal vakantieprogramma met oproepen bestaat sowieso niet meer.

 

Intussen kun je in een heuvelachtige stad als Nijmegen eigenlijk nergens doorlopend zonder storingen naar Radio 1 luisteren omdat we aan de rand van maar liefst vier verschillende FM locaties liggen maar er geen een is die ongestoord blijft als je door de stad rijdt. Maar ons belastinggeld aan anti-Iran studenten besteden is toch veel belangrijker dan de eigen burgers een normale stabiele service van een kernzender als Radio 1 te geven?

11 november 2014 aangepast door paulvr

[Eduard07]

Tja, ik geef me gewonnen. Tegen zoveel negativisme heeft argumenteren geen zin. En je gaat enorm off topic.

Je sleept er van alles met de haren bij en doet alsof er in de landen om ons heen geen vergelijkbare ontwikkelingen zijn.

 

Middengolf, langegolf en kortegolf zijn wereldwijd aan het uitsterven. Er zijn zelfs speciale sites over.

De reden is dezelfde als die welke nu wordt aangevoerd door Omroep Zeeland om te stoppen op de sat: weinig publiek.

Een buslijn kan ook niet blijven als er bijna niemand gebruik van maakt.

 

Er zit ook een enorme tegenstrijdigheid in je redenering.

Aan de ene kant wil je dat een weinig beluisterde middengolfzender in de lucht blijft, asn de andere wijs je op subsidiering van iets waar al genoeg aanbod van is. Dus je bevestigt wel dat er een relatie moet zijn tussen overheidsbesteding en bereik.

 

En daarmee komen we op Astra 3 en sat tv in Nederland.

Waarom Nederland per se op Astra 1 moeten zitten? Andere Europese landen hebben ook zo hun eigen sat posities.

En uiteindelijk heeft SES ervoor gekozen Astra 1 als Duitse positie te gaan inrichten en Astra 3 voor de Benelux. Daar is niks bijzonders aan. Astra 1 is onnodig duur voor de Benelux in meerdere opzichten.

 

De BBC bezuinigt ook, de Duitse p.o. is zich aan het herbezinnen over sat zenders waar te weinig publiek naar kijkt,.

Polen schakelt de Astra 1 uit en zendt straks alleen nog op de Hotbird uit. Deels gecodeerd ook nog.

En het zou me niet verbazen dat menige Europese omroep op te grote voet leeft. Kijk eens naar het aantal RAI zenders. En dat voor een land dat in acute financiele nood verkeert.

 

Jouw voortdurende vergelijking met Amerika vind ik ongepast, jouw vergelijking met Roemenie regelmatig mank.

Ik krijg daarbij steeds het gevoel dat als iemand het niet met je eens is, hij daarmee impliciet de kant kiest van door jou verwerpelijke systemen. Die keuze van jou zijn erg binair.

 

De Nederlandse politiek stelt onze media voortdurend ter discussie. Dat hoort te kunnen in een volwassen democratie.

De tijden van al die vanzelfsprekendheden van de jaren vijtig is voor goed voorbij. Dat zou in andere landen wel wat meer mogen. Dan zaten die nu misschien niet zo tot hun nek in de schulden.

 

Dus is de vraag: is al die parallelverspreiding van zenders op middengolf, kortegolf, en diverse sats noodzakelijk in relatie tot de doelgroep.

Voor bvn wel. Voor andere zenders moet je je de vraag stellen. En ook durven stellen.

En daarom hebben we nog maar 1 transponder op Astra 1 die parallel uitzendt met zenders op Astra 3.

Simpelweg omdat er genoeg publiek voor is. Nog wel.

[chatuliem]

Ik blijf me verbazen over het negativisme hier. En ik denk dat dat niet terecht is. CD wordt hier afgeschilderd als een armlastig bedrijf, terwijl ik dat niet merk aan het gedrag van CD zelf. CD is onderdeel van de M7 groep en die timmert behoorlijk aan de weg. Een bedrijf als M7 zorgt er gewoon voor dat er voldoende spreiding is en dat is exact de strategie die ze volgen. Ze hebben Kabeldeutschland aangeschaft, zijn een verbinding aangegaan met Online.nl.Qua prijsverhouding zijn ze nog steeds de goedkoopste. Als je de hoeveelheid zenders ziet die je kunt bekijken, zijn ze verreweg het goedkoopste. Wie zat is van het eenzijdige aanbod van NL kan via de satelliet veel meer zenders bekijken dan via de kabel.

 

M7 is lang niet zo afhankelijk van de NL markt als dat hier voorgesteld wordt. En daarom ben ik ook niet bang, dat het mis zal gaan met de satellietontvangst. Er zal altijd vraag blijven en er zal altijd aanbod zijn.

[paulvr]

Beste Eduard07,

 

Als ik dit soort dingen noem dan is dat voor een reden. En die reden ligt in het feit dat er wel geld is om Iraniërs hun duizendste anti-regeringsgedoe te geven maar niet om ervoor te zorgen dat wij nog voldoende verzorgd worden. Ik vermeldde dat we in Nijmegen op geen enkele FM frekwentie een acceptabele doorlopende ontvangst hebben.Hier is het Lopik, daar Markelo of Arnhem, een ander stuk van de stad Roermond of zelfs Loon op Zand, je kunt op een normale radio gewoon niet naar de publieke omroep luisteren, alleen maar naar al die commerciële meuk want die hebben wel allemaal zenders in en rond de stad. En dat is niet alleen hier, kijk bijvoorbeeld eens naar het krankzinnige driedubbeldekkende coverage van Slam FM in de regio Rotterdam: http://www.fmscan.org/net.php?r=f&m=m&itu=HOL&pxf=Slam!FM   En nog zijn er gekken die beweren dat de commerciëlen benadeeld zouden zijn ten opzichte van de publieke zenders. Niets is minder waar!

 

Ik reis met grote regelmaat heen en weer naar Roemenie en kom bij Raststätten en Truckstops nog wel eens in gesprek met chauffeurs en andere Nederlanders die vaak voor zaken op pad zijn. Vroeger kon je tot voorbij Keulen overdag en in grote delen van Europa 's avonds en 's nachts naar nieuws uit Nederland luisteren. Nu ben je volledig afgesloten tenzij je met mobiele telefoontjes gaat klooien. Of tenzij je in een land als iran woont want daarheen wordt wel volop ook via kortegolf uitgezonden. Dat men dat voor Europa gemeenschappelij afsprak maakt het voor de gedupeerden alleen maar nog erger want je kunt ook niet meer uitwijken naar BBC World Service, Deutsche Welle of Radio France International. Er is gewoon helemaal niets meer tenzij je Chinees spreekt of zo. De wereld kan vergaan, een atoomoorlog kan uitgebroken zijn maar als jij de pech hebt dat je in Hongarije rondrijdt dan heb je vette pech, je zult het nooit weten want voor het eerst sinds het begin van radio is er geen grensoverschrijdende ontvangst meer. En dat is gewoon zwaar klote.

 

En in die context is het schrijnend dat we datzelfde geld dan wel over hebben voor iets wat kennelijk door onkunde, onwetendheid of politieke motieven naar de zoveelste groep anti-Iran lieden gaat. En laten we eerlijk zijn, de volstrekt ondemocratische en door de meeste Nederlanders volstrekt afgekeurde militaire aanwezigheid in Mali, Afghanistan enzovoorts kost honderden malen zoveel maar daar hebben we allemaal wel geld voor. Ook al weet bijna iedereen dat het in praktijk geen enkele zin heeft of zal hebben maar alleen maar omdat men dat in Washington van ons verlangt.

 

Maar we dwalen af, dat begrijp ik ook. Maar ik kon niet anders dan mijn beweegredenen aangeven. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar begrijp alsjeblieft dat er een logica in mijn verhaal zit. Dat ik ook niet iets bijzonder uitzonderlijks vind of wil maar dat ik wel denk dat we minstens op gelijke voet met vergelijkbare landen als Oostenrijk of Zwitserland zouden moeten kunnen functioneren en dat als je over buurlanden spreekt en ik noem je de FTA voorbeelden van Engeland, Duitsland en Frankrijk dat het dan wel merkwaardig stil blijft. In het gevoel dat we achtereenvolgende regeringen hebben gehad die allang niet meer het belang van Nederland en Nederlanders voorop stelt sta ik bepaald niet alleen. Maar ook de volgende verkiezingen zullen wel gaan zoals Idols, niet om partijprogramma's en ideeën maar om wie de vlotste babbel uitkakelt en wie de beste oneliners uitkraait. En vervolgens zitten we met de zoveelste club die andere belangen dan die van onze eigen bevolking dient.

 

Persoonlijk heb ik door een aantal jaren mee te draaien in de VS en er zelfs aan een politieke campagne van een presidentskandidaat mee te doen een redelijk compleet idee van gekregen hoe een schijndemocratie in stand gehouden wordt. En precies dat is wat er hier ook aan de hand is en ik kan er alleen maar voor waarschuwen. Helaas wel in de wetenschap dat het allemaal vrij onomkeerbaar is en dat veel mensen wel de gevolgen akelig vinden maar niet de oorzaken weten te onderscheiden.

 

Maar als jullie het niet erg vinden wil ik hiermee stoppen voordat ik verwijten krijg dat ik te ver off topic ga. Niet dat dat feitelijk zo is want als je moet uitleggen waarom je iets vindt en dit de reden is dan wordt het natuurlijk enorm lastig om jezelf uit te leggen als je je die zelfcensuur moet opleggen. Het is oom mede daardoor dat ik aanvankelijk niet zo op deze topic ben ingegaan. Maar op zich mijd ik de discussie niet en waarover ik spreek zijn dingen die ik baseer op een toch wel vrij royale ervaring in een aantal landen buiten Nederland. Misschien dat iemand er iets aan heeft,

[ceesv]

Graag on-topic blijven, dit onderwerp gaat over de toekomst van satelliet tv in Nederland en België.

[buckfastbeekeeper]

Ik zal hier nog wel een hele tijd via de schotel kijken. Geen enkele andere formule laat me toe om ook in het buitenland naar de vertrouwde zenders te kijken.

 

IPTV via Proximus is hier in de straat nog niet mogelijk. Proximus antwoord zelfs niet vanaf welk jaar dit zou mogelijk zijn. Als ik zie dat er in Oostenrijk, in een klein dorp, glasvezel ligt tot aan elke deur, dan zijn wij hier in België achter(lijk).

 

Geen enkele kabelgerelateerde kan een even grote diversiteit aan programma's doorzenden. Bekijk eens hoeveel sattelieten en programma's je hier FTA kan ontvangen.

 

Het aanbod van Telenet beantwoord sowieso niet aan mijn behoefte. Dagelijks staan hier diverse Duitstalige zenders op. Die heb ik niet meer via de kabel.

 

Momenteel is sat voor mij de enige correcte oplossing. Een basic light abo is voldoende. Goedkoper kan ik nooit gesteld zijn.

[Sjattuh]

 

Ik ken de situatie in de Skandinavische landen niet zo goed dat ik hen er als argument bij kan halen, maar als je ziet dat de NRK (Noorse), de SVT (Zweedse) en de DR (Deense) omroepen weliswaar in het Viasat systeem worden uitgezonden maar met een duidelijk andere codering dan alle ander zenders dan doet me dat vermoeden dat het arrangement dat wij kenden tot 1 augustus ook in die landen geldt. Maar zoals ik al zei, ik gebruik die argumentatie liever niet omdat ik anders dan over Roemenië van die landen geen feiten ken, alleen maar vermoedens heb.

 

En dan kennelijk voor een "armlastig land" als Noorwegen ook? Als je ziet hoeveel transponders er bezig zijn met het uitzenden van NRK 1, 2 en 3 alleen al op 5 graden Oost.... en dan heb ik het nog niet eens over buurman Thor, een graad of zes verderop. Krampachtig doen over een paar zenders, nog niet eens een hele transponder is iets wat je alleen binnen de Nederlandse context tegen komt. Tig landen hebben zelfs allerlei reserve zenders in de lucht die onder allerlei benamingen aanwezige netten nog eens dubbel en driedubbel uitzenden.

 

Je begreep het doel van wat ik zei niet. Ik doelde op het gegeven dat veel andere landen, met name ook Duitsland, allerlei dubbele en driedubbele dingen op satelliet zetten. Bij Duitsland gaat het daarbij om allerlei dingen die ze "test" noemen of een ander woord maar waarop dat feitelijk nog weer een zender met een kopie van het WDR , een SRD of ZDF Spartenkanal komen. En dat zie je bij heel veel landen. NRK 1, 2 en 3 zijn wel een keer of vier op Sirius aanwezig en dan heb ik het nog niet eens over de regionale programma's. Ik herinner me ook iets wat NRK Extra heette, gewoon nog maar weer een keer NRK 1 of 3 op dezelfde satelliet. Ook de BBC zenders vind je onder allerlei benamingen en zelfs nummer aanduidingen op 28,2 graden. En dat geldt ook voor abonnee tv netten in Spanje en elders. Alleen wij zijn zo idioot om te doen alsof een paar extra zendertjes op een bestaande trasponder meteen een wereld van verschil qua kosten maken. En juist vanwege al die andere landen en abonneezenders die daar niet zo krampachtig mee omgaan zet ik grote vraagtekens bij dat gezeik over geld van en over CanalDigitaal. Als een argument door vergelijking met anderen niet stand houdt dan is het doorgaans wat het lijkt: pure nep.

 

Tja.... ik heb 5 katten.

11 november 2014 aangepast door Sjattuh

[sattv4iedereen]

Ik hoop ook dat sat nog lang mag blijven bestaan.

Want hier heb ik geen sat ontvangst in mijn tijdelijk verblijf. Gelukkig heb ik hier een tiental dvd's en harddisken met sat opname's op staan.

Als je verder moet met enkel een kabel aansluiting, dan kan de tv gewoonweg richting recupel. Want wat daar op getoond wordt, is gewoon 0,0.

[paulvr]

De BBC bezuinigt ook, de Duitse p.o. is zich aan het herbezinnen over sat zenders waar te weinig publiek naar kijkt,.

 

 

Ja maar daar heb ik het niet over, ik heb het over het feit dat hetzelfde programma meermaals op dezelfde satelliet uitzenden heel veel voorkomt en ik noemde er voorbeelden van. Dat je het bestaan van een zender uit bezuinigingsoverwegingen stopt kan ik begrijpen. Maar dat gaat totaal voorbij aan mijn argument. Mijn argument luidt dat het met de kosten van uitzenden via satelliet kennelijk nog wel meevalt omdat je bijvoorbeeld de BBC maar ook een aantal Duitse en Skandinavische netten doodleuk uit ziet zenden onder allerlei benamingen. Bij gecodeerde uitzendingen is dat eventueel nog te begrijpen want het zou eventueel zo kunnen zijn dat er verschillende coderingsgroepen en bij ongecodeerde uitzendingen zou er eventueel sprake kunnen zijn van verschillende footprints maar als ik dan zie hoe de Duitsers al jarenlang zenders hebben die gewoon dan weer de ene en dan weer de andere zender op extra transponders dupliceren en de Britten zenders als BBC maar ook ITV volstrekt identieke programma's tigmaal soms onder eigen naam en vaak ook onder andere naampjes of zelfs cijfercombinaties op dezelfde satelliet wegzetten dan kun je toch moeilijk met droge ogen beweren dat het per doorgegeven zender allemaal zo onbetaalbar duur is. En voor je nu weer met dat kijkgeldargument komt, ITV is commercieel en die doet er net zo hard aan mee!Alleen al onder de naam ITV kom je 17 FTA zenders tegen, onder ITV+1 tien zenders, ITV HD vier zenders en dan heb ik het NIET over de regionale uitgaven en ook niet over de keren dat je diezelfde zenders nog eens tegen komt onder namen als 12130 of andere fantasienamen.

 

Je hoeft het niet met me eens te zijn maar wat me opvalt is dat je opzettelijk dit soort argumenten niet wenst te weerleggen (of niet kunt weerleggen) en de ander die gewoon met feiten komt als negatief bestempelt. Ben je dus alleen positief als je je ogen sluit voor de werkelijkheid? Gewoon je gezonde verstand gebruiken en gewoon nuchter naar de werkelijkheid kijken is negatief? Dit soort voorbeelden en er zijn er talloze meer van lijken klink en klaar aan te tonen dat de kosten van uitzenden via satelliet enorm meevallen en het een feit is dat als je bezuinigen wilt en de transmissiekosten zo hoog zijn je je zou concentreren op de vele volstrekt overbodige duplicaties van je programma op een satelliet zou stoppen. Het gegeven dat daar geen woord aan vuil gemaakt wordt maar dat men het over schrappen van programma's heeft spreekt mijns inziens boekdelen.