satelliet tv CanalSat wil af van losse kaarten

[Bigsat]

 

Ik denk nog terug aan de tijd toen we de kaartjes elke dag moesten programmeren dat was nog leuk voor de hobbyisten, ze moeten de grote payservers aanpakken en niet de hobbyisten. De echte hobbyisten vinden het gewoon leuk om beeld te krijgen op een gecodeerd kanaal

[Sjattuh]

 

 

Ik denk nog terug aan de tijd toen we de kaartjes elke dag moesten programmeren dat was nog leuk voor de hobbyisten, ze moeten de grote payservers aanpakken en niet de hobbyisten. De echte hobbyisten vinden het gewoon leuk om beeld te krijgen op een gecodeerd kanaal

 

 

Dat is ook diefstal.

 

Maar ja, mensen die een beetje binnenshuis spelen zal het niet aan liggen nee.

 

De enige echte oplossing gaat zich toch zoeken in constante internet verbinding voor de receivers. Alles op hardware niveau wordt uiteindelijk toch weer gekraakt en dan ben je weer maanden/jaren bezig om er tegen te vechten.

 

En ik denk dat als je de receivers online moet hebben om te kunnen kijken je kraken/hacks veel sneller kan aanpakken - en met veel minder kosten voor de klant en leverancier.

 

En dan bedoel ik niet een IPTV gebeuren, maar meer een sleutel check van de box, kaart, abbo en adres.

3 november 2014 aangepast door Sjattuh

[sattv4iedereen]

Dat kan er ooit komen, ik herinner mij, dat in het begin de gesubsidieerde sky decoders verplicht waren aangesloten aan een telefoonlijn.

Als blijkt, dat pairing niet veilig genoeg is, dan zou gerust het volgende kunnen zijn, dat de box tijdens het kijken aan het net moet hangen, en dat er zorgvuldig gecontroleerd wordt naar wat je kijkt. Het aanpassen om bvb grijs te kijken zal alweer moeilijker worden.

Het probleem is dat ze daarmee de verkeerde groep aanpakken.

Maar dan zullen veel expats geen beeld hebben, en zal bij diverse providers abonnementen worden opgezegd.

Het is niet altijd volgens mij een scherpere veiliger codering, om enkel te overleven, maar doorgaans ook de content provider die steeds zwaardere eisen oplegt, En dit heeft niet enkel te maken met zwartkijkers volgens mij, maar door personen, die alles op usenet zetten, dat ook gesloten bakjes gebruikt worden, met geëncrypteerde opname's.

[Tripleboy]

..... vooral door servers vanuit Noord-Afrikaanse landen

 

Alsof die Afro's dan ineens een Abo zouden nemen, denk het niet , en zo krijgen ze ook geen klanten bij.

 

De meeste die "illegaal" kijken zogezegd, gaan dan ook niet afdokken, en met die rampzalige regelgevingen op ons continent kan je sowiezo al heel moeilijk aan een abo komen, dat dan wel "legaal" zou zijn.

 

Met andere woorden ze hebben het zichzelf heel moeilijk gemaakt en krijgen dan ook het deksel op de neus.

Breek de markt open, en vlug, dat zal een heel groot verschil gaan maken, of besturen deze lui dan echt met oogkleppen op.

3 november 2014 aangepast door Tripleboy

[ceesv]

Die servers staan in Noord-Afrikaanse landen, de klanten van die servers dus duidelijk niet.

[Tripleboy]

Daar zou ik zo zeker niet van zijn hoor, er word daar nogal wat frans gesproken en begrepen hoor.

[aanj]

Het probleem is dat providers niet verder kijken dan hun neus lang :

Ik heb niet genoeg inkomsten , er komen niet genoeg klanten bij !

Waar zal ik het eens zoeken ? Ik ben perfect dus dat is het niet !

Dan moet het wel het illegaal kijken zijn !

Enkele bereidwillige personen verzekeren mij dat het dat is , en dat zij , (uiteraard

tegen een redelijke vergoeding ) de beveiliging wel even zullen opvoeren zodat illegaal kijken

niet meer mogelijk is .

Dat er na de doorgevoerde werkzaamheden nauwelijks klanten bij komen en er ook niet meer verdiend

wordt , negeren we maar , er is vast wel iemand die ( tegen een redelijke vergoeding ) wel een oplossing verzind .

 

Satelliet kijkers zijn er in meerdere soorten :

RTL en SBS shit kijkers die willen niks anders als simpel Goede tijden kijken , wat meestal op meerdere manieren

kan , maak je het te moeilijk zijn ze zeer snel weg . Daar gaat moelijk maken niks opleveren .

 

Kritische kijkers die andere dingen willen zien als Goede tijden , meest Discovery etc . en die bij de

Nederlandse zenders maar karig bediend worden . Die kijken naar kanalen die ze meestal niet eens legaal

kunnen bekijken . Daar gaat moelijk maken niks opleveren  , ze kunnen niet eens al zouden ze willen .

 

Kijkers die niks anders kunnen als naar satelliet kijken , afgelegen boerderijen of op de camping .

Meestal personen die dik genoeg hebben aan RTL en SBS en waar niks aan te verdienen is .

Die hebben allemaal een legaal abonnement , ook al door het dikwijls ook ontbreken

van een internet verbinding . Daar gaat moelijk maken niks opleveren.

 

Volgens mij leverd heel het technisch gedoe voor de providers niks op , wel voor personen die

de maatregelen uitvoeren .

 

Wat wel werkt is programma's maken die mensen willen zien , kosten drukken door zo min mogelijk

overhead ( managers ) , zorgen dat zoveel mogelijk mensen je kunnen ontvangen tegen lage kosten

en technisch simpel .

 

En voor de kijker : minder providers die echt moeten concureren dus een markt voor heel Europa .

 

Helaas is de werkelijkheid een versnipperde markt met monopoly positie's voor de meeste provider s

die nauwelijks het hoofd boven water kunnen houden , die ook nog denken dat techniek hun

zou kunnen redden .

 

Dus satelliet is ten dode opgeschreven op deze manier , binnenkort misschien nog wat voor

nostalgiese techneuten , terwijl de grote meerderheid via internet , programma's vanover de hele wereld

bekijkt zonder problemen bij regen buien , stormen of stapels decoders .

Ik heb het vanaf het begin meegemaakt , motorraces feeds rechtstreeks van het cirquit zoeken,

anders zag je niks anders als 2 minuten samenvatting bij studio sport . Sportnet met Allard Kalff was geweldig .

Niks gecodeerd , alleen wat rare zenders en een schotel van 1,80 meter nodig .

En ik vrees binnenkort het einde mee te maken , jammer maar helaas .

Typisch geval van het onderste uit de kan willen hebben .

 

Ad

 

 

 

[sattv4iedereen]

Dat is juist, als Europeaan, wil ik graag een bepaalde muziekzender zien, die enkel legaal in Duitsland te ontvangen is.

Zou ik hier kunnen schrijven, dat ik gediscrimineerd ben, en dat zoiets strafbaar is?

Maar daar zal Europa niet van wakker liggen, ze wilden ooit een systeem verplichten, zodat het in Europa voor weinig geld naar een andere provider moest kunnen gaan. Helaas, een doodgeboren kind.

[paulvr]

Ik zou het zo omschrijven, wanneer "wij" ons niet netjes gedragen, draaien de andere abonnees op voor de rekening.

En dat is wat er nu gaat gebeuren bij Canalsat.

 

Er zijn in het verleden meerdere providers omgevallen doordat de codering gekraakt werd en de inkomsten niet meer opwogen tegen de kosten.

De opvolgers van die omgevallen providers hebben daarna gekozen voor volledig dichtgetimmerde distributie.

 

En wanneer ik naar de prijzen in de omliggende landen kijk is dat "poot uittrekken" relatief.

 

Canaldigitaal is niet de meest ideale provider die je je wensen kan, maar we hebben nog wel een behoorlijke vrijheid van ontvanger bij deze provider.

Dat Canaldigitaal met samengestelde pakketten werkt is marktconform aan ons bestel, ik kan ook geen krant kopen zonder het sportkatern.

In de omringende buurlanden zijn mij geen providers bekend waar je een "a la carte"pakket kan bestellen.

 

Wat mij steeds weer stoort is de in mijn zicht totaal absurde theorie dat die arme CanalDigitaal het zo moeilijk heeft om de eindjes aan elkaar te knopen. Ik zei het al, in een land als Roemenië zie je dat er wel acht verschillende "CanalDigitaals" actief zijn die allemaal een veel groter pakket dan CanalDigitaal aanbieden tegen een maandtarief dat doorgaans rond de 12 euro ligt.

 

Nu kun je tegenwerpen dat het een armer land is met een lager prijsniveau maar als je spreekt over dingen als transponderhuur dan denk ik echt niet dat zij hun pakketten op Amos, Thor, Eutelsats, Astra, Hellassat en nog een paar voor een lagere prijs kunnen uploaden dan wij. 

 

Ook hebben we er geen seconde aandacht aan besteed dat CanalDigitaal al haar kijkers fors dupeerde door ons pakket op een nauwelijks gebruikte orbitale positie te gooien. Een positie die we o.a. met Tsjechen en Slowaken delen en die naar ik aanneem een stuk goedkoper voor hen is dan het gewoon op Astra 19,2 Oost uit te blijven zenden zodat we met één antenne zowel de Duitse als de Nederlandse zenders krijgen. Of desnoods via Eutelsat 28A om alle anglofiele Nederlanders een plezier te doen.

 

Ze hebben volstrekt lak aan onze belangen, we betalen het volle pond voor een zo krap mogelijk bemeten aanbod waar zelfs de publieke zenders als Cultura aan ontbreken omdat ze ons in de houdgreep hebben. Het is dit of niets.

 

Ik vind het in dit licht op zijn zachts uitermate naïef om die lieden alsmaar de hand boven het hoofd te houden, Ze hebben de tent niet overgenomen om ons een plezier te doen maar om hun winsten te optimaliseren. Dat wij ons volslagen willoos door hen laten manipuleren vind ik totaal onaanvaardbaar. En je met hen solidariseren een volstrekt misplaatste houding. Tenzij je misschien aandelen in die tent hebt of zo. Wat mij betreft mogen ze morgen nog failliet gaan zodat er plaats komt voor een Nederlands bedrijf dat de belangen van de Nederlandse klanten voorop stelt. Dan komt er wellicht een heel ander basispakket voor een heel andere prijs uit! 

 

Je ziet steeds dat je als klant genaaid wordt als er een monopolie is. Je spreekt van buurlanden en ja, dat zijn dus de landen die ook een monopolist kennen, of het nu Sky Engeland of Sky Duitsland is, of Canal+ in Frankrijk. Zodra je naar landen gaat waar een aantal met elkaar concurrerende aanbieders op de markt zijn zie je zelden of nooit dingen als een koppelverkoop van kaart met ontvanger of een idiote dwang om extra buitenlandse zenders te kopen als je alle binnenlandse zenders in eigen taal en uit eigen land of taalgebied wilt kunnen zien. Die ongein heb je alleen in monopolie-landen. Puur machtsmisbruik waartegen je je best mag weren als men niet voor rede vatbaar is en we met een overheid zitten die ook compleet lak heeft aan de meest elementaire en gerechtvaardigde belangen van haar burgers.

3 november 2014 aangepast door paulvr

[ceesv]

Citaat: Zodra je naar landen gaat waar een aantal met elkaar concurrerende aanbieders op de markt zijn zie je zelden of nooit dingen als een koppelverkoop van kaart met ontvanger

 

 

Frankrijk is het levende bewijs van het ongelijk van je stelling, 3 satelliet aanbieders en wel degelijk volledig dichtgetimmerde verkoop van eigen kastjes waar je niet eens een eigen zenderlijst op kan inlezen.

Zelfs Fransat heeft ondertussen hardware restricties.

[Eduard07]

Dat is juist, als Europeaan, wil ik graag een bepaalde muziekzender zien, die enkel legaal in Duitsland te ontvangen is.

Zou ik hier kunnen schrijven, dat ik gediscrimineerd ben, en dat zoiets strafbaar is?

Jij wordt niet gediscrimineerd, want iedereen woonachtig buiten Duitsland heeft hiermee te maken.

4 november 2014 aangepast door Eduard07

[paulvr]

Citaat: Zodra je naar landen gaat waar een aantal met elkaar concurrerende aanbieders op de markt zijn zie je zelden of nooit dingen als een koppelverkoop van kaart met ontvanger

 

 

Frankrijk is het levende bewijs van het ongelijk van je stelling, 3 satelliet aanbieders en wel degelijk volledig dichtgetimmerde verkoop van eigen kastjes waar je niet eens een eigen zenderlijst op kan inlezen.

Zelfs Fransat heeft ondertussen hardware restricties.

 

Beetje goedkoop hè, alles wat ik over Nederland, Duitsland, Engeland, Roemenië enzovoorts links laten liggen omdat ik bij toeval ook Frankrijk noemde, een land waarover ik dus kennelijk niet goed geïnformeerd ben. Dat ene graantje dan gebruiken om de hele stelling als "levend bewijs" ongeldig te verklaren is in mijn visie niet echt fair.

 

Maar moet ik uit jouw woorden dus opmaken dat je een voorstander bent van grote monopolies? Wonderlijk...

[ceesv]

Nee, dat impliceert dat niet.

Je poneert slechts een stelling welke ik weerleg met een voorbeeld van het land met de meeste keuze in providers maar waar je bij de meeste van die providers gebonden bent aan een ontvanger, welke zelfs niet eens werkt wanneer die satelliet ontvanger niet met het internet verbonden is.

 

En voor alle duidelijkheid, ik ben blij dat ik voor Canaldigitaal nog keuzevrijheid in ontvangers heb.

[Sjattuh]

Het probleem is dat providers niet verder kijken dan hun neus lang :

Ik heb niet genoeg inkomsten , er komen niet genoeg klanten bij !

Waar zal ik het eens zoeken ? Ik ben perfect dus dat is het niet !

Dan moet het wel het illegaal kijken zijn !

Enkele bereidwillige personen verzekeren mij dat het dat is , en dat zij , (uiteraard

tegen een redelijke vergoeding ) de beveiliging wel even zullen opvoeren zodat illegaal kijken

niet meer mogelijk is .

Dat er na de doorgevoerde werkzaamheden nauwelijks klanten bij komen en er ook niet meer verdiend

wordt , negeren we maar , er is vast wel iemand die ( tegen een redelijke vergoeding ) wel een oplossing verzind .

 

Satelliet kijkers zijn er in meerdere soorten :

RTL en SBS shit kijkers die willen niks anders als simpel Goede tijden kijken , wat meestal op meerdere manieren

kan , maak je het te moeilijk zijn ze zeer snel weg . Daar gaat moelijk maken niks opleveren .

 

Kritische kijkers die andere dingen willen zien als Goede tijden , meest Discovery etc . en die bij de

Nederlandse zenders maar karig bediend worden . Die kijken naar kanalen die ze meestal niet eens legaal

kunnen bekijken . Daar gaat moelijk maken niks opleveren  , ze kunnen niet eens al zouden ze willen .

 

Kijkers die niks anders kunnen als naar satelliet kijken , afgelegen boerderijen of op de camping .

Meestal personen die dik genoeg hebben aan RTL en SBS en waar niks aan te verdienen is .

Die hebben allemaal een legaal abonnement , ook al door het dikwijls ook ontbreken

van een internet verbinding . Daar gaat moelijk maken niks opleveren.

 

Volgens mij leverd heel het technisch gedoe voor de providers niks op , wel voor personen die

de maatregelen uitvoeren .

 

Wat wel werkt is programma's maken die mensen willen zien , kosten drukken door zo min mogelijk

overhead ( managers ) , zorgen dat zoveel mogelijk mensen je kunnen ontvangen tegen lage kosten

en technisch simpel .

 

En voor de kijker : minder providers die echt moeten concureren dus een markt voor heel Europa .

 

Helaas is de werkelijkheid een versnipperde markt met monopoly positie's voor de meeste provider s

die nauwelijks het hoofd boven water kunnen houden , die ook nog denken dat techniek hun

zou kunnen redden .

 

Dus satelliet is ten dode opgeschreven op deze manier , binnenkort misschien nog wat voor

nostalgiese techneuten , terwijl de grote meerderheid via internet , programma's vanover de hele wereld

bekijkt zonder problemen bij regen buien , stormen of stapels decoders .

Ik heb het vanaf het begin meegemaakt , motorraces feeds rechtstreeks van het cirquit zoeken,

anders zag je niks anders als 2 minuten samenvatting bij studio sport . Sportnet met Allard Kalff was geweldig .

Niks gecodeerd , alleen wat rare zenders en een schotel van 1,80 meter nodig .

En ik vrees binnenkort het einde mee te maken , jammer maar helaas .

Typisch geval van het onderste uit de kan willen hebben .

 

Ad

 

Met wat ik hier in Turkije allemaal heb gezien heb ik sterk de neiging om te denken dat er meer illegaal sat wordt gekeken dan legaal.

 

Helemaal met de komst van glasvezel kan men de sat tv via iptv verspreiden en gaat het dak eraf.

 

In 'mijn dorp' bezitten ongeveer 3000 Noren een woning. ViaSat kun je alleen ontvangen met een 3m+ schotel en dan werkt het nog maar brak. KanalDigital kun je helemaal vergeten voor Noorse zenders.

 

En van die 3000 Noren heeft zeker de helft een iptv boxje staan. Afgelopen jaar zijn er 7 IPTV aanbieders voor Scandinaviers opgericht.

 

Het loopt de spuigaten uit. Een beetje klooien thuis en ach met de buurman wat maakt het uit. Maar dit zijn professionele bedrijven geworden met 100-en zo niet 1000-en klanten. Zo ga je kapot als bedrijf.

 

Er is hier 1 bedrijf welke dankzij de dreamboxen nu 1 van de grootste internet aanbieders in Turkije is geworden... ze hebben het zwart verdiend over de rug van Canal Digital en zijn nu een legaal bedrijf wat zakken geld binnen harkt. En dan mag het niet aangepakt worden... mijn steun hebben ze hoor.

4 november 2014 aangepast door Sjattuh

[sattv4iedereen]

Mijn vrees is echter, dat we van alle aanbieders nu of (veel) later gaan naar dichtgetimmerde bakjes, waarmee zo goed of niks mogelijk is.

Waar zie ik een groot probleem??

Bij de jongeren/jeugd. die worden van jongs af het ingestamd om met dergelijke apparatuur te werken, en weet dus niet dat er iets beters is. We zitten nu nog in een generatie, die wel weet dat er beters bestaat, en zijn 100% (volledig mee eens) tegen het dicht timmeren van de ontvangst apparatuur. Want wij weten, dat er iets beter bestaat.

Maar over pakweg 10? 20? jaar, zijn er misschien veel sat hobbyisten, die oftewel zullen stoppen, oftewel overleden zijn.

Neem dan weg, dat de meesten, het simpel moet houden, en het echt niet zien zitten om bvb niet te overdrijven elke maand een settingslijst in de ontvanger te lezen.

Dit zijn de voordelen die aanbieders hebben, wij die weten dat er beters is, gaan tegen pruttelen, maar de aankomende jeugd, die later alleen zal wonen, zal al van kinds af gewend zijn, om te werken met totaal dichtgetimmerde bakken.

Kan nog verder gaan, maar dan wijk ik te ver af.

Echter vind ikzelf, dat de reden van illegaal kijken te willen indijken, gewoonweg pure zever, want dan gaan ze hun terrein verleggen, en kunnen ze hun volgende beveiliging uitvinden, wat zal het zijn, ontvanger koppelen aan tv dmv een encryptie of zoiets.