binnenland Miljoen boete dreigt voor NOS

[Sprietje]

Het Commissariaat voor de Media heeft forse kritiek op het contract dat de NOS sloot met de eredivisie over het uitzenden van de voetbalsamenvattingen. Volgens de mediawaakhond is de publieke omroep op die manier dienstbaar aan het maken van winst door derden.

„De NOS heeft bij de aankoop van de samenvattingen afgesproken dat in zijn programma’s een platform zou worden geboden voor de groei van de betaalzender FOX Sports”, zo stelt het commissariaat, dat zijn onderzoek vervolgt en ook naar andere betrokken partijen gaat kijken zoals de Ster.

Het commissariaat legde de NOS in december vorig jaar een last onder dwangsom op, die kan oplopen tot maximaal één miljoen euro. De omroep paste de afspraken aan, maar die gaan het commissariaat niet ver genoeg: „Ook met de nieuwe, minder vergaande afspraken blijft de NOS zich dienstbaar maken aan de commerciële belangen van FOX Sports en dat is in strijd met de Mediawet.”

De omroep had niet de verplichting aan mogen gaan om langjarig een nieuw zondagmiddagprogramma uit te zenden, dat doorverwijst naar de aanvangstijdstippen van eredivisiewedstrijden. Ook mogen FOX Sports-presentatoren en -analisten in Studio Voetbal (NOS) niet worden aangekondigd als afkomstig van FOX Sports en mag de betaalzender niet worden gepromoot. De NOS krijgt tot 18 maart de tijd om het contract aan te passen, daarna geldt de eerder genoemde dwangsom.

Bron: de Telegraaf
 

[Tonskidutch]

al eens nagedacht om FOX een boete op te leggen?

in ieder geval hebben we de commisarissen van het Commissariaat voor de Media niet voor niks...

 

we snijden wel in eigen vlees.

[Johan45]

Het Commissariaat voor de Media zit in ieder geval niet te slapen.

Als er afspraken zijn gemaakt om Fox te promoten tijdens Studio Sport dan kan je inderdaad stellen dat Studio Sport daar niet voor bedoeld is.

Laat Fox maar ruimte huren bij de Ster als ze reclame op de publieke zenders willen.

[Tonskidutch]

juist

 

[Johan45]

Hier kan je het uit eerste hand nalezen zonder een gekleurd verhaal van e.o.a. schrijvert ..

[Satdorus]

Zou het niet beter zijn dat het een contract eerst voorgelegd zou worden aan het Commissariaat  voor de Media alvorens dit te bekrachtigen!

Nu is het mosterd na de maaltijd.

Er wordt nu eigenlijk, op last van "CvdM", contract breuk gedaan met Fox.

Dat gaat ook geld kosten want die pikken dat niet.

Geld voor de contractbreuk en voor de boete..........................

[waterpas]

Als de NOS niet nakomt wat er in de statuten staat, is hier geen sprake van contractbreuk ze is dan n.l niet gemachtigd te doen wat ze heeft gedaan, de hele transactie is dus ongeldig! Jouw eerste suggestie is dan wellicht nog de beste optie. 

20 januari 2015 aangepast door waterpas

[Tonskidutch]

ja weer leuk als je die pdf leest...

iets ongedaan maken in medialand, nou ja dan vraag ik je wie is die Madeleine?

 

maar goed het is eigenlijk de strijdt tussen EMM en FOX

en de Nos is de klos

[paulvr]

Ik vraag me altijd af of mensen wel nadenken wanneer sprake is van een boete aan een organisatie met een publieke functie. Als die boetes zouden worden verrekend op de salarissen van de verantwoordelijken dan zou het nog enige zin hebben. Maar een boete voor zo'n organisatie houdt gewoon in dat U en ik feitelijk benadeeld worden in de dienstverlening aan ons. Minder geld voor het maken van programma's dus. Tel uit je winst!

[Tonskidutch]

al eens nagedacht om FOX een boete op te leggen?

in ieder geval hebben we de commisarissen van het Commissariaat voor de Media niet voor niks...

 

we snijden wel in eigen vlees.

dat schreef ik ook al Paulvr

[ceesv]

Ik vraag me altijd af of mensen wel nadenken wanneer sprake is van een boete aan een organisatie met een publieke functie. Als die boetes zouden worden verrekend op de salarissen van de verantwoordelijken dan zou het nog enige zin hebben. Maar een boete voor zo'n organisatie houdt gewoon in dat U en ik feitelijk benadeeld worden in de dienstverlening aan ons. Minder geld voor het maken van programma's dus. Tel uit je winst!

Tja, Iets met het Pikmeer1 arrest.

[paulvr]

Tja, Iets met het Pikmeer1 arrest.

 

Tja Cees, dan moet je wel je arresten kennen. Pikmeer I ging er uitsluitend om dat de Hoge Raad besliste dat de betreffende ambtenaar juist NIET vervolgd kon worden in het kader van het uitvoeren van een publieke taak. In Pikmeer II oordeelde de Hoge Raad wel na een uitvoerige heroverweging door het Hof dat overheidshandelen naast publiekrechtelijke ook privaatrechtelijke aspecten konden hebben en dat uitsluitend ten aanzien van die laatstgenoemde aspecten het OM die betreffende ambtenaar mocht vervolgen omdat zijn handelen kon worden beoordeeld als ware het een privaatrechtelijke handeling.

 

Nu kun je gaan debatteren of het hier om privaatrechtelijke aspecten van publiekrechtelijke werkzaamheden van een ambtenaar gaat. In tegenstelling tot de Pikmeer arresten kun je eigenlijk nauwelijks of geen publiekrechtelijke handelingen door een club als de NOS bedenken omdat die uiteraard in hun hoedanigheid geen bestuursmacht over burgers kunnen uitoefenen dus dan zou je over hen inderdaad als privaatrechtelijke club kunnen oordelen. Echter hier gaat het juist om de publiekrechtelijke hoedanigheid van de NOS waarin deze juist NIET gelijkgesteld is aan een privaatrechtelijke organisatie. Dus zo simpel ligt het niet. Het is eerder een ambtelijke organisatie die zich niet of onvoldoende houdt aan de door de overheid gestelde regels.

 

Maar los daarvan, een rechterlijke uitspraak, zelfs al zou die ter zake doende zijn, heeft per definitie geen enkele betekenis in relatie tot het recht van een staatsburger om er een eigen opinie over te mogen hebben. En dat is waar het in casu over gaat.