zou nieuwe sat aanbieder kans maken?

[Sverige]

Hier betaal je ook omroepbijdrage... of het geintegreerd is in je inkomstenbelasting of het apart geincasseerd wordt, maakt niet uit... 

[pel]

Een klein pakket of ook wel basis pakket dient volgens de Nederlandse mediawet ten minste 30 zenders te bevatten.

 

Eigenlijk raar: Ooit was het set top box pakket wat nu in een sterfhuis constructie zit (geen nieuw abo meer mogelijk) behoorlijk concurerend t.o.v. andere aanbieders zoals UPC, Ziggo en ook Digitenne. Die scherpe prijs vond ik ooit echt een troef in handen van CD. En: het beste beeld van allemaal. Als ik in de praktijk maar kijk naar een beperkt aantal Nederlandse zenders zegt de wet dat ik er minimaal 30 moet afnemen...

 

NPO 1, 2, 3 + 1 regionale zender + de RTL 4, 5, 7 en 8 + Net 5 + Veronica +SBS 6 zijn 11 zenders. Zou keurig set top box pakketje zijn geweest, straks alles in HD plus een bak vrije zenders (FTA) erbij. Ik zou dik tevreden zijn geweest. Maar die keuze heb ik nu niet.

[Sverige]

Tja, dat vind ik ook... maar goed, dan maar geen abonnement, en gewoon naar FTA uit Duitsland kijken. Echt missen doe je niets, en het scheelt veel geld.

[pel]

Tja, dat vind ik ook... maar goed, dan maar geen abonnement, en gewoon naar FTA uit Duitsland kijken. Echt missen doe je niets, en het scheelt veel geld.

 

Alleen FTA Duitsland vind ik wel wat mager. Wat Nederlandse zenders horen er toch wel bij. Per slot woon ik in Nederland. Maar ja, dat wordt minimaal het basispakket... (Nu nog set-top box pakket)

[Sverige]

Tja pel... als je bereid bent daarvoor zoveel te betalen is het uiteraard prima. Ik vind het te duur voor nauwelijks toegevoegde waarde. Ik ben gestopt met nederlandse tv toen je voor het STB pakket moest gaan betalen... tot eean aantal maanden geleden had ik dan nog NL 1,2 en 3, en daarvoor heb ik nu een antenne op de schotelmast gezet om deze 3 zenders via dvb-t te zien. 

Uiteindelijk zie je alles ook op de duitse tv... behalve misschien de echte NL producties, maar goed, ik zie dus meer duitse producties, en ben er echt reuze tevreden over... zou dit aanbod nooit meer willen missen!

31 juli 2015 aangepast door Sverige

[Eduard07]

Maar je denkt hopelijk toch niet dat er gratis tv bestaat. Linksom of rechtsom betaal je.

De Duitser moet er voor al dat mooie FTA net zo goed betalen als de Nederlander voor het gecodeerde pakket.

 

En in Duitsland woedt er net zo goed een discussie over de publieke omroep en haar kosten.

[pel]

artikel 6.13, derde lid, aanhef en onder f, van de Mediawet 2008

 

 

Hierbij het besluit wanneer je niet aan de wet voldoet.

 

Artikel 6.13

1. Als een pakketaanbieder een of meer digitale programmapakketten verspreidt of laat verspreiden, ontvangen alle abonnees die met hem een overeenkomst met betrekking tot de ontvangst van een of meer digitale programmapakketten hebben gesloten, in elk geval een digitaal standaardprogrammapakket.

2. Het standaardprogrammapakket bestaat uit ten minste dertig televisieprogrammakanalen en een door de pakketaanbieder met inachtneming van het vierde lid te bepalen aantal radioprogrammakanalen.

 

En dat is om mij als consument te beschermen? Of om een "gelijk speelveld" te creeren op alle platforms, techniekonafhankelijk? Een gelijk speelveld bereik je ook met 30 door 15 te vervangen in de Mediawet. Deze wet beschermt me niet, deze wet beperkt mijn keuzevrijheid. U moet minimaal met zoveel producten in de kar langs de kassa gaan van de supermarkt? 

M.n. dat die Vlaamse publieke zenders er bij moeten is vreemd. Vlaanderen blijft buitenland, ook al is de taal grotendeels gelijk. In Suriname wordt ook nog wel Nederlands gesproken, dan die zenders er ook maar verplicht bij? Nee, deze "bescherming" is m.i. teveel van het goede, zeker als je op je vaste maandlasten moet letten. Ik blijf pleiten voor een HD-set top box pakket met pakweg 11 Nederlandse tv zenders + 5 of 6 radiozenders. Maar het is duidelijk: dit is een politieke zaak: wetten kunnen gewijzigd worden. Lobbyen in Den Haag is m.i. de enige weg voor M7.

[pel]

Hier betaal je ook omroepbijdrage... of het geintegreerd is in je inkomstenbelasting of het apart geincasseerd wordt, maakt niet uit... 

 

Klopt. Omroepbijdrage werd "afgeschaft" maar de laagste tariefschijf van de inkomstenbelasting ging iets omhoog. Dus: we betalen eigenlijk al voor de publieke omroep en nu ook nog omdat "vrij" kijken via satelliet naar NPO 1-3 er niet meer bij is. Alleen via Digitenne kan dat nog. Hoe lang nog?

[ceesv]

Waarom zou M7 een uitzondering op de wet moeten krijgen.

 

En vergis je niet , als er iets duurder wordt dan zijn het minder zenders op een transponder.

[pel]

Waarom zou M7 een uitzondering op de wet moeten krijgen.

 

En vergis je niet , als er iets duurder wordt dan zijn het minder zenders op een transponder.

 

M7 moet geen uitzondering op de wet krijgen, dat zou inderdaad vreemd en onverdedigbaar zijn, maar de wet zou voor alle aanbieders gewijzigd moeten worden. (het "gelijke speelveld") Hoeveel zenders op 1 gehuurde transponder? Geen concessies aan kwaliteit zou ik zeggen. Hoeveel HD-zenders zonder kwaliteitsconcessies kunnen op 1 transponder? Denk dat het een compromis zou moeten zijn tussen prijs (meer zenders per zender goedkoper?) en scherpe maar kostendekkende prijs voor een HD set top box pakketje. Ook speelt een rol: hoeveel vraag zou te verwachten zijn voor een dergelijk pakket?

[Sverige]

Maar je denkt hopelijk toch niet dat er gratis tv bestaat. Linksom of rechtsom betaal je.

De Duitser moet er voor al dat mooie FTA net zo goed betalen als de Nederlander voor het gecodeerde pakket.

 

En in Duitsland woedt er net zo goed een discussie over de publieke omroep en haar kosten.

Ja, maar hier moet je 2x betalen om tv te kunnen zien... 1x betalen kan je accepteren, inderdaad omdat "gratis" niet bestaat... maar ik vind het niet netjes dat je in Nederland dus naast je omroepbijdrage, die verwerkt zit in je eerste belastingschijf, nóg eens moet gaan betalen voor het decoderen van het signaal.  Er zijn genoeg voorbeelden te vinden in europa om te zien hoe het moet.

 

In mijn ogen is die regelgeving dat er 30 zenders in een pakket moeten zitten niet ter bescherming van de consument, maar om de provider de gelegenheid te bieden meer inkomsten te genereren.  Waarom mogen de FTA zenders niet meegerekend worden... die ontvang je toch ook... Het ZDF telt voor een kabelbedrijf dus wel mee als aangeboden zender, maar voor een satellietaanbieder niet... waar is de gelijkheid?? En dan inderdaad, waarom 'moet' de belgische tv er bij zitten?? leuk als je het krijgt (al heb ik geen idee of die zenders echt de moeite waard zijn, ik heb ze nooit gezien) maar volgens mij is die regelgeving een overblijfsel uit de tijd dat kabelbedrijven ontstonden.... dat getal 30 is uit de lucht gegrepen, want er zijn niet eens 30 nederlandse zenders die iets betekenen... de helft is ook "buitenlands"...  maar zenders die niet gecodeerd worden tellen dan weer niet mee.... Vreemd!

[Eduard07]

Ik meende dat m.b.t. de wettelijke eisen m.b.t. pakketomvang voor CD een uitzondering is gemaakt. Net als voor Digitenne, min of meer. Gezien de capaciteit.

 

Verder geeft ik je gelijk dat de NPO inderdaad voor "het ORF-model"  hadden kunnen kiezen. 

 

Dat CD FTA zenders aanbiedt waarvoor op de kabel moet worden betaald ligt aan het feit, dat de content provider van een kabelaar geld vraagt (contract), omdat het z.i. gaat om een relay waaraan ook de kabelaar gaat verdienen. Bij FTA is er geen tussenpersoon.

 

Die 30 basiszenders zijn niet uit de lucht gegrepen, maar omvatten met name de meest bekeken zenders: Nederlandse en Europese publieke zenders van buurlanden plus populaire Nederlandse en Europese commerciële zenders. Plus lokaal en regionaal. 

Ze zijn verplicht niet alleen omdat de wetgever ze als basaal beschouwt, maar ze zijn ook gebaseerd op de wensen van de meeste kijkers.

 

Doordat Nederland zo dicht bekabeld is, vloeit wetgeving met name hieruit. voort. Digitenne, satelliet en IPTV vallen onder "de rest".     

[Sverige]

 

Dat CD FTA zenders aanbiedt waarvoor op de kabel moet worden betaald ligt aan het feit, dat de content provider van een kabelaar geld vraagt (contract), omdat het z.i. gaat om een relay waaraan ook de kabelaar gaat verdienen. Bij FTA is er geen tussenpersoon.

 

 

Ja, maar dan zouden die toch ook mogen meetellen bij de verplichte 30 zenders... als het eerlijk moet zijn uiteraard. Je kan ze immers ontvangen... En in dat geval zouden bv het STB pakket gewoon kunnen blijven bestaan, want volgens mij levert dit pakket de zenders waar de meeste mensen ruim voldoende aan hebben, en niet meer willen betalen voor dingen waar ze toch nooit naar kijken.

 

Maar goed, ze snijden zichzelf in de vinger, want er zullen vast meer mensen zijn zoals ik, die dan maar opteren om volledig FTA te geen en geen NL pakket meer te abonneren.  Ik probeer dat standpunt in mijn omgeving altijd te versprijden, en er zijn al een paarmensen overstag, die nu enkel Duitse en Engelse TV kijken en een (DVB-T) antenne hebben voor de public service.

[Eduard07]

Het STB pakket omvatte niet alle Nederlandse zenders. En CD is natuurlijk ook geen filantropische instelling en dat hoeft ook niet.

 

DVB-T kan nooit een alternatief zijn als je HD wilt kijken.

Digitenne loopt niet voor niks in hoog tempo leeg.

[pel]

Ik meende dat m.b.t. de wettelijke eisen m.b.t. pakketomvang voor CD een uitzondering is gemaakt. Net als voor Digitenne, min of meer. Gezien de capaciteit.

 

Verder geeft ik je gelijk dat de NPO inderdaad voor "het ORF-model"  hadden kunnen kiezen. 

 

Dat CD FTA zenders aanbiedt waarvoor op de kabel moet worden betaald ligt aan het feit, dat de content provider van een kabelaar geld vraagt (contract), omdat het z.i. gaat om een relay waaraan ook de kabelaar gaat verdienen. Bij FTA is er geen tussenpersoon.

 

Die 30 basiszenders zijn niet uit de lucht gegrepen, maar omvatten met name de meest bekeken zenders: Nederlandse en Europese publieke zenders van buurlanden plus populaire Nederlandse en Europese commerciële zenders. Plus lokaal en regionaal. 

Ze zijn verplicht niet alleen omdat de wetgever ze als basaal beschouwt, maar ze zijn ook gebaseerd op de wensen van de meeste kijkers.

 

Doordat Nederland zo dicht bekabeld is, vloeit wetgeving met name hieruit. voort. Digitenne, satelliet en IPTV vallen onder "de rest".     

 

Speelt naast het feit dat de content provider geld vraagt voor een relay wellicht ook nog een oud arrest van de Hoge Raad een rol? Ik doel op het zgn. draadomroep arrest uit 1958 (ik meen procureur-generaal Franke) Dat arrest hield in: als opnieuw een radio- of tv signaal op een netwerk wordt doorgegeven, toen de zgn. draadomroep van de PTT, dan is dat een "wederopenbaarmaking". Later dook dat verhaal toen de kabel tv werd aangelegd, opnieuw op. De toenmalige hoofdredacteur van het plaatselijk dagblad schreef toen: als ik mijn bril moet opzetten om tv te zien, is dat dan soms ook een wederopenbaarmaking?! Ik meen dat indertijd Verenigingen van Eigenaren (koopflats) die voordat de kabel werd aangelegd, zelf een centraal antennesysteem hadden aangelegd, hier ook wel gedoe mee konden krijgen, hoewel ik niet weet hoe die kwestie afgelopen is. Bij een FTA zender op het kabelnet zetten (en nu ook op glasvezel) is er sprake van een "wederopenbaarmaking". Bij m.b.v. een antenne (schotel is ook een antenne) ontvang je rechtstreeks het FTA-signaal. Geen "wederopenbaarmaking".