antivirus programma's, nut of nutteloos geld verkwisting?

[sattv4iedereen]

Hi,

ik stel me soms de vraag (en die is al eerder geweest, maar nu misschien tijd voor een evaluatie) wat de nut en of het nut heeft ervoor te betalen voor een antivirus?

Jaren geleden, gebruikte ik bulguard en betaalde. Ik was daar tevreden van, totdat die te pas en te onpas virus meldingen gaf.

Ben dan overgegaan naar free avg, omdat ik her en der kon uit leiden, dat betalen voor een antivirus eigenlijk weggesmeten geld was. Eigenlijk een paar jaar tevreden geweest, maar die krijgt nu gelijk de kuren van toen der tijd bulguard.

Ik heb een oudere desktop, die 3 jaar stilstond, na veel moeite aan de praat gekregen. Dat deed ik, omdat ik dacht dat daar XP op stond, en gelezen had, dat xp zich beter zou verlenen om mijn delta cam twin te programmeren, zie topic in ander rubriek.

Ik was verkeerd, en daar stond windows 7 op.

De benodigde bestanden op mijn stick gekopieerd, met name de ftdi drivers, flashloader en de benodigde firmware voor op de delta cam.

Nu geeft avg steeds de vervelende melding dat flashloader een virus bevat. Deze komt van de officiële site van de delta cam (hoop het toch).

Mijn desktops en laptops, die ik dagelijks gebruik, bevatten momenteel de gratis versie van avast, en geven geen melding. De antivirus programma's bij mijn kameraad gaven ook geen melding over dezelfde flashloader.

Ik vraag me eigenlijk af, hoe betrouwbaar de dag van vandaag nog een antivirus is, al of niet betaald??

Ik heb me ook laten vertellen (wijsmaken?) dat bepaalde anti virus scanners gaan scannen op namen, en als die voorkomt, prompt een melding geeft.

Zo zou een file, die virusvrij is, en die je hernoemt naar bvb keygenerator of patch, de antivirus prompt een melding geven. Dit zou een samenwerking zijn, tussen antivirus programmeurs en de software industrie. Maar het kan zijn, dat ze me een broodje aap hebben verteld.

Maar hier snap ik dan niet wat verkeerd kan zijn aan dit woord, en of het wijzigen van een naam voldoende is?
Want ik had andere verhalen gehoord, over het omzeilen van een beveiliging, dat ze de extensie veranderde van naam, maar dat was onvoldoende, omdat het eigenlijk bestand niet veranderd was. De juiste en technische details, ken ik niet zo, ik ben geen I.T. specialist.
Nu had ik eens graag vernomen, hoe anderen denken over de huidige virus beveiligingen.

[mebo870]

Goede ervaring heb ik er toch niet mee, er glippen mij teveel zaken door de mazen.

Ik heb de nare gewoonte om van alles te downloaden wat mij interesseert en te testen, ook al eens dingen uit de grijze zone, dus hier staat al jaren een antivirus op de pc. Programma's die goed zijn zet ik op een CD, zo af en toe komt zo'n cd van 1 a 2 jaar oud dan weer eens boven water voor een bepaald tooltje. Het is dan, en met regelmaat zelfs, dat de antivirus aangeeft dat er troep inzit.

Men kan zich beter de vraag stellen hoe lang het duurt alvorens iets opgemerkt word door een antivirus programma.

Ik heb de indruk dat veel van die antivirus programma's behoorlijk achterlopen op wat er op internet circuleert.

[Gast Mimisiku]

Vroeger altijd heel secuur geweest wat betreft Anti-virus en Malware. Na jaren geleerd dat het allemaal water naar de zee dragen is geweest. Virusscanners lopen dagen achter en je waant je veilig terwijl je wordt besmet door de nieuwste virussen.. Ofwel door 'lekken' in je originele Windows versie.. Conclusie: ik heb geen virusscanner meer, gebruik hem alleen om te surfen en wat downloaden.. Mijn werkbestanden staan op een internetloze en netwerkloze PC.. Kortom zonde van je centen, en zonde van de vertraging van je PC...

[muppet]

Een virus moet eerst opgemerkt worden dan wordt hij er ingezet.

Om helemaal geen scanner te hebben is dom.

[Penthe]

Ik gebruik gewoon de gratis virusscanner van Microsoft, is gratis en voor niets en doet gewoon zijn werk. Een antivirus programma loopt hoe dan ook toch altijd achter de feiten aan betaald of onbetaald.

 

Helemaal zonder virusscanner? Niet doen.

[Sverige]

Tja... anti visrusprogramma's...

Toen ik de laptop kocht zat daar voor 2 jaar McAfee bij, zonder extra kosten... die heb ik dan uiteraard gebruikt. McAfee vertraagt wel behoorlijk, maar alles werkte prima, nooit last gehad van een virus...  Ook de firewal was goed denk ik...

Daarna overgestapt naar Security Essentials van Microsoft op aanraden van een collega....  ik merkte wel dat dit duidelijk eenvoudiger was, maar blijkbaar werkte alles goed...

zo nu en dan deed ik eens een scan die je gratis kan doen met programma's van de grote spelers als Kaspersky of McAfee....  Er werd nooit iets gevonden.

Sinds het stoppen van de windows XP support ben ik overgestapt naar DrWeb Security Space...  Dit is een Russisch bedrijf wat voor grote staatsinstellingen en prive ondernemingen in Rusland en andere staten de internetbeveiliging doet... Ze hebben goede referenties van grote bedrijven...  Een 2 jarige licentie kostte me 27.22 euro.... voordelig dus. Intussen ook al eens zo een gratis scan van de grote spelers gedaan.... en alles is 'schoon' volgens hun.

Voordeel is dat DrWeb mijn computer nauwelijks vertraagt... ik ben uitermate tevreden, en ga dit ook op mijn nieuwe laptop installeren als ik hem heb.

Zonder enige antivirus kan waarschijnlijk ook.... maar zo nu en dan krijg ik melding van DrWeb dat hij gevaarlijke dingen tegengehouden heeft... soms raadt hij ook af om een bepaalde site te bezoeken wegens schadelijke software. je kan dat uiteraard altijd nog kiezen om toch door te gaan.... maar dat doe ik dan maar niet, tja, anders moet je geen scanner kopen denk ik dan.

 

Nuttig of niet? dat vraag ik me dus ook af, maar om dus een gulden middenweg te kiezen, verkies ik dus een voordelige scanner die toch goed is (als je vertrouwen in de Russen hebt uiteraard, anders moet je het niet doen.... )

[winwiz]

Er wordt veel gediscussieerd over het nut van virusscanners. Feit is dat de grote jongens (Mcafee, Kaspersky) heel veel onderzoek doen naar virussen en malware. Ze werken ook met honeypots om virussen en malware te "vangen"

 

Zonder virusscanner is echt not done.  Je bent dan zelf een honeypot geworden. Prima als je dat zelf niet interesseert maar je bent ook een gevaar voor anderen. Je ziet zelfs mensen schrijven " ik heb geen virusscanner nodig want ik zorg ervoor dat ik niet besmet raak"  ben benieuwd hoe ze dat weten. Een virus meld zich gewoonlijk niet van "ik heb je".

 

Windows zonder virusscanner gebruiken is bijna onmogelijk. Op het moment dat je niet zelf iets geïnstalleerd hebt doet Microsoft dat voor je. Op zich is defender beter dan niets. Het detecteert prima echter als je besmet bent heeft het heel veel moeite om de besmetting te verwijderen. 

 

Ik vind het zeker geen geld verkwisting om een paar tientjes er alles aan gedaan te hebben om zo veilig mogelijk te computeren. Uiteraard komt je gezonden verstand op de eerste plaats.

 

av-test.org testen regelmatig de meest gebruikte scanners, ook gratis versies. Er zijn meerdere vergelijkingen te vinden met misschien een (iets) andere uitslag maar het geeft een beeld

 

Ja virusscanners lopen altijd achter, maar de betere zorgen meerdere keren per dag voor een update en je kunt beter de 99.999% van de oudere wel detecteren.

 

[Psychosammie]

Al jaren AVG free. Zowel bij mij als familie en vrienden.

 

 

dat flashloader een virus bevat.

 

Waarschijnlijk was dat geen virusmelding waar een waarschuwing voor een potentieel gevaarlijk tool. AVG doet dat ook bij een aantal van mijn Nirsoft tools.

[Tonskidutch]

Als er al kwaadaardig spul overdragen wordt via netwerken en ook van oude media bestanden, dan is het nut van zo'n realtime scanner en offline scanner gegeven.

Dan rest de vraag nemen we gratis of betaalsoftware.

Daar veschillen de meningen en daarover blijven doorzagen is nutteloos, alsook reeds herhaalde malen aan de orde geweest.

 

ik gebruik geen virusscanner of protectionsuite.

dus dat is lekker makkelijk.

 

ciao

[winwiz]

Als er al kwaadaardig spul overdragen wordt via netwerken en ook van oude media bestanden, dan is het nut van zo'n realtime scanner en offline scanner gegeven.

Dan rest de vraag nemen we gratis of betaalsoftware.

Daar veschillen de meningen en daarover blijven doorzagen is nutteloos, alsook reeds herhaalde malen aan de orde geweest.

 

ik gebruik geen virusscanner of protectionsuite.

dus dat is lekker makkelijk.

 

ciao

 

Dan moeten we je berichten heel voorzichtig lezen, stel je voor dat het besmet is

[Tonskidutch]

jaa

 op iMac en linux

 

dat is besmettelijk op windows subforum

[Tripleboy]

Het is niet zinvol om daarvoor de betalen, dat is puur commerciële bedrog.

 

Een gratis suite als Comodo Internet Security Premiun doet het uitstekend hoor.

En wat gezond verstand bij het gebruik is een zegen.

 

Alternatief is Linux, tegenwoordig de beste keuze geworden.

[Psychosammie]

 

dat is puur commerciële bedrog

 

En dat is weer een domme opmerkingen. Leveranciers van dit soort software moeten geld verdienen. Hoe dacht jij anders bijna dagelijks aan nieuwe virus definities te komen?

[Tonskidutch]

 

Dan rest de vraag nemen we gratis of betaalsoftware.

Daar veschillen de meningen en daarover blijven doorzagen is nutteloos, alsook reeds herhaalde malen aan de orde geweest.

[winwiz]

En Linux en OSX hebben natuurlijk helemaal geen last van virussen en malware....   Je leest zeker met rode oren de verhaaltjes over Roodkapje