algemeen Popcorn Time-boete duizend euro

[Sprietje]

In Totaal TV is het volgende te lezen:

Rechtenhouders pakken niet alleen de beheerders van Popcorn Time aan. In steeds meer landen worden gebruikers met een naheffing voor het illegaal bekijken van content geconfronteerd.

Stichting BREIN kondigde deze week aan in Nederland gebruikers van Popcorn Time te willen opsporen en daarna een financiële genoegdoening te eisen. Popcorn Time wordt ook wel de illegale Netflix genoemd. Men kan illegaal naar films en series kijken. Sommige titels zijn in Nederland zelfs nog niet in de bioscoop of op tv-zenders te zien. Rechthebbenden van content vinden Popcorn Time een doorn in het oog. Waar men bij eerdere acties tegen aanbieders van illegaal content de uiteindelijke gebruiker met rust liet, is dat in het geval van Popcorn Time anders.

Nederlandse student moet betalen

Ook in Duitsland wordt opgetreden tegen eindgebruikers van de illegale online streamingdienst. Een Nederlandse student is daar pijnlijk achter gekomen. RTL Nieuws meldt dat de student een naheffing van meer dan duizend euro op de deurmat kreeg omdat hij illegaal video’s via Popcorn Time had geconsumeerd. De huisbaas van de student hand een brief van de advocaat van het Amerikaanse filmhuis Warner Bros. Gekregen. Het illegaal bekijken van vijf afleveringen van de tv-serie The Vampire Diaries kost de Nederlandse student uiteindelijk 1090 euro. Wordt binnen korte tijd niet betaald dan wordt de boete naar 1870 euro verhoogd. Duitsland is één van de Europese landen waar rechtenhebbenden fanatiek optreden tegen illegaal kijken via diensten als Popcorn Time.
 

[_Bartje_]

Zolang je nog volop advertenties ziet van ditistv enz. maak ik me nog niet teveel zorgen.

[alias haha]

Kodi draait heel anders dan popcorn

[Psychosammie]

Hm,

 

Totaal TV is niet echt op de hoogte. Brein gaat juist niet achter individuele gebruikers aan maar achter de grote up-loaders.

En dit is natuurlijk geen boete maar een chantage bedrag omdat je anders naar de rechter mag waar het nog veel meer kost. Als je al van schade kan spreken dan is het natuurlijk niet meer dan een paar tientjes!

[jopiesat]

In Duitsland gaan ze wel degelijk achter eindgebruikers aan met dit soort boetes. Brein probeert dit uit te nutten door hier ook iedereen bang te maken...

[ceesv]

De content bezitters, zoals onder andere Dutch Filmworks, geven wel degelijk aan dat zij zullen vervolgen.

 

In Duitsland kan je zelfs een rekening van € 400 tot  € 1.000 verwachten wanneer je op een van de verkoop sites iets te koop aanbiedt en daarbij een foto van een ander plaatst.

Niet betalen is geen optie in Duitsland, je kan hoogstens nog proberen handje klap te spelen en het bedrag wat te reduceren.

 

In Frankrijk ken ik mensen, die een brief thuis kregen na het downloaden van digitale boeken.

 

En in Nederland, tja...  wie weet.

[jerpsx]

Nu alleen nog goed aanbod via de legale wegen. Bijna iedereen die ik ken heeft wel een abonnement bij Netflix en/of Spotify. Mensen vinden het niet erg om te betalen voor entertainment, maar dan moet het wel beschikbaar zijn...Ik heb zelf ook een Netflix abbo, maar kijk de helft van de tijd nog via andere wegen. Ik ga niet een jaar wachten tot een serie (of seizoen) eindelijk op Netflix staat, als hij ondertussen wel op andere manieren te bekijken is.

[ronaldsl]

Maar wie bepaald de hoogte van die boete ? Dat mogen deze partijen toch niet zelf bepalen ?

[sattv4iedereen]

Ik kijk nu geen series. Maar hoor kijkers van dergelijke wel steen en been klagen, dat ze soms na een seizoen, of slechter half seizoen ermee ophouden, omdat er te weing kijkcijfers zijn. Naar het schijnt wordt bij het tonen van een serie aan reclame bedrijven zoveel kijkcijfers beloofd. Als dit niet zo is, zijn ze soms genoodzaakt de serie af te voeren. De mensen willen dan wel het vervolg zien, en doen dit noodgedwongen en misschien tegen wil via illegale wegen.

Jongere gasten willen kijken, wanneer ze willen, en zijn niet meer gediend aan de gebonden tijden en grillen van zenders.

De uitgevers, zouden veel beter tv stations links laten liggen, en zelf hun content a la netflix aanbieden.

Omdat er veel minder personen tussenzitten, zou het goedkoper kunnen zijn.

Mocht alles aangeboden zijn tegen een aannemelijke prijs, dan zou er misschien veel minder illegaal gekeken worden op gelijk welke techniek ook.

Maar nu moeten er teveel mensen van leven, waardoor het product veel te duur wordt voor wat het is.

En tot 20€ per man voor een bioscoopbezoek is in die slechte tijden veel te duur voor studenten,waar je geen eigen drank mag nuttigen.

[Psychosammie]

Maar wie bepaald de hoogte van die boete ? Dat mogen deze partijen toch niet zelf bepalen ?

Ik zeg net dat het geen boete is maar een afkoopsom, door het tuig zelf vastgesteld. Betalen of anders een rechtszaak.

[ceesv]

Het is een vergoeding voor de schade, opgelopen door de inbreuk op het eigendomsrecht.

In de praktijk is de gang naar de rechter duurder.

 

De schade wordt niet berekend naar de winkelwaarde,bij het gebruik van een foto wordt er over het algemeen het tarief van een professionele fotograaf berekend, die hij rekent voor het in opdracht vervaardigen van een foto.

In Duitsland een bedrag tussen de 400 en 800 Euro.

[sattv4iedereen]

Zolang je nog volop advertenties ziet van ditistv enz. maak ik me nog niet teveel zorgen.

Het is te zien, wie het content levert.

Als juridisch genomen, bovengenoemde enkel de hardware levert, is dit geen probleem.

Ik kan en mag een raspberry met een kale XMBC verkopen. Want via XBMC, kan je legaal content gaan zien.

Als zij dit zo regelen, dat een ander die niet verbonden is aan deze, het content leveren, dan zullen deze maar niet ditistv, worden beboet.

Want moest dit wel zo zijn, dan zouden de makers van linux ontvangers, auto's e.d., ook zijn aangepakt.

Maar om op het bericht zelf te reageren, vraag ik me af, hoe je bvb als kotbaas, uitbater die gratis wifi ter beschikking stelt aan klanten, het juridisch in orde kan maken, dat als zijn klanten die zo bezig zijn, zei ervoor opdraaien en niet de abonneehouder?

Want hier heb je, dat in een complex soms koten voor studenten verhuurd zijn, met kotnet, waar iedere student, mits bijbetaling, of in een soort all in formule internet ter beschikking krijgt.

Kan me moeilijk voorstellen, dat een kotbaas nog lang internet zou aanbieden, aan de studenten, als iedere maand een minnelijke schikking in zijn bus valt, omdat de inwoners dergelijk programma gebruikt.

En technisch, is het waarschijnlijk zeer moeilijk, om zoiets te gaan blokkeren. Of toch?

[abuelo]

Ik weet niet hoe dat zit maar als ik een abonnement heb bij TVV of CD dan betaal ik toch al eigendomsrecht.Als ik een film zie en ik wil die later nog eens bekijken op popcorn dan zou ik dus 2x eigendomsrecht moeten betalen.Dus volgens mij klopt er iets niet.

 

Mvg Abuelo

[ceesv]

Ik weet niet hoe dat zit maar als ik een abonnement heb bij TVV of CD dan betaal ik toch al eigendomsrecht.

 

Mvg Abuelo

Je weet inderdaad niet hoe het zit.

Canaldigitaal rekent de abonnee slechts de doorgifte kosten.

De zender betaalt rechten om de film een keer te mogen vertonen.

De zender betaalt die rechten uit kijk en luistergeld, reclame inkomsten en doorgifte vergoeding die men bij Canaldigitaal probeert te innen. (RTL Z).

In de wet staat verder geregeld dat jij daar in huiselijke kring naar mag kijken, en dat je voor eigen gebruik een opname mag maken.

Jij betaalt nergens voor het eigendom van de filmrechten.

Die zijn betaald door degene die de rechten gekocht heeft aan de maker van de film.

[sattv4iedereen]

Naar het schijnt, is het niet omdat je een lied bezit op cd, dat je deze mag bezitten op cassette.

Bekijk het zo, als je een film koopt op dvd, betaal je die voor privé gebruik.

Wil je diezelfde film op blu-ray, betaal je nog eens.

Heb je een vereniging, mag je nog eens betalen, om die te vertonen.

Ik heb nog met een cafébaas gesproken, en die betaalde voor zijn radio, cd, toen nog cassette speler en voor music choice via toen nog canal digitaal.