satelliet tv amos 5 uitgevallen

[Drs. IJzerbout]

Ik heb van Astra Betzdorf zelf gehoord dat deze kubus 200 km is.

Verder is het mogelijk met een zeer goede tele-lens of telescoop de satellieten te zien hangen.

Dit heeft men bij Amos 5 ook gedaan en hij schijnt nog normaal op zijn positie op 17° oost te hangen.

 

Hier enkele voorbeelden:

http://www.noao.edu/outreach/press/pr01/images/sat_sky_wide_med.jpg

http://www.spaceweather.com/images2012/24jun12/30sats.jpg

 

En hier een foto:

9 december 2015 aangepast door Drs. IJzerbout

[gors]

die kubus is volledig willekeurig natuurlijk, afhankelijk van de toleranties. Daarom had ik graag ergens gevonden welke men tegenwoordig hanteert. En als men op de grond een parabool van 5 m gebruikt "ziet" die bij 10 GHz  een beam met een diameter van meer dan  250 km op een hoogte van 36000 km boven aarde. En onze tuinparabolen zijn nog veel kleiner dus zulke kleine toleranties zijn voor de  gewone sterveling niet nodig.

Zijn ze misschien noodzakelijk om te vermijden dat de signalen vanop de grond bij omringende satellieten  interferenties zouden kunnen veroorzaken?

Nog een vraag: "Zijn de controlesignalen geëncrypteerd? "

Hoe moeilijk is het een satelliet te kapen?

En geostationaire satellieten zijn op foto's met lange belichting gemakkelijk te herkennen omdat ze per definitie schijnbaar stil hangen in tegenstelling tot bijvoorbeeld de sterren die schijnbaar bewegen en dus een streep trekken.

Maar ik heb niet de middelen om het te proberen, zelfs indien ik een aangepast fototoestel zou hebben is er bij ons veel te veel lichtvevuiling.

9 december 2015 aangepast door gors

[Alex1970]

http://www.noao.edu/outreach/press/pr01/images/sat_sky_wide_med.jpg

Interessant die vraagtekens...

 

[Drs. IJzerbout]

Onze uplink schotels voor o.a. Nilesat, BADR en Yahsat Y1A worden voortdurend automatisch nagestuurd. Als je er vlak bij staat is dat best wel spannend die motoren plotseling te horen zoemen. Ze zijn tussen de 8 en 12mtr. diameter.

[gors]

12 m op 10 GHz beslaat (-3db) ook maar 100 km en als de satelliet over 140 km mag driften ...bovendien veronderstel ik dat men probeert de satelliet in het midden te houden.. ik zou er echt meer over willen lezen maar op hun websites staat nauwelijks relevante info die meer is dan wat de gewone gebruiker echt nodig heeft, niets voor nieuwsgierige zielen. Ze zouden er waarschijnlijk toch niet veel volk mee bereiken.

Zitten de controlesignalen in dezelfde band bijvoorbeeld, welke antennes gebruikt men daarvoor?

[astro iris]

die kubus is volledig willekeurig natuurlijk, afhankelijk van de toleranties. Daarom had ik graag ergens gevonden welke men tegenwoordig hanteert. En als men op de grond een parabool van 5 m gebruikt "ziet" die bij 10 GHz  een beam met een diameter van meer dan  250 km op een hoogte van 36000 km boven aarde. En onze tuinparabolen zijn nog veel kleiner dus zulke kleine toleranties zijn voor de  gewone sterveling niet nodig.

Zijn ze misschien noodzakelijk om te vermijden dat de signalen vanop de grond bij omringende satellieten  interferenties zouden kunnen veroorzaken?

Nog een vraag: "Zijn de controlesignalen geëncrypteerd? "

Hoe moeilijk is het een satelliet te kapen?

En geostationaire satellieten zijn op foto's met lange belichting gemakkelijk te herkennen omdat ze per definitie schijnbaar stil hangen in tegenstelling tot bijvoorbeeld de sterren die schijnbaar bewegen en dus een streep trekken.

Maar ik heb niet de middelen om het te proberen, zelfs indien ik een aangepast fototoestel zou hebben is er bij ons veel te veel lichtvevuiling.

Inderdaad alleen fotografisch te zien, door een telescoop zul je niets zien.

[Drs. IJzerbout]

Inderdaad alleen fotografisch te zien, door een telescoop zul je niets zien.

 

Er staat hier toch echt -Powerfull Telescopes-

 

Israel’s Amos-5 satellite went dark on November 21st with its owner Spacecom confirming last week that it could not communicate with the spacecraft. Spacecom said that it had attempted to re-connect with the satellite, at its 17 degrees East orbital location. Ground observation, via powerful telescopes, confirmed that the satellite was still at its nominal position.

 

te lezen op:

http://advanced-television.com/2015/11/30/amos-5-now-a-zombie-satellite

en meer te lezen:

http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28112015173251.shtml

 

Of de telemetriedata gecodeerd wordt uitgezonden lijkt me sterk. Je moet wel van hele goede huize komen wil je een satelliet kapen. Practisch zo goed als uitgesloten.

[astro iris]

Ik ben wat thuis in astronomie en telescopen, enig idee wat de magnitude (lichtsterkte) is van die satellieten? Probleem om dit visueel waar te nemen is dat dit heel zwakke lichtpuntjes zijn en verdrinken tussen de overvloed aan sterren. Via fotografie kan men de satellieten ontwaren tussen de sterren omdat dit dan puntjes zijn en de sterren sporen vormen. Zo worden ook de meeste kometen ontdekt, maar dit dan omgekeerd, men volgt fotografisch gedurende enige tijd met de telescoop op de sterren en als nadien er ergens een heel kort streepje tussen de sterren staat is dit dan een komeet of astroïde. Maar opgelet satellieten die niet in een geostationaire baan staan, kunnen dan ook voorkomen op de foto, maar dan in een langgerekte spoor.

9 december 2015 aangepast door astro iris

[gors]

leuk voor de Galaxy 15 maar blijkbaar zit er nergens een watch dog en was een komplete stroomuitval nodig voor een reset.

Terug naar de "kubus", zonder de wijsheid van de geleerden in twijfel te trekken, de "kubus" kan toch geen rechte ribben hebben, het lijkt me bijvoorbeeeld dat als de satelliet zich op zijn bovenste limiet (hoogte) bevindt en afdrijft tussen zijn limieten qua latitude en longitude, hij een stuk van een boloppervlak beschrijft ipv een plat vlak? Of gaat het hier uitsluitend om een gemakkelijke benadering,

[Gast Mimisiku]

Het is i.d.d. een "kubus" die gemakshalve genoemd wordt als ruimte-indicatie. Feitelijk is het een 140km grote schil in een bolvorm.. Dus feitelijk geen wiskundige kubus met hoeken van 90 graden..

[alleyoop]

Ik ben wat thuis in astronomie en telescopen, enig idee wat de magnitude (lichtsterkte) is van die satellieten? Probleem om dit visueel waar te nemen is dat dit heel zwakke lichtpuntjes zijn en verdrinken tussen de overvloed aan sterren. Via fotografie kan men de satellieten ontwaren tussen de sterren omdat dit dan puntjes zijn en de sterren sporen vormen. Zo worden ook de meeste kometen ontdekt, maar dit dan omgekeerd, men volgt fotografisch gedurende enige tijd met de telescoop op de sterren en als nadien er ergens een heel kort streepje tussen de sterren staat is dit dan een komeet of astroïde. Maar opgelet satellieten die niet in een geostationaire baan staan, kunnen dan ook voorkomen op de foto, maar dan in een langgerekte spoor.

Voor de geostationaire satellieten wordt gesproken van magnitude 11-14, Op YouTube vond ik deze Astra-dansjes terug: https://www.youtube.com/watch?v=rIesWBTUeiI

[henkie73]

Voor de geostationaire satellieten wordt gesproken van magnitude 11-14, Op YouTube vond ik deze Astra-dansjes terug: https://www.youtube.com/watch?v=rIesWBTUeiI

dit moet toch veel beter kunnen.

is er niemand onder ons dit een hele goede sterrenkijker heeft en voor ons eens wil proberen een satelliet te fotograferen.

 

moet toch lukken lijkt mij.

en dat je ook echt de satelliet kunt zien niet alleen een punt licht

 

gr.

henk

[Alex1970]

dit moet toch veel beter kunnen.

is er niemand onder ons dit een hele goede sterrenkijker heeft en voor ons eens wil proberen een satelliet te fotograferen.

 

moet toch lukken lijkt mij.

en dat je ook echt de satelliet kunt zien niet alleen een punt licht

 

gr.

henk

Zoals al eerder gezegd is het (weerkaatste) licht dat op een geostationaire satelliet valt vele, vele malen zwakker dan de omliggende sterren.

Daarnaast is ISS veel groter dan een satelliet en staat veel dichterbij.

Ik schat zo in dat het fotograferen van een geostationaire satelliet nog niet zo makkelijk is.

10 december 2015 aangepast door Alex1970

[ceesv]

Om een object van 50 meter te zien op 36.000 km boven de evenaar, moet je wel van hele goede huizen komen.

Een amateur astronoom, met zijn beste kijker gaat niets zien.

De foto's met de lichtende puntjes is het maximaal haalbare, waarbij de sluiter nog een hele tijd open moet staan.

Misschien een observatorium op een donkere plek rond de evenaar?

[gors]

om op een vroegere vraag te antwoorden: de afstand (voor geostationaire satellieten) tussen 17° en 16° oost is ongeveer 730 km (iets meer) en gemeten op de koord of  op de boog maakt bij zulke kleine hoeken nauwelijks iets uit.