V&D failliet

[Miauw]

Ze kunnen nu een "doorstart" maken maar ik koop er niets meer mijn cadeaubonnen zijn niets meer waard zeiden ze vorige week (de oplichters).

 

Zover ik het goed begrepen heb ben je schuldeiser, ondanks een faillissement ligt het er aan of de V&D met of zonder (deels) schulden wordt overgenomen. Een bedrijf dat schuldenvrij is, is veel duurder dan een bedrijf met schulden, daar zit een enorm verschil in.

 

Daar komt nog bij dat vals niemand meer bonnen in mag leveren, ook niet gedoceerd, dat het vertrouwen in de doorstart weg is en gaat het bedrijf alsnog onderuit na de overname.

 

Wat ze bijvoorbeeld kunnen doen is mensen die een bon of meer bonnen hebben, de besteding bijvoorbeeld 2 x de waarde van de bon laten doen om zo de bon te laten verzilveren, want dan houden ze de klanten binnen en wordt er niet ineens 9,5 miljoen uit het bedrijf getrokken. Het is een beetje geven en nemen, er wordt toch wel winst gemaakt als ze zoiets doen, de rest is aftrekbaar.

2 januari 2016 aangepast door ilseonline

[Gast catw]

Zelf heb ik nu nog maar twee V&D bonnen (gekregen) deze bewaar ik gewoon tot er een eventuele oplossing komt.

Bij BOL had ik nog een stel E-bonnen staan die heb ik gelijk even weggewerkt en in de toekomst hoef ik geen cadeaubonnen meer te hebben.

 

 

--------------

Toevoeging:

 

Het is erger voor de personen die de cadeau bonnen gekocht hebben om deze aan een ander te geven voor een verjaardag of iets anders in die richting.

Die mensen denken nu dat ze iets waardeloos hebben gegeven van hun goede geld, door toedoen van de V&D oplichters.

2 januari 2016 aangepast door catw

[Gerard 76]

Zaakje stinkt enorm.

Er is nog niks officieel overgenomen of zo maar feit is wel dat kadobonnen van klanten waardeloos geworden zijn.

[Toppers]

V&D zaak stinkt enorm op vele fronten en al gedurende een hele poos.

Curatoren die non-food crediteuren vertellen dat ze vooralsnog niets betaald krijgen.

Diezelfde curatoren eisen de food crediteuren te blijven leveren en krijgen wel betaald.

Hoe krom kan het lopen binnen de Nederlandse wetregels, welke heren worden nu beschermd en/of bediend ??????????

[Johan45]

Een curator zit er om eerst zijn eigen zakken te vullen.

Bron: Een curator.

[Miauw]

Een curator zit er om eerst zijn eigen zakken te vullen.

Bron: Een curator.

 

Als ik het goed heb en er valt niets te verdienen omdat de boel failliet is, dan heeft de curator toch ook niets verdiend?

[FalconerThe]

Deze bedrijven worden opgekocht, uitgekleed en weer door verkocht of stukken er van. Panden die in eigendom waren zijn verkocht, en weer teruggehuurd tegen te hoge huurprijzen. Het geld verdwijnt in de zakken van deze "ondernemers".

 

 

Als de bedrijven gezond waren hadden ze niet opgekocht kunnen worden door dat soort ondernemers. Die azen op bedrijven die het niet goed doen maar wel waarde hebben. De problemen met V&D liggen decennia terug, het bedrijf was niet in staat zich modern te houden. Het was helaas gewoon slecht ondernemerschap en niet een 'geheime' buitenlandse partij die de oorzaak was van de ondergang. Laten we eerlijk zijn, ik ken werkelijk niemand die de laatste 5 jaar zei dat V&D een topfirma was. Ik kwam er nooit meer omdat ze gewoon niets hadden dat ik nodig had. Tussen 1980 en 2000 was dat dat wel het geval. 

 

Kijk naar de Hema. Die is razend populair in Frankrijk. Ik kreeg van Franse vrienden Jip en Janneke kado's met kerstmis omdat die helemaal in zijn in Bordeaux, Lille en Parijs. Hetzelfde product in een totaal nieuwe markt. Elke firma moet zich elke 5 jaar overnieuw uitvinden anders gaat ze ten onder. Zie Kodak, Agfa en tientallen anderen. Dat V&D zolang stand heeft gehouden was omdat het een bedrijf 'too big to fail' leek te zijn. Recente geschiedenis leert dat dat soort bedrijven alleen kunnen blijven bestaan als de staat dat ook vind. 

 

De opkopers van een reeds falliete boedel de schuld geven is te eenvoudig.

2 januari 2016 aangepast door FalconerThe

[Gast Mimisiku]

Een curator werkt op commissie basis! Zelfs een failliet bedrijf heeft waarde, zelfs door gedwongen verkoop... Curator en belastingdienst zijn als enige altijd zeker van (een deel van) het geld....

[ceesv]

Wanneer de rechtbank een faillissement uitspreekt, heeft het oude management niets meer te zeggen.

Het UWV garandeert vanaf dat moment de loonbetalingen aan de medewerkers.

Ook wordt op dat moment een streep getrokken en kan iedereen zijn vordering inleveren tot het moment dat het faillissement is uitgesproken.

 

De curator, aangesteld door de rechtbank heeft als taak de schuldeisers te bedienen.

Hij gaat bekijken hoe de voorraden verkocht kunnen worden, in het geval van een winkel door de winkel open te houden.

Wanneer de curator op dat moment goederen of diensten bestelt, denk aan de elektriciteit voor de verlichting van de winkel, zorgt hij ervoor dat die betaalt wordt uit de nog aanwezige activa. Hij zal dus geen nieuwe schulden maken, maar de gelden die hij uitgeeft zijn erop gericht te zorgen dat de boedel nog zoveel mogelijk geld opbrengt.

 

Zoals toppers vaststelt,

 

Curatoren die non-food crediteuren vertellen dat ze vooralsnog niets betaald krijgen.

Diezelfde curatoren eisen de food crediteuren te blijven leveren en krijgen wel betaald.

Hoe krom kan het lopen binnen de Nederlandse wetregels, welke heren worden nu beschermd en/of bediend ??????????

 

is dus niet krom maar heeft ermee te maken, dat er een zo hoog mogelijke opbrengst gerealiseerd wordt ten behoeve van de schuldeisers.

 

De mededeling: Diezelfde curatoren eisen de food crediteuren te blijven leveren en krijgen wel betaald.

dient verstaan te worden als dat die food leveranciers (nog) niet hun oude vorderingen betaald krijgen, maar wel de bestellingen die de curator doet om de winkels draaiende te houden.

 

En ja, de curator wordt betaald uit de boedel, en dient verantwoording daarover af te leggen aan de rechtbank.

Dat betekent dat een curator integer dient te zijn.

Met een beetje zoeken kan iedereen die verslagen van de curator nalezen, ze worden gepubliceerd en zijn terug te vinden op internet.

[Penthe]

Toch blijf ik zeggen dat het allemaal door de crisis komt, ze blijven allemaal vallen bij bosje dus ze doen het allemaal verkeerd, het blijft allemaal maar omlaag gaan en dan de berichtgeving die zegt dat het beter gaat.

 

Was er geen crisis waren deze bedrijven ook niet falliet en stonden er geen duizenden mensen op straat.

 

Het is maar wat jezelf wilt geloven of wat ze je willen doen geloven, rijk wordt rijker en arm wordt armer en het gaat nu steeds sneller en zodra men echt wakker wordt is het te laat.

[Gerard 76]

Alle schuldeisers krijgen hun geld behalve consumenten met hun kadobonnen.

Deze staan onderaan de keten.

[theparasol]

De V&D is een overbodig bedrijf geworden. Ze boeren al jaren slecht en waren niet in staat om iets aan te passen in hun bedrijfsvoering.

Een bedrijf waar niemand (behalve het personeel dan) in geïnteresseerd is heeft geen bestaansrecht: crisis of geen crisis!

[Penthe]

Je kunt natuurlijk voor elk bedrijf maar een excuus blijven verzinnen, maar zonder de snode plannetjes die er gaande zijn zou de V&D ook nog bestaan. De vraag is nu Who´s Next?

[theparasol]

Zonder de snode plannetjes? Als jij een goed lopend bedrijf hebt dan lach je die snode lieden zo de deur uit. Als je met de rug tegen de muur staat werk je morrend mee en hoop je op betere tijden. Maar die komen niet "automatisch" daar moet je wel voor werken en juist dat ontbreekt eraan: "de fut was eruit!"

2 januari 2016 aangepast door theparasol

[Gerard 76]

Dat ligt niet aan het personeel maar aan de beleidsvoering.

Het personeel is de dupe.