V&D failliet

[Johan45]

Niet altijd.

Bij faillissement veilingen kom je wel goederen tegen die er staan onder voorbehoud van claim.

Ik heb daar nog nooit een bod opgedaan dus weet ik niet hoe zo iets in de praktijk afgehandeld wordt.

[Toppers]

Geen eigendomsvoorbehoud vastgelegd bij levering van de goederen?

Was 1 van mijn belangrijkste leveringsvoorwaarden !

 

Zijn een keer een grootbeeldprojector ( Hfl 29.550 ) gaan terughalen op basis van eigendomsvoorbehoud.

Curator had complete knokploeg gestationeerd, Politie geraadpleegd ofwel gebeld. Totaal geen hulp en/of ondersteuning van Politie.

Uiteindelijke gebruiker van grootbeeldprojector kocht later voor Hfl 10.000,- het grootbeeld uit de boedel en ik kon "fluiten" naar mijn centen.

 

Moraal van het verhaal, met V&D gaat het precies hetzelfde. Huidige eigenaren kopen straks voor minder hun eigen Toko.

Zijn op volledige legale en volgens juist juridisch protocol af van hun al huurcontracten, personeel en crediteuren. Komen straks terug in afgeslankte vorm en policy en hebben alle niet winstgevende gedeeltes er keurig "uitgesneden".

[theparasol]

Triest!

 

Uw woord zij waar, uw geld zij baar!

[Toppers]

Inderdaad, helaas niet altijd toe te passen bij zakelijke deals en/of projecten werk.

 

Zelfs bij V&D worden (werden) geen zaken gedaan op basis van baar geld. Betaling van goederen werd maanden uitgesteld terwijl de eigen winkels wel a contant ontvangen.

[Eduard07]

@Eduard07

Crisis betekend minder koopkracht (er zijn uitzonderingen en dat maakt het voor deze moeilijk te begrijpen als ze niet om zich heen kijken)

Minder koopkracht betekend bezuinigen op zaken die niet urgent zijn voor de eerste levens behoeften. Vandaar dat de super markten bestand zijn tegen de crisis.

En de luxe Laplace dus ook. Die heeft relatief weinig gemerkt van de "crisis". Op zaterdagen kon je in een Laplace geen lege stoel meer vinden en was het dikke rijen aan de kassa's.

Crisis betekent kennelijk ook: zo weinig mogelijk bezuinigen op de pleziertjes. Eerder nog: uitstellen van het kopen van een nieuwe auto. 

[gerrit B]

Geen eigendomsvoorbehoud vastgelegd bij levering van de goederen?

 

Vrijwel elk bedrijf heeft dit wel vastgelegd in zijn/haar leveringsvoorwaarden maar dan weet je nog niet hoe het er bij dit soort bedrijven aan toe gaat.

Vaak is het zo dat je een aanbieding mag maken voor iets, er word wat gesteggeld over de prijs en leveringscondities en uiteindelijk is er een akkoord en je krijgt opdracht. 

Echter in die opdracht wordt verwezen naar hun eigen leveringsvoorwaarden en condities waaronder jij mag gaan leveren en daar staat vaak heel wat anders in dan in jouw eigen leveringsvoorwaarden.

In het kort komt het er dan op neer dat zolang het goed gaat je wellicht iets langer moet wachten op je geld ed, maar dat het geld er wel komt maar gaat het fout dan heb je geen poot om op te staan omdat je niet levert onder jouw voorwaarden maar levert onder de voorwaarden die de koper jou heeft opgelegd.

 

Ik heb zelf een aantal van dit soort bedrijven die dat ook met ons probeerden aangegeven dat we daar niet in mee gaan en de deur gewezen als ze onze leveringsvoorwaarden niet wilden accepteren maar zolang er andere bedrijven zijn die dit wel accepteren zal het steeds moeilijker worden om je eigen leveringsvoorwaarden overeind te houden.

 

suc6

 

Gerrit

[Eduard07]

Ja maar LaPlace was nog het enige onderdeel dat nog een beetje liep, daar kwam de ''winst'' vandaan, verder mag V&D van mij failliet gaan, jammer voor het personeel en de leveranciers waarvan enkele nu ook het loodje leggen.

Laplace liep allerminst "een beetje". En dat tijdens de "crisis".

Als V&D en LaPlace een jaar geleden (n.a.v. de Sun Capital kapitaalsinjectie) gelijk van elkaar los waren gekoppeld, was de schade nu beperkter geweest.

De goede winsten van Laplace verdwenen echter helaas in de bodemloze put van een warenhuis dat de zaken niet op orde had en er ook niet echt aanstalten toe maakte.

Daarnaast zijn m.i. de vakbonden ook niet echt oplossingsgericht bezig geweest: korte-termijn-denken over behoud van werkgelegenheid en loon. Je kon op je vingers natellen dat dit geen structurele oplossing voor de lange termijn was. Het verhaal van een half ei of een lege dop kwam kennelijk slecht uit. 

[ceesv]

Was 1 van mijn belangrijkste leveringsvoorwaarden !

 

Zijn een keer een grootbeeldprojector ( Hfl 29.550 ) gaan terughalen op basis van eigendomsvoorbehoud.

Curator had complete knokploeg gestationeerd, Politie geraadpleegd ofwel gebeld. Totaal geen hulp en/of ondersteuning van Politie.

Uiteindelijke gebruiker van grootbeeldprojector kocht later voor Hfl 10.000,- het grootbeeld uit de boedel en ik kon "fluiten" naar mijn centen.

 

Moraal van het verhaal, met V&D gaat het precies hetzelfde. Huidige eigenaren kopen straks voor minder hun eigen Toko.

Zijn op volledige legale en volgens juist juridisch protocol af van hun al huurcontracten, personeel en crediteuren. Komen straks terug in afgeslankte vorm en policy en hebben alle niet winstgevende gedeeltes er keurig "uitgesneden".

Klacht indienen bij de rechtbank en de deken.

 

In Limburg was het ook wild-west met het gedrag van de curatoren en daar heeft iemand op zijn strepen gestaan.

 

Tegenwoordig zijn ze wat voorzichtiger.

[Johan45]

V&D hanteerde een betalings termijn van 90 tot 120 dagen naar gelang de afspraken tussen de verschillende leveranciers.

Het eigendoms recht lag bij levering direct bij V&D, dit terwijl de spulletjes nog bij lange na niet betaald waren.

Ging men met deze uitermate slechte condities niet akkoord was de leverancier V&D als afnemer kwijt.

Die leveranciers zitten nu op de blaren en gaan mogelijk failliet en de werknemers zijn dan nieuwe klanten bij het UWV.

[Eduard07]

Jarenlang, decennialang was dit natuurlijk ook geen probleem.

Als het opeens wel een probleem wordt, moet dat eerst bij alle partijen doordringen.

 

Vakbonden hebben hier ook steken laten vallen.

[hugogertie]

Was 1 van mijn belangrijkste leveringsvoorwaarden !

 

Zijn een keer een grootbeeldprojector ( Hfl 29.550 ) gaan terughalen op basis van eigendomsvoorbehoud.

Curator had complete knokploeg gestationeerd, Politie geraadpleegd ofwel gebeld. Totaal geen hulp en/of ondersteuning van Politie.

Uiteindelijke gebruiker van grootbeeldprojector kocht later voor Hfl 10.000,- het grootbeeld uit de boedel en ik kon "fluiten" naar mijn centen.

 

Moraal van het verhaal, met V&D gaat het precies hetzelfde. Huidige eigenaren kopen straks voor minder hun eigen Toko.

Zijn op volledige legale en volgens juist juridisch protocol af van hun al huurcontracten, personeel en crediteuren. Komen straks terug in afgeslankte vorm en policy en hebben alle niet winstgevende gedeeltes er keurig "uitgesneden".

 

Ongeveer zo'n zelfde geval mee gemaakt, konden ons eigen materiaal dat ons eigendom was niet komen ophalen van de Curator.

Curator weigerde de materialen terug te geven omdat er zogenaamd onderhandeld werd met investeerders voor een doorstart.

Met het smoesje dat wij onderhoud en een klacht kwamen oplossen met een van de medewerkers waren we binnen om zeven uur, de curator was nog niet wakker en wij wel, voordat iemand het in de gaten had waren wij al met de materialen weer onderweg toen om 10.00 uur een boze curator belde met een van onze medewerkers, wij weten jullie te vinden.....................

Idioot moet nog komen ons bedrijf had in ieder geval de apparatuur terug en naar de montage en infrastructuur kun je natuurlijk fluiten, bedrijf is nooit doorgestart en iedereen natuurlijk ontslagen.

[hugogertie]

V&D hanteerde een betalings termijn van 90 tot 120 dagen naar gelang de afspraken tussen de verschillende leveranciers.

Het eigendoms recht lag bij levering direct bij V&D, dit terwijl de spulletjes nog bij lange na niet betaald waren.

Ging men met deze uitermate slechte condities niet akkoord was de leverancier V&D als afnemer kwijt.

Die leveranciers zitten nu op de blaren en gaan mogelijk failliet en de werknemers zijn dan nieuwe klanten bij het UWV.

Dit is natuurlijk het gevolg van de crisis daar waar de zogenaamde grote jongens alles bepaalde en de leverancier maar lekker wachten op het geld. Nu trekken ze gewoon de stekker eruit en wie is de dupe, de werknemers en toeleveranciers.

Wij doen het als bedrijf al jaren niet meer 90 dagen of meer, dan kunnen ze eerst flink aanbetalen voordat we iets uitvoeren anders lopen wij een veel te groot risico. Willen ze dat niet gaan ze maar naar een bedrijf die dat wel doet, ik zeg altijd: Wij geen Bank zijn.

[Eduard07]

Tja, "crisis", maar voor wie? En waardoor?

 

http://nos.nl/artikel/2079060-er-zijn-ook-winkelketens-die-gewoon-groeien.html

[Johan45]

Supermarkten gaat het ook goed mee in slechte tijden.

Daarbij heeft Jumbo zijn filialen gekocht door overnames van onder andere C1000, de naam van de andere winkelketen is me even ontschoten.

Het geld voor de overnames is beschikbaar gesteld door de bank(en) die Jumbo financieren.

Het familie bedrijf is feitelijk in handen van de banken, gaat het daar verkeerd zijn er genoeg zekerheden om de bank geen pijn te laten lijden.

We weten nu wel met V&D als voorbeeld wie wel het haasje zijn ....

 

Uitzend bureaus profiteren van de banenmarkt, een vast contract voor een werknemer zit er niet meer in in de huidige arbeidsmarkt met een hoog aantal werklozen.

Hier wordt goed verdiend aan de zwakke positie van werknemers in de banen markt.

De wetgever is hier wat teveel doorgeslagen ten gunste van de werkgevers.

Wordt uiteraard ontkend door de verantwoordelijke minister.

 

Of de winkels ook winst maken kan je overigens niet afmeten aan het aantal winkels dat er bij komt.

Bedrijven vechten zich in de markt en dan wordt het oogmerk winst naar de toekomst verschoven.

[theparasol]

Hier wordt goed verdiend aan de zwakke positie van werknemers in de banen markt.

De wetgever is hier wat teveel doorgeslagen ten gunste van de werkgevers.

Wordt uiteraard ontkend door de verantwoordelijke minister.

 

Leg eens uit Johan, ik ben van mening dat het voor werknemers alleen maar beter geworden is!