algemeen Jaar cel voor aanbieden Cardsharing Sky Deutschland

[ceesv]

Dat het een voorwaardelijke straf is.

Bij herhaling gaat hij alsnog achter de Zweedse gordijnen, zoals men dat in Duitsland placht te zeggen.

 

Maar mede op basis van deze veroordeling zal nu het civiele proces wat de rechthebbenden tegen hem voeren,  leiden tot zijn financiële bankroet.

 

Het artikel geeft in essentie het volgende aan:

 

De man is veroordeeld tot een voorwaardelijke vrijheidsstraf, omdat in het proces bewezen geacht worden is, dat hij de wet op de computer criminaliteit heeft overtreden.

Hij heeft een cardserver gerund en tegen betaling anderen op deze manier abonnee tv laten kijken.

 

Dr. Andreas Rudloff, Vice President Platform Services & Security van Sky Deutschland verklaart naar aanleiding van deze veroordeling, dat er nu in 2e instantie een veroordeling plaats heeft gevonden, er een duidelijk signaal gegeven is dat dit criminele handelingen zijn die zich verrijken ten koste van Sky en eerlijke abonnees.

[Tonskidutch]

dat is duidelijk.

thanks putemmer + ceesv

[Sverige]

Nog even terugkomen op de manke vergelijking van het bier stelen uit de supermarkt...

 

Neem je een krat bier mee uit de supermarkt, moet de supermarkt uiteraard wel de aankoopprijs van dat krat aan de leverancier betalen.

Kijk je "illegaal" naar een tv uitzending kost dat de zender geen cent extra, want het geld is hij toch kwijt door aankoop van het programma... of er nu niemand kijkt of 100 miljoen mensen kijken... Het is dus niet helemaal hetzelfde.

Wat wel zo is, is dat je geen bierklant zal worden door 1 krat te stelen. Zit er een waardebon in de brievenbus om gratis een fles cocacola uit een nederlandse supermarkt te mogen kopen, doe ik dat uiteraard ook... maar ik zal nooit een fles kopen als ik ervoor moet betalen wat ze in Nederlandse supermarkten ervoor vragen.  maar dat is niet stelen,maar krijgen... een verschil...

 

Maar ik begrijp je stelling, Je wil het goede voorbeeld geven, en uitdragen dat "stelen" niet mag...  

13 februari 2016 aangepast door Sverige

[ceesv]

Dus als in jouw ogen iets niets kost is het volgens jou in orde om te stelen.

 

Dus omdat volgens jouw de trein toch al rijdt, hoef je geen kaartje te kopen?

 

Tja, eens kijken wanneer jou onrecht wordt aangedaan, en lange vingers bij jou je eigendom komen ontvreemden.

Je tv was toch al betaald, toch.

 

Mag ik vaststellen dat er iets mis is met je perceptie van normen en waarden?

[Sverige]

Ik zeg niet dat het dan zomaar mag, maar je berokkent de partij waarvan je de "goederen" neemt, geen schade.

Inderdaad, de trein, tram, metro, bus is ook zoiets....   het "mag" niet, maar er ontstaat geen schade.  en daardoor is het in mijn ogen een stuk minder "fout".

 

Als jij 100 euro ziet liggen op de grond, buiten, in een winkel, maakt niet uit... ga jij dan naar de politie om het "gevonden voorwerp" daar af te geven? Ik niet, ik stop het in mijn zak en zorg dat ik weg ben.

 

Mijn perceptie van normen en waarden is waarschijnlijk gevormd door de westerse hebberigheid en het algemene gevoel dat dingen afpakken van anderen volkomen in orde is....  de belastingdienst doet niet anders, grote multinationals bedonderen mensen door geld af te pakken van argeloze kopers... is je fiets gestolen en je meldt het bij de politie krijg je meteen al te horen dat het waarschijnlijk je eigen schuld is en dat je hem toch nooit meer terugziet....  tja.... wat ga je dan denken?     maar mijn perceptie van normen en waarden zal heus wel helemaal fout zitten hoor....   

[ceesv]

Die schade ontstaat wel degelijk, maar het is kennelijk jouw wereldbeeld niet mogelijk dat in te zien.

 

De kosten van het laten rijden van de trein worden terug verdiend door passagiers te laten betalen.

2 maal zoveel betalende passagiers betekent voor iedere passagier dat de kosten van het treinkaartje met de helft zullen zakken.

 

Wanneer jij zonder te betalen meereist, betalen dat alle andere passagiers met hun hogere ritprijs.

 

 

Bij satelliet, het uitgezonden signaal is betaald door alle betalende kijkers, en wanneer jij dan zonder te betalen mee gaat kijken met jou argument is dat niet sociaal, en verwerpelijk.

 

Dat jij foute zaken in jou ogen als niet fout ziet, betekent dat er, hoe zeg ik dat netjes, een moreel besef ontbreekt.

[Tonskidutch]

maar uh, dat lost niks op!

feit is en blijft dat men doortastend optreedt

 

en als jij een slechte Verdediger / Advokaat hebt die dat hele wereld beeld betreffende joviaal stelen van anderen niet kan uitleggen aan de rechter dan ben je TOCH de klos.

bovendien zal de rechter de uitleg van uw verdediger naast zich neer leggen daar het bewezen feiten betreft die volgens de wet strafbaar zijn.

 

iets anders is het als de supermarkt u enkele glazen Bier aanbied in de winkel (zogenaamd als gratis proef) en u 1 minuut nadien op straat wordt aangehouden met uw auto wegens overschrijding van de alcohol promilage

[Sverige]

Blijft mijn stelling dat je geen betalende klant wordt als het niet meer illegaal kan....

In mijn wereldbeeld heb je niet noodzakelijk pay tv nodig, maar als je het kan zien zonder te betalen is het leuk meegenomen.... kan het niet meer is het ook goed... de aanbieder gaat dus geen cent meer verdienen door het illegale uit te bannen....  net als met de bus... ja kan ook gaan lopen... 

Het "kan" zo zijn, zoals jij zegt, maar het is zeker niet de algemene regel.

 

Jaren gelden, ten tijde van de analoge uitzendingen van Sky UK had ik ook een kaartje wat niet legaal was, en betaalde daar een dealer voor om het telkens weer "up to date" te brengen....  toen dat niet meer ging, ben ik geen abonnee geworden, maar ik was gewoon blij met wat er in het verleden mogelijk was....   zoiets zal jij vast ook wel uit je verleden kennen?

[Tonskidutch]

hier klopt je woordspel niet

[Erwinnaar]

Kaartje via een kennis in Duitsland dan? Volgens mij is dat een grijs gebied eerlijk gezegd.

 

Vooralsnog erg jammer dat zulke grote aanbieders niet op hun website een aanbod kunnen of mogen doen naar andere Europeanen die legaal geinteresseerd zijn in het signaal van Sky of welke aanbieder dan ook eigenlijk.

 

Dat had die oude taart van een Kroes erdoor moeten krijgen destijds.

[Tonskidutch]

helemaal mee eens,

[Sverige]

officieel mag dat ook niet... en gezien het grote aantal moraalridders zal dat ook wel niet in een perfect wereldbeeld passen.... 

In de AGB's staat in vrijwel alle gevallen dat de kaart niet buiten de landsgrenzen gebracht mag worden.... staat ook bij HD+ dat het aanbod alleen geldig is in Duitsland en Luxemburg....   maar ja.....  in mijn ogen is het geen enkel probleem om die kaart te exporteren, en al helemaal omdat je ook nog eens gewoon voor het abo betaalt.

 

 

Tonsky...  ik heb hem even niet helemaal begrepen?...

[Tonskidutch]

Blijft mijn stelling dat je geen betalende klant wordt als het niet meer illegaal kan....

is iets dat niet begrijpelijk overkomt

[Sverige]

oh dat...

Nou, zolang ik sky UK destijds gratis kon zien keek ik.... maar toen de beveiliging beter werd, en het niet meer illegaal kon, ben ik gestopt ernaar te kijken...

Hetzelfde met het pakket van Digi tv voor enkele oosteuropese landen op de Thor satelliet... dat is ook ruime tijd met de diablo cam te zien geweest.... leuk om te hebben, maar om er nou voor te gaan betalen... nee.  Heel lang geleden had ik overigens ook illegaal "filmnet" en de NL zenders, met goldkaart en pic cards....   maar abonneren omdat het niet meer illegaal ging heb ik niet gedaan.

Dat bedoel ik dus, en ik denk dat veel mensen het op die manier doen.  Wil je echt een bepaald pakket hebben, dan neem je in de meeste gevallen wel een abonnement, omdat het illegale gebeuren niet echt 100% zekerheid biedt.

13 februari 2016 aangepast door Sverige

[Gast Pedro Newbie]

Heel veel woorden voor iets wat we normaal een "Uitvreter" noemen