dab FM ontvangst vs. DAB ontvangst verschillen

[theparasol]

Wetenschappelijk wel degelijk te onderbouwen maar het wiskundig correct doorrekenen is weer een heel ander verhaal.

Er zijn domweg te veel ingrediënten en inconstante parameters!

Dus gewoon testen in praktijk, flink meten, tabelletjes maken en dan komen daar prachtig mooie grafiekjes uit en kun je een beetje voorspellen wat er mogelijk is in bepaalde vergelijkbare situaties. Maar zeker weten doe je het nooit

[ceesv]

Maar het zou Sjaak als zendamateur toch duidelijk moeten zijn dat je met digitale transmissie met veel lagere signalen een groter bereik hebt.

 

Morse is de moeder van de digitale transmissie.

[theparasol]

Met dit verschil dat de moderne digitale morse ook nog eens een bak errorcorrectie heeft.

Hey.... zei Codx dat ook al niet? Maar dat bestempelde iemand als onzin

[ceesv]

Tja, de geschiedenis herhaalt zich, kijk maar eens naar de ontstaansgeschiedenis van de FM omroepband.

Daarvan zag men het nut ook niet in.

 

Wanneer ik het mij goed herinner, moest een land die omroep band wel gebruiken, omdat ze bij de frequentie toewijzing op het strafbankje zaten.

Dat afgedwongen nadeel hebben ze toen weten om te buigen tot een voordeel.

[henkie73]

Sjaak heeft natuurlijk helemaal gelijk, het zijn die vervelende aberraties van de natuurwetten die ervoor zorgen, dat wanneer ik met mijn wagen door Europa reis, ik altijd de fm zenders tot ver over de grenzen kan ontvangen.

 

Dat de praktijk zich niet aan Sjaaks wetten houdt, dat zou verboden moeten worden.

Maar ceesv, jij hebt toch een schotel op je auto zitten dan ontvang je die radio zender door heel Europa :D .

 

en die reflecteert ook nog een op de aarde dan win je ook weer een paar DB.

 

heb je geen last van achter de horizon

 

 

en Sjaak, neem het met een korreltje zout, doe ik ook....

gr.

henk

23 februari 2016 aangepast door henkie73

[Drs. IJzerbout]

Tja, de geschiedenis herhaalt zich, kijk maar eens naar de ontstaansgeschiedenis van de FM omroepband.

Daarvan zag men het nut ook niet in.

 

Wanneer ik het mij goed herinner, moest een land die omroep band wel gebruiken, omdat ze bij de frequentie toewijzing op het strafbankje zaten.

Dat afgedwongen nadeel hebben ze toen weten om te buigen tot een voordeel.

 

De FM omroep vindt zijn geschiedenis in Duitsland, kort na de 2e wereld oorlog. Tijdens de ITU Radio Conferentie in Kopenhagen in 1948 kregen landen in Region 1 (Europa, Africa) frequenties toegewezen of gecoordineerd.

Duitsland gold toen nog als agressor en de ITU had geen enkele interesse om Duitsland destijds goed lange- en middengolf frequenties toe te bedelen.

Dus Duitsland kwam er niet alleen uiterst karing af maar ook de 4 Siegermächte: USA; Engeland, Frankrijk en Rusland namen in Duitsland frequenties in gebruik die eigenlijk voor Duitsland bedoeld waren.

Duitsland heeft toen naarstig gezocht naar andere (alternatieve) mogelijkheden om omroep te bedrijven en heeft de FM (Frequentie Modulatie) verder ontwikkeld in hoog tempo wat uiteindelijk resulteerde in dat Duitsland wat omroep betreft vooruit liep, in een uit de nood geboren FM band.

24 februari 2016 aangepast door Drs. IJzerbout

[ceesv]

En daar doelde ik inderdaad op.

[Drs. IJzerbout]

Ik kom er nog eens op terug. Het gaat er niet om om door te zetten of ik wel of niet gelijk heb en daardoor Sjaak(k) te irreteren.

Dat VHF signalen tot achter de horizon doordringen is een bekend feit.

Sjaak(k) heeft in principe gelijk dat VHF, UHF signalen zich rechtlijnig voortplanten, vergeet echter dat er diffractie plaats vind.

Diffractie is een natuurkundig fenomeen, de eigenschap van golven om zich om een object heen te buigen. Spreiding is misschien een ander beter woord.

De buiging wordt veroorzaakt door 2 factoren. De aantrekkingskracht van de aarde op licht en radiogolven.

Dit is minimaal maar wel degelijk voorhanden en niet uit te sluiten.

En diffractie die veroozaakt wordt door breking in de dampkring. Kijken wij bijvoorbeeld naar de zon op een onbewolkte dag, dan zien wij hem op een bepaalde plaats maar in werkelijkheid staat ie ergens anders. Het zonlicht wordt door de dampkring gebogen, afhankelijk van de gesteldheid van de dampkring.

Een typisch voorbeeld is de stok in het water. Het lijkt erop dat de stok gebroken is op het punt waar hjj onder water steekt,

Water heeft een andere brekingsindex (diffractie) dan lucht.

HF golven worden dus ook door de weg door de dampkring gebogen.

Het punt waarop de radiogolven werkelijk de aarde verlaten wordt ook wel radio-horizon genoemd. De radio-horizon ligt achter de optische horizon.

 

(ik heb het niet over de traditionele grondgolf van lange- en middengolven)

 

Als voorbeeld dat licht ook door aantrekkingskracht gebogen wordt, zijn de zwarte gaten in de ruimte. De aantrekkingskracht van een zwart gat is zo onvoorstelbaar groot, in verband met de massa van een zwart gat, dat zelfs licht volledig wordt "opgezogen".

Daarom is het gat zwart.

 

Ik hoop dat Sjaak(k) weer over zijn schaduw stapt en opbouwend aan de discussie meedoet.

Heb ik het fout, dan hoor ik het graag.

24 februari 2016 aangepast door Drs. IJzerbout