binnenland CanalDigitaal trekt samen met kabelaars op tegen illegaal kijken

[Penthe]

Mensen die het hoge abo bedrag NIET willen betalen kijken illegaal, deze mensen gaan bij een aanpak tegen illegaal kijken niet ineens braaf het dure abo betalen. Nee die zoeken daarna gewoon weer een ander alternatief.

 

Wil je legaal kijken aanmoedigen zorg er dan voor dat er een goedkoper prijskaartje aan hangt.

 

Elke andere melding zal deze kijkers een worst wezen.

29 februari 2016 aangepast door Penthe

[ceesv]

En daar past maar een remedie tegen, vervolgen en alsnog laten betalen.

[Penthe]

Daar heb je dan nog steeds geen extra klanten mee, de strijd die gevoerd wordt is nutteloos.

29 februari 2016 aangepast door Penthe

[Miauw]

Volgens mij ga ik een beetje onbedoeld offtopic, maar met duurdere abonnementen gaat men alternatieven zoeken.

 

Je hebt winkels met service die meestal duurder zijn en je het dozenschuivers die goedkoper zijn, CDS is een dozenschuiver, maar niet goedkoper, anders waren ze wel op de Astra 1 blijven zitten.

 

Als ik het goed begrepen heb, dan worden de oudere satellieten die op de positie van de  Astra 1 en 2 zitten, zodra SES weer een nieuwe satelliet de ruimte in schiet richting de positie van de Astra 1 en of 2, de oude satellieten naar de dumpplaats op de positie van de Astra 3 worden verplaatst. CDS verhuist de kanalen die in eigen beheer zijn naar de Astra 3 (dozen schuiven) om goedkoper uit te zijn, maar op gegeven moment worden die satellieten toch weer vervangen door andere oudere satellieten van de andere posities waardoor het bereik weer vergroot wordt, of gaan ze op afstand zitten sleutelen waardoor het bereik alsnog terug geschroefd wordt?

 

Of zit ik er helemaal naast?

 

Ik zie CDS als een dozen schuiver, want anders waren ze wel op de Astra 1 gebleven, het abonnement zou door de Astra 3 positie eigenlijk omlaag moeten, want een minder sterk signaal dat niet overal in Europa te ontvangen is, dat is geen service.

 

Samen gevat jaagt CDS en de kabellaars de prijzen omhoog, want in het geval van CDS is er op satelliet geen concurrentie, via de kabel die nu zo'n groot gebied dat beheerd, zouden ze net als KPN concurrenten op de kabel moeten toelaten zodat de prijs naar beneden kan en illegaal kijken niet meer nodig is.

 

Als CDS zich ooit aan de afspraak had gehouden om een master ontvanger en 2 slave ontvangers te leveren bij 1 kaart en dus abonnement, dan hadden veel mensen niet zo creatief hoeven doen waardoor ze illegaal kijken bevorderen.

1 maart 2016 aangepast door ilseonline

[hada59]

Is het niet  dat iedere prijs boven de € 0,00 door velen als ( te) duur wordt beschouwd. Je ziet het toch overal.....Niet alleen bij CDS. Neem Netflix of Spotify. Kost relatief weinig. En toch is er een levendige handel in (gehackte) lifetime abo's voor een paar centen. Het probleem van illegaal kijken lijkt uitsluitend op te lossen als het niets meer kost .........

1 maart 2016 aangepast door hada59

[Penthe]

Dat is wel een beetje erg kort door de bocht, ik hoor best wel veel als het basis 10 euro goedkoper zou zijn dan...........

[Sverige]

@Sverige: Hier wordt aangegeven dat je jaarlijks kijkgeld moet betalen voor de "Beeb". Dat velen het niet doen is een andere zaak. Innen via de belasting is goedkoper. ITV en Channel 4 zijn commerciële zenders, die werken per definitie kostendekkend. Het zou zo kunnen zijn dat zij het wel uit hun hoofd laten om hun uitzendingen te coderen omdat er niemand een abonnement wil betalen vanwege de concurrentie van de BBC (consument is verplicht kijkgeld te betalen, de BBC heeft een breder, concurrerend programma aanbod - enzovoorts.

 

 

Ja, in de UK betaal je inderdaad kijkgeld, net als in Nederland... en net als in Duitsland, Zweden etc etc...   Maar mijn punt is dat de abonnementen in Nederland duurder zijn, omdat je ook voor het pakket waar je al via je "kijkgeld" voor betaald hebt, moet betalen, door abonnementsgeld af te dragen aan een commercieel bedrijf.  OOK voor de commerciele zenders, die zoals jij schrijft per definitie kostendekkend zijn....   

Ik heb het duidelijk NIET over die "extraatjes" zoals een Sky abonnement (in DE/UK/IT) want daar heb je extra zenders, en die heb je niet "nodig"... wil je normale tv kijken hoef je helemaal geen abonnement te nemen in de landen waar we het over hebben. In Nederland moet dat wel, en dat is nou wat mij tegen de borst stoot. Daardoor is TV kijken in Nederland zo veel duurder.... voor de "gewone" kijker die alleen maar public service en een paar grote commerciele zenders kijken wil.

 

Veel mensen lijken de "extra" pakketten van Sky te vergelijken met een basispakket wat je in NL nodig hebt om de gewone programma's te kunnen zien. Dat is onterecht.

Darom was het Set top box pakket, vroeger erg goed, omdat je daar toen alleen voor je smartcard betaalde, en de programma's zonder abonnementsbijdrage kon zien. Dat was fair.... zo hoort het ook als je per se wil coderen als aanbieder om minder "rechten" te moeten betalen.... maar in mijn ogen mag je geen abonnementsgeld gaan vragen voor dit soort normale zenders. Dat doen ze ook niet in Duitsland en in de UK.... en daardoor is tv kijken in die landen VEEL GOEDKOPER dan in Nederland.

[hugogertie]

@Sverige,

 

Je slaat de spijker op zijn kop, we betalen nu voor de RTL en SBS zenders terwijl die gasten commercieel zijn, het komt erop neer dat wij via kabel, sat of terra extra moeten betalen terwijl dit in alle omringende landen zo vanuit je pan of antenne de huiskamer in komt zonder extra bedragen in de maand, dit is in Nederland alleen voor Nederland 1,2 en 3 geregeld op de kabel maar niet op de schotel wat jaren geleden wel was te ontvangen met de oude irdeto kaart en zelfs RTL kosten niets extra's in de maand.

Wanneer je extra sport of filmzenders wilt kijken betaal je en dat is normaal, maar wat je voor dat geld krijgt is ondermaats of incompleet bij CD en op de kabel krijg je wel de complete pakketten als je flink betaald. Als ik zie wat daarvoor in het buitenland voor wel een hoger bedrag wordt geleverd dan is het aanbod in Nederland gewoon te duur dat is mijn punt.

 

Dat er dan aanbieders zijn die het via omwegen goedkoper aanbieden en daar zelf veel geld aan verdienen is niet goed te praten, die moeten worden aangepakt, echter zijn die aanbieders niet 1,2,3 op te sporen en de afnemer die illegaal via een doos kijkt meestal ook nog een illegale clone box (made in verweggistan) is bijna niet aan te pakken terwijl ze gewoon er ook nog eens mee adverteren waarom is dat nu niet aan te pakken?

[Penthe]

Ook al pak je die aan, mensen die niet willen betalen betalen nu niet en straks ook niet, en logisch want als iets te duur is neem je het niet of je pakt een goedkoper alternatief illegaal of niet.

 

Hoe meer prijsverhogingen er komen hoe meer mensen alternatief gaan zoeken, de oplossing is heel simpel en duidelijk maak het algemeen GOEDKOPER. Alle basis zenders zouden FTA moeten zijn of FTV op de sat, de extra pakketten zijn dan een optie die je kunt kiezen. Nederland is al veels te ver heen ik kijk er niet gek van op als je straks per ademhaling 1 eurocent moet gaan betalen want zuurstof is duur.

[Johan45]

Annemarie van Gaal.

Bekend van "Een dubbeltje op zijn kant" (RTL) en de AFM (De toezichthouder op de financiële markten, banken en accountants),

adviseert Porcorn Time.

 

Was ze op de hoogte geweest van sharen is het niet uitgesloten dat ze sharen ook benoemd had.

[ebhoorn]

Mijn vermoeden is - maar niet meer dan dat - dat cardsharing buiten het eigen huishouden meer voorkomt dan we denken. En met omzetten van zo'n 230 euro per jaar of meer per huishouden wordt het lucratief om dat aan te pakken. Twee techneuten, een halve  jurist, en 0,2 FTE aan administratieve capaciteit kost je ongeveer anderhalve ton per jaar. Terugverdiend in 300 geslaagde schikkingen van 500,- op jaarbasis aan afnemerskant. Gratis bijvangst: Meer en meer aanbieders van cardsharing en afnemers worden afgeschrokken.

[Johan45]

Een aanbieder in China, Zuid Amerika, Noord Afrika lacht je keihard uit.

[ebhoorn]

Klopt. Genoeg vissen in Nederland - en je pakt de losers en de suckers het eerst. Eerst de makkelijke gevallen en het grote volume afromen, en tegelijkertijd ervoor zorgen dat de schrik er goed in zit - en blijft zitten.

[Johan45]

Er zijn geen makkelijke gevallen.

De gevallen die er zijn geweest was bijvangst van justitie.

Alle verhalen ten spijt, er is geen actief beleid van justitie om sharen aan te pakken.

 

Bovendien als alle gevalletjes in Nederland verdwenen zijn wijkt men uit naar de eerder genoemde en nog vele andere landen.

Daarbij, sharen is geen Nederlands probleem maar een wereld wijd probleem.

[ebhoorn]

Mja, sluit dan maar het hele draadje af:

- Oud nieuws

- En het nieuws klopt niet