binnenland CanalDigitaal trekt samen met kabelaars op tegen illegaal kijken

[sattv4iedereen]

Nog een opmerking, die als juist gemerkt kan worden als: kan je het niet betalen kijk dan niet.

Maar stel je voor, dat je de abonnee's op premium kanalen op één hand kan tellen, zal het dan nog betaalbaar blijven om een film te maken?

Stel je voor, dat morgen je enkel legaal kan zien, en je moet, maar niet kan betalen, om dat content te zien, dan zullen er me dunkt veel faillissementen gaan volgen, met resultaat nog duurdere tv abonnementen etc.

[theparasol]

@theparasol, ben je nu niet heiliger als de paus, jij als één van de developers die zich bezighouden met de ontwikkeling van oscam?

 

Dat is mijn probleem. Maar een security provider kan mij moeilijk aanwrijven dat ik aan de dvbapi loop te slijpen of een of andere vage bufferoverflow oplos. Of ervoor zorg dat een bepaalde internal reader van een box goed communiceert met een bepaalde smartcard op hardware level.

Je zult me dan ook niet kunnen betrappen op het committen van support voor nano01, cak7, nds videoguard of willekeurig welk cas systeem dan ook.

Het komt voor dat bv een cwoe patch wordt aangeleverd met verzoek die te committen. Dat doen ik dus bewust niet.

Mijn identiteit is relatief eenvoudig te achterhalen en ik heb geen zin om in het nieuws te komen doordat een security provider het tijd vond om een voorbeeld te stellen om iedereen af te schrikken

[Johan45]

Winkel diefstal wordt aangepakt, mits je als winkelier de dader kan betrappen.

Pas dan komt de overheid actie in de form van een agent die actie onderneemt, als je geluk hebt tenminste.

 

De detailhandel heeft net zo veel last van derving als een providers en moet dit zelf zien op te lossen.

Bij teveel inbraken wordt je uit de verzekering gezet of je mag blijven maar dan moet de beveiliging aangepast worden.

De providers zijn laks, betrappen de dieven niet en willen gesubsidieerde hulp voor iets wat gewoon onder het bedrijfsrisico valt.

[Johan45]

Auteurs rechten beschermen is niet de taak van providers, daar zijn andere instanties voor...

[ceesv]

Alleen ligt de handelingsbevoegdheid bij de overheid, om precies te zijn de politie als opsporingsapparaat en het openbaar ministerie als vervolgings- apparaat.

 

Een onderneming is niet gerechtigd tot het doen van de noodzakelijke opsporingshandelingen.

[theparasol]

Tot voor kort was er geen enkele beveiliging actief tegen fenomeen "cardsharen".

Cardsharen is niet strafbaar, de ecms en de controlwords berusten niet onder een of ander auteursrecht.

Sterker nog hier in Nederland is de smartcard zelfs mijn eigendom!

 

Achtereenvolgens heeft de provider de 4-chid lock ingevoerd en de nano01.

Ze hebben nu dus een extra wettig argument om vermeende overtreders met artikel omzeilen van beveiligingsmaatregel juridisch aan te pakken.

Ga er maar gerust vanuit dat ze cardserials aan het verzamelen zijn en bewijslast aan het opbouwen zijn die ze dan met een strik erom heen aanbieden bij de opsporingsambtenaren ovv "omzeilen van beveiligingsmaatregel".

Als ze daar eindelijk gehoor krijgen en de ambtelijke molens hebben gedraaid gaan ze uiteraard ook civiel rechtelijk de overtreder aanpakken. Dat zal wat minder mals zijn dan een paar uur taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf.

[theparasol]

En er staat ook "Vermijdt allen schijn des kwaads!"

[Johan45]

Tot voor kort was er geen enkele beveiliging actief tegen fenomeen "cardsharen".

Cardsharen is niet strafbaar, de ecms en de controlwords berusten niet onder een of ander auteursrecht.

Sterker nog hier in Nederland is de smartcard zelfs mijn eigendom!

 

Achtereenvolgens heeft de provider de 4-chid lock ingevoerd en de nano01.

Ze hebben nu dus een extra wettig argument om vermeende overtreders met artikel omzeilen van beveiligingsmaatregel juridisch aan te pakken.

Ga er maar gerust vanuit dat ze cardserials aan het verzamelen zijn en bewijslast aan het opbouwen zijn die ze dan met een strik erom heen aanbieden bij de opsporingsambtenaren ovv "omzeilen van beveiligingsmaatregel".

Als ze daar eindelijk gehoor krijgen en de ambtelijke molens hebben gedraaid gaan ze uiteraard ook civiel rechtelijk de overtreder aanpakken. Dat zal wat minder mals zijn dan een paar uur taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf.

 

En het resultaat is dat de maffia servers er geen last van hebben.

De maatregelen terugdraaien maakt voor het sharen geen enkel verschil.

De deur staat nog steeds wijd open, en dat is alleen de provider aan te rekenen.

 

De gelegenheid maakt de dief.

[Tonskidutch]

en hij zag dat het goed was

 

ja hola,

 

afgezien van het feit dat die berichtgeving dus weer eens absoluut achterhaald is welke Sprietje zonder pardon op ons Forum plaatst en het enkel tot Petrischaaltje analyse leidt is het volledig oninteressant wat er in de titel gesuggereerd wordt.

Hoe die in het Petrischaaltje reageren dat is de strategie tot nieuwe aanzetten van intimidaties en abonnement verkoop tactiek.

nooit meer M7

[theparasol]

Gelegenheid maakt hier niet de dief: we hebben het hier niet over een fiets die niet op slot staat!

 

Zorg jij nu maar dat je eigen deuren voor elkaar zijn!

Als het gilde er lucht van krijgt dat jij bv je pensoentje in ouwe sokken onder het bed hebt liggen kraken ze de boel ook.

Maar of je nu wordt berooft door een chinees, een italiaan of je buurman dat boeit toch geen zier?

 

De content is goed te verhandelen onder groot publiek, investering nihil en de pakkans is tot op heden klein.

Die zogenaamde "buitenlandse" servers daar verzinnen ze vast nog wel wat op.

 

Internet geeft nieuwe mogelijkheden en vraagt ook om aangepaste wetgeving. Totdat dit gerealiseerd is blijft het digitale wild-west wereld

[Johan45]

Bij gebrek aan argumenten ga je persoonlijk worden en daarmee onzin uitkramen.

 

Een slot is een slot en als dat defect is ga je het vervangen.

Doe je dat niet dan ben je nalatig en zelf verantwoordelijk voor de gevolgen.

 

Gaan huilen van ze doen het weer bereik je niets mee.

Wil je geen nieuw slot kan je een bedrag aan derving incalculeren in de verkoop prijs. Doet de detailhandel ook.

Lukt dat ook niet en je bent niet in staat je eigendommen te beveiligen is het einde verhaal.

De staat vragen om constant een beveiliger voor je deur te plaatsen werkt de staat niet aan mee.

De ondernemer is verantwoordelijk om de spulletjes te beveiligen tegen diefstal en die beveiliging mag niet gefinancierd gaan worden met gemeenschapsgeld.

Dat werkt concurrentie vervalsing in de hand en de gemeenschap mag dit betalen, dacht het niet ..

 

M7 moet zelf de broek ophouden.

[ceesv]

M7 lift slechts mee met de grote spelers zoals Ziggo, UPC en Disney.

 

En bij Canaldigitaal een beter slot op de deur betekent dat iedereen aan de verplichte gemuteerde ontvanger moet, zoals in buurlanden al het geval is.

[theparasol]

Omdat een beveiliging omzeilt wordt, wat strafbaar is gesteld door de wetgever, mag je als onderneming niet overgaan tot aangifte en juridische acties?

 

Omdat sommige douanebeambten corrupt zijn mag je dus ook voortaan straffeloos verdovende middelen invoeren?

Dan kan het OM toch ook niet zeggen die vervolgen we niet want de beveiliging is onvoldoende?

 

Je Audi is gegapt, je doet aangifte en vervolgens gebeurt er niets want audi is nummer 1 gegapte auto omdat de beveiliging zwak is.

Nu ben je natuurlijk pislink en ben je zo'n gek die zelf gaat uitzoeken wat er mee gebeurt is en je komt er achter waar die karren gestript en de onderdelen verhandeld worden en dan mag je geen gouden tip geven?

[Johan45]

Een waarheid als een koe.

Er is geen enkele reden om goed gemeenschap  geld (inzet van overheids personeel)  naar commerciële activiteiten te gooien.

M7 moet zelf op de winkel passen net als iedere andere ondernemer.

[Tonskidutch]

dan niet
 

1 maart 2016 aangepast door Tonskidutch