binnenland CanalDigitaal trekt samen met kabelaars op tegen illegaal kijken

[sattv4iedereen]

Effe reageren:

Het is niet, omdat je deur van je huis wagenwijd openstaat, dat iedereen zomaar mag binnenwandelen.

Hier noemen ze dat "huisvredebreuk".

en van die pin automaten, die ploffen bij oneigen openen, wil ik reageren, dat sky het nog voor elkaar gekregen heeft, als men iets tussen decoder en kaart een blokker stak, om uitschakeling te voorkomen, deze door commando's gedetecteerd was (of iets in die aard), en de volgende commando's de kaart vernielde, waardoor je op je tv scherm zag: "your card is invalid".

Misschien gaat het met softcams iets beter, maar misschien komt er ooit een dag, als je een kaart niet in een originele ontvanger of ci(+) module gebruikt van de aanbieder, deze onherroepelijk stuk gaat.

En wie weet, gaan ze niet enkel de kaart met de ontvanger huwen, maar deze tevens ook laten huwen met de tv.

De vraag blijft echter, haal je enkel jan met de pet met een familie/vrienden server/streamserver uit de lucht, en gaan die groten gewoon door, of gooi je alles op slot? Maar iemand zal de kosten voor die extra beveiliging gepresenteerd krijgen, en dan moet je dan nog oppassen, dat je eigen abonnee's niet wegjaagt erdoor, want dan kunnen ze zelf in de rechtbank terecht komen, om een faillissement aan te vragen.

[Tonskidutch]

Effe reageren:

dat sky het nog voor elkaar gekregen heeft, als men iets tussen decoder en kaart een blokker stak, om uitschakeling te voorkomen, deze door commando's gedetecteerd was (of iets in die aard), en de volgende commando's de kaart vernielde, waardoor je op je tv scherm zag: "your card is invalid".

of iets in die aard,

 

Ja of zo iets uit de lucht gegrepen...

 

Waar is het mogelijk en waarom is het mogelijk om zo een kolder te verspreiden bij satelliet geïnteresseerden?

omdat die alles geloven?

In ieder geval is het commen access voor payTV smartcards principe zo complex geworden dat den simpelen mensch het niet meer kan begrijpen

 

Waarom men tegen dergelijke praktijken die de Titel suggereert, "illegaal kijken" optreedt is heel normaal en evident.

discussies over, tot op welk niveau een dword of cword eigendom is, zijn heel interessant.

Maar lulkoek over of iets in die aard, daar zakt mij de broek van af.

[ebhoorn]

Ik vind het relaas ook wel  onwaarschijnlijke elementen bevatten. Maar waar Tonskidutch en sattv4iedereen wel een punt in hebben is dat het gebruiksgemak en de gebruiksflexibiliteit op het spel staan.

 

Hiermee bedoel ik dat klanten zo weinig mogelijk barrieres ervaren bij zowel normaal gebruik als acceptabel gebruik. Met acceptabel gebruik bedoel ik bijvoorbeeld: het gebruik van een tweede tv in een huishouden, het opnemen en bewaren en later afspelen van een opname op willekeurig welk apparaat.

 

Als klant wil ik betrouwbaarheid, voorspelbaarheid en gemak ervaren bij diensten. Bij wijze van spreken: je moet het bij wijze van spreken bij jouw oude, a-technische grootmoeder kunnen aanbieden en zorgeloos achterlaten. Dat wordt al geruime tijd aangetast. Het feit dat je een kaart moet gebruiken is prima. Het is een eenmalige actie, evenals het activeren.

 

Maar dan: schakel je de ontvanger enkele dagen uit, dan mag je de kaart weer her-activeren. Ik zie het al helemaal voor me: zij moet op de knieën de kaart zien los te priegelen, het lange kaartnummer foutloos overschrijven, kaart er weer opnieuw op de goede wijze insteken, en kleinzoon overde telefoon instrueren de kaart via de website te her-activeren. Dit is natuurlijk het eindresultaat van vele weken gemier waar kleinzoon oma heeft proberen uit te leggen hoe het werkt, en uiteindelijk haar heeft weten over te halen om in godsnaam maar letterlijk te doen wat hij haar telefonisch opdraagt.

 

En dan CI+ waar de licentiegever restricties aan kan koppelen. Ik zie het al helemaal voor me: Bij de ene zender kan je opnemen, bij de andere weer niet, enzovoorts enzovoorts.

 

Diensten met een hoog "Pleur nou toch gauw op" gehalte - Excusez les mots. Maar er is ook goed nieuws: dit biedt gelegenheid voor concurrenten met een ander verdienmodel of andere, gebruikersvriendelijke technologieën. Val de klanten niet lastig met jouw sores als aanbieder.  Dus tonski en sattv4 hebben gelijk: dit soort diensten gaan - als men niet uitkijkt - een duikvlucht maken. En terecht.

[Eduard07]

Daar heb je dan nog steeds geen extra klanten mee, de strijd die gevoerd wordt is nutteloos.

Dat is een onbewezen stelling. Maar het is principieel ook niet relevant.

[Penthe]

Dus is het ook niet bewezen dat er miljoenen verliezen zijn, en blijft het nog steeds een nutteloze boel.

[Eduard07]

Dus is het ook niet bewezen dat er miljoenen verliezen zijn, en blijft het nog steeds een nutteloze boel.

Nee, het laatste blijft overeind. Dat is namelijk onder alle omstandigheden relevant.

.

[Eduard07]

(...)

Diensten met een hoog "Pleur nou toch gauw op" gehalte - Excusez les mots. Maar er is ook goed nieuws: dit biedt gelegenheid voor concurrenten met een ander verdienmodel of andere, gebruikersvriendelijke technologieën. Val de klanten niet lastig met jouw sores als aanbieder.  Dus tonski en sattv4 hebben gelijk: dit soort diensten gaan - als men niet uitkijkt - een duikvlucht maken. En terecht.

Dat potentiele concurrenten gaan concurreren door de klok terug te draaien qua beveiliging, heb ik helaas nog nergens zien gebeuren. Het is, vrees ik, (helaas) theorie. 

(Ik heb onlangs vastgesteld, dat het aantal Duitse commerciële (gecodeerde) HD+ zenders dat actief HD+ benut (b.v. niet kunnen terug- of doorspoelen om reclameblokken te omzeilen) alleen maar is toegenomen. En welke concurrentie (behalve de publieke zenders) heeft Duitsland op de sat?)

[Penthe]

Nee, het laatste blijft overeind. Dat is namelijk onder alle omstandigheden relevant.

.

Schreewen dat er enorme verliezen zijn die niet bewezen zijn is relevant? Kijkers die niet willen betalen betalen naderhand ook niet, je kunt ze natuurlijk wel aanpakken maar winstgevend voor je bedrijf op lange termijn zal het nooit zijn. Je haalt gewoon een groep weg die toch al geen abo wilde bij de legale club, deze groep zoekt dan gewoon weer een ander alternatief om gratis zo wel niet goedkoper te kunnen kijken. Als men de BRONNEN echt een keer aanpakt zijn er geen alternatieven meer. Maar dat is het kromme ervan want die zogenaamde bronnen komen er vrijwel altijd mee weg en daarom is de aanpak ook nutteloos of zinloos.

 

Laten we het zo zeggen het zet geen zooi aan de dijk om abonnees te winnen.

[Sverige]

Dat is dus wat ik ook altijd zeg... je wint geen enkele extra abonnee door het illegaal kijken aan te pakken. Mensen die niet via de officiele weg kijken zijn vrijwel nooit van plan om de gevraagde abo prijs te gaan betalen, omdat die in de meeste gevallen gewoon te hoog is voor het gebodene... Kan je dan niet meer "goedkoop" kijken, dan houdt het gewoon op... maar dan gaan die mensen niet plots 20 of meer euro's per maand neertellen.... Nee.

Je hebt een kleine groep die nu gewoon in de illegaliteit gedreven wordt door het ontbreken van een legale weg om te abonneren...  maar dat zal nooit een ontzettend grote groep zijn denk ik....  en dat probleem los je slechts op door gewoon de mogelijkheid te bieden om vanuit ieder land een legaal abonnement af te sluiten bij de provider van jouw keuze.  En daar wordt uiteraard aan gewerkt... al meer dan 15 jaar lang....  Mij lijkt het veel realistischer dat ze eerst die mogelijkheid gaan bieden... dan "kan" je in ieder geval legaal abonneren...

[ebhoorn]

Wellicht dat de optelsom:

- Voor de gebruiker lastige inperking/beveiliging;

- Relatief lastige installatie (grote schotel die je buiten moet neerzetten, uitrichten, en ellende als LNB's, switches, kabels)

- Lineair medium

 

Voor een toenemend aantal gebruikers de satelliet geen eerste keuze meer wordt, zeker niet in Nederland en stedelijke gebieden.

 

a) Mensen zijn wèl bereid goudgeld neer te tellen voor hun triple/quad play abonnementen omdat het gemak en mobiliteit biedt. 

De buurman van grootmoeders die gebruikt zijn DVB-T2 antenne waarop hij ook HDTV kan ontvangen in 201x

c) Terwijl grootmoe nog zit te worstelen met haar CI+ kaart, gaat kleindochter die op bezoek is in de tussentijd vanaf haar bodemprijs LG mobieltje het programma van omroep Max streamen naar de TV 

 

Beetje hilarisch voorbeeld - maar wellicht illustratief.

[Penthe]

Hoe lastiger je het de kijkers maakt hoe meer er gaan zoeken naar alternatieven, het wordt door de providers zelf in de hand gewerkt. En dure installaties zijn voor het illegaal kijken helemaal niet meer nodig anno 2016 het gaat allemaal via het internet, er is misschien nog een wat kleine groep die het nog via de schotel doet maar die zullen ook snel merken dat die schotel aan de muur er eigenlijk gewoon af kan.

 

Vooral de geboden TV Android kastjes doen het goed.

3 maart 2016 aangepast door Penthe

[ebhoorn]

Ja, terwijl wij hier (bij wijze van spreken) ingewikkeld zitten te doen met cardsharing, en de modjes erop toezien dat cardsharing geen platform krijgt op het forum - sluit je een kastje aan via wifi en je hebt beeld. Tegen een fractie van de kosten.

 

Cardsharing is passé.

[Alex1970]

...

Achtereenvolgens heeft de provider de 4-chid lock ingevoerd en de nano01.

Ze hebben nu dus een extra wettig argument om vermeende overtreders met artikel omzeilen van beveiligingsmaatregel juridisch aan te pakken.

Ga er maar gerust vanuit dat ze cardserials aan het verzamelen zijn en bewijslast aan het opbouwen zijn die ze dan met een strik erom heen aanbieden bij de opsporingsambtenaren ovv "omzeilen van beveiligingsmaatregel".

Als ze daar eindelijk gehoor krijgen en de ambtelijke molens hebben gedraaid gaan ze uiteraard ook civiel rechtelijk de overtreder aanpakken. Dat zal wat minder mals zijn dan een paar uur taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf.

Wellicht een aparte discussie waard en in het verleden is er hier ook al veel over gespeculeerd, maar ik vraag me af hoe "ze" die cardserials aan het verzamelen zijn dan.

[theparasol]

Dat is allemaal geen rocketscience... Een "detective" bureau neemt een cardshare lijntje af, stuurt wat speciale ecms het share netwerk in en krijgt ipv van de gebruikelijke controlwords de cardserials encrypted terug.

Hij koppelt zijn bevindingen in een rapportage terug aan de opdrachtgever.

De provider decrypt de cardserials en matched die met de geregistreerde kaarthouders die immers gekoppelt zijn aan de cardserials en vervolgens kaart op zwart en komt er een brief op de mat.

[ebhoorn]

En vervolgens mag je jouw "voorbeeld gedrag" thuis uitleggen: Pappa mag geen penningmeester bij de voetbalclub meer zijn / mag niet bij de overheid werken omdat hij geen VOG meer krijgt. En je mag het schikkingsbedrag thuis verkopen. 

 

En je maakt je extra kwetsbaar omdat de colombiaanse aanbieder - mocht deze er zin in krijgen - alles in de hand heeft om je te chanteren.