algemeen Ultra HD in kwart van de huiskamers

[Drs. IJzerbout]

Voor UHD-TV moet je toch al bij 40 inch een halve meter van het scherm zitten om het verschil te kunnen waarnemen?

 

Bij 3,5 meter was de berekening 75 inch of hoger, of klopt dat nu ineens niet meer?

 

Wat ik belangrijker vindt is het stroomverbruik van de UHD-TV'eens flink naar beneden gaat, is elke kamer in huis vervangen door een spaarlamp dan wel LED verlichting, komt er een zuipschuit in de huiskamer, dat schiet toch ook niet op?

 

40 a 42 inch is nog de meest gebruikte schermdiagonaal, maar als ik het moet geloven gaan we al snel naar de 55 inch toe die een totaal ander energie verbruik laat zien. Ik bedoel dan niet de labels, maar het aantal watt, want de energiemeter draait niet op het energielabel, maar op het aantal watt dat verbruikt wordt.

 

Hoezo een zuipschuit...de lichtopbrengst voor een bepaald kijkgenot moet toch ergens vandaan komen.

Vergeet niet dat de kleuren TV´s in de 70er jaren een verbruik van 400 - 500 watt hadden en niet te vergelijken zijn met de display kwaliteit die we nu hebben.

 

Misschien moeten ilseonline en Sverige gaan samenwonen....eens kijken wat er dan wel niet bespaard kan worden. :D :D

25 april 2016 aangepast door Drs. IJzerbout

[Emekli]

Hoezo een zuipschuit...de lichtopbrengst voor een bepaald kijkgenot moet toch ergens vandaan komen.

Vergeet niet dat de kleuren TV´s in de 70er jaren een verbruik van 400 - 500 watt hadden en niet te vergelijken zijn met de display kwaliteit die we nu hebben.

 

Misschien moeten ilseonline en Sverige gaan samenwonen....eens kijken wat er dan wel niet bespaard kan worden. :D :D

 

Mijn Samsung UHD 55 inch TV verbruikt 71 Watt per uur.

Mijn vorige TV, LG, maar 32 inch, verbruikte nog 150 Watt per uur.

Dus dat valt nogal mee.

 

Verder, op ongeveer 3 meter afstand een haarscherp beeld, ook HD wordt mooi ge-upscaled, het verschil is echt te zien.

 

En nee, ik koop niet elk jaar iets nieuws op dit gebied, maar de oude LG had naar 4 jaar al de geest gegeven,

dus er moest een nieuwe komen.

In no time zijn de UHD TV's zo goedkoop geworden, dat je niet meer hoeft te gaan voor een "normale" HD TV.

[ceesv]

Een beeldscherm in de huiskamer heeft gedurende het stookseizoen een rendement van 100%.

 

Met mijn plasmascherm ingeschakeld, heb ik geen verwarming nodig, de CV ketel schakelt zichzelf dan af.

 

Dat gedoe met die labels is zo kortzichtig als wat.

[Emekli]

Een beeldscherm in de huiskamer heeft gedurende het stookseizoen een rendement van 100%.

 

Met mijn plasmascherm ingeschakeld, heb ik geen verwarming nodig, de CV ketel schakelt zichzelf dan af.

 

Dat gedoe met die labels is zo kortzichtig als wat.

 

 

Ik ben geen label manneke, maar kijk naar de échte cijfers.

Al langere tijd zijn er apparaatjes waarmee je van elk toestel het wattage kan meten en ik baseer mij daar op.

Wat ik meet, komt vrij aardig overeen met wat het label zegt.

Veel mensen stemmen hun TV verkeerd af, "hoe meer kleur, hoe mooier, helderheid op honderd,

dit heeft allemaal invloed op het gebruik.

[Sverige]

Ik zag toevallig vanochtend nog in een grote supermarkt een heel erg grote tv van 65"...  en ik wilde eens wten hoeveel zo een ding verbruikt...  toch nog 300 Watt   

Labels vind ik ook onzin, ik wil gewoon de cijfers weten... of iets nu Ao f C is speelt geen rol, dat zegt mij niets, ik wil de naakte cijfers zien. 

Maar al die ultra grote tv's zijn niets voor mij...  doe maar gewoon, dat is al gek genoeg vind ik.

Als ik lees dat LG al na 4 jaar kapot gaat, is dat dus rubbish...  voor mij moet een tv toch minimaal 10 jaar werken... dan is hij goed. Met  mijn Panasonic zit ik nu volgende maand aan 9 jaar... dus ik ben tot nu toe wel tevreden.  Wat er daarna komt zien we wel weer...

25 april 2016 aangepast door Sverige

[Emekli]

Ik zag toevallig vanochtend nog in een grote supermarkt een heel erg grote tv van 65"...  en ik wilde eens wten hoeveel zo een ding verbruikt...  toch nog 300 Watt   

Labels vind ik ook onzin, ik wil gewoon de cijfers weten... of iets nu Ao f C is speelt geen rol, dat zegt mij niets, ik wil de naakte cijfers zien. 

Maar al die ultra grote tv's zijn niets voor mij...  doe maar gewoon, dat is al gek genoeg vind ik.

Als ik lees dat LG al na 4 jaar kapot gaat, is dat dus rubbish...  voor mij moet een tv toch minimaal 10 jaar werken... dan is hij goed. Met  mijn Panasonic zit ik nu volgende maand aan 9 jaar... dus ik ben tot nu toe wel tevreden.  Wat er daarna komt zien we wel weer...

 

"Als ik lees dat LG al na 4 jaar kapot gaat, is dat dus rubbish..."

Rubbish, de naakte waarheid, bovendien al twee keer gerepareerd.

Bovendien wordt alles nu zo gemaakt dat het maar vijf jaar meegaat.

Zoals al gezegd, heb nu 55 inch, als je er een 32 inch naast zet, zie je hoe klein dat feitelijk is.

En dan te denken dat ik daarvoor een breedbeeld glasbak had van maar 51 cm.

Je went snel aan iets wat je hebt.

[winwiz]

Ondanks het feit of UHD wel zin heeft (zichtbaar verschil), wat bijna alles te maken heeft met beeldgrootte en kijkafstand, kunnen UHD tv's ook gebruik maken van grotere kleurruimtes en HDR. Er zijn al UHD Bluray beschikbaar maar wat ik er van gelezen heb geeft dit nauwelijks een kwaliteit verbetering qua beeld. Feit is dat je 2 jaar geleden moest zoeken naar een UHD TV  inmiddels moet je zoeken naar een FHD TV

 

Zelf heb ik een 40" UHD Monitor. Goed beeldmateriaal is schaars. Er zijn wel wel een aantal Youtube kanalen die 4K "uitzenden" Op een kijkafstand van 1.5 meter, het is immers een 40" monitor, kun je wel goed zien waartoe UHD in staat is. In de huiskamer op een normale kijkafstand van een meter of 4 heb je al gauw > 70" nodig om dezelfde scherpte indruk te krijgen.

[ceesv]

Maak daar maar 85" van, op 4 meer afstand.

[Tonskidutch]

het commentaar ging over kennis en niet over een mening of stramien

als je niet gelooft dat mensen met gelijkwaardige kennis heel boeiende gesprekken kunnen voeren die nooit saai zijn, is er geen hoop voor jou.

 

ik was niet neerbuigend jegens iemand met een simpele ziel.

ciao

[moonchild]

Voorloper bij het ontwikkelen van hogere resoluties is Japan. Een woonkamer in Tokyo is niet groot. 

[wiz]

Ik hoor bij de 75% die geen UHD heeft. Mijn tv hoeft niet groter dan 40-42", in mijn woonkamer vind ik dat groot genoeg. Ik was wel heel vroeg met een 16:9 flat tv, en als ik terug kijk hoe lang dat heeft geduurd voordat alles in 16:9 uitgezonden werd, denk ik dat ik het minstens zo lang zal duren alvorens er voldoende uhd content beschikbaar zal zijn. Bijkomend voordeel is dat alle tablets hier hd prima aankunnen en als je het eens wilt meenemen heb je (nog) niet zo veel ruimte nodig.

[astro iris]

http://digikrant.nieuwsblad.be/data/510513/reader/reader.html?t=1462638054703#!preferred/0/package/510513/pub/1101989/page/17

 

Hopelijk kunnen jullie dit openen, want lees dit even, heel interessant, vandaag in bijlage weekendkrant Het Nieuwsblad.

Indien niet, hier een samenvatting. Dit zijn het de blikvangers van de moderne kijkbuis.

Men begint met 4K/UltraHD, waar men dus beweerd dat het verschil in beeld bij kleinere beeldformaten zoals 40 inch vanop een 3.5 meter voor het oog geen verschil uitmaakt.

Dan bespreekt men Curved of gebogen beeld, die blijkbaar door veelconsumenten als ongemakkelijk wordt ervaren  Veel producenten vallen daarom weer terug op een vlak scherm.

Het derde is Oled tv, heeft vele troeven , maar is voorlopig voor de consument nog te duur, alhoewel de prijzen beginnen te dalen.

Ten vierde Quantum Dot zijn Lcd/led tv's die uitgerust zijn met quantum dottechnologie, Dit is een extra filterlaag met nokristallendie bovenop het lcd scherm wordt aangebracht. Deze tv's worden ook wel Super UHD tv's genoemd.

Dan is er een korte bijdrage over 3D, dat voorlopig op sterven na dood is.

Dan Smarth tv, is heel interessant omdat het internet mogelijkheden heeft, er zijn verschillende softwares, waardoor men video's of muziek naar tv kan streamen.

En tenslotte HDR, het allernieuwste modewoord en volgens velen een belangrijke revolutie voor beeldkwaliteit. Minpunt is dat er voor HDR specifiek videomateriaal nodig is en dat is vrijwel nog onbestaande. Bovendien wordt er nu nog een strijd gestreden tussen twee verschillende HDR formaten (HDR10 en Dolby Vision HDR). Zolang er geen winnaar is kiest u dus best een toestel dat beide formaten ondersteunt oa bij LG of anders kijk nog even de kat uit de boom en dat is de slotzin.

7 mei 2016 aangepast door astro iris

[drz]

http://digikrant.nieuwsblad.be/data/510513/reader/reader.html?t=1462638054703#!preferred/0/package/510513/pub/1101989/page/17

 

Hopelijk kunnen jullie dit openen, want lees dit even, heel interessant, vandaag in bijlage weekendkrant Het Nieuwsblad.

Indien niet, hier een samenvatting. Dit zijn het de blikvangers van de moderne kijkbuis.

Men begint met 4K/UltraHD, waar men dus beweerd dat het verschil in beeld bij kleinere beeldformaten zoals 40 inch vanop een 3.5 meter voor het oog geen verschil uitmaakt.

Dan bespreekt men Curved of gebogen beeld, die blijkbaar door veelconsumenten als ongemakkelijk wordt ervaren  Veel producenten vallen daarom weer terug op een vlak scherm.

Het derde is Oled tv, heeft vele troeven , maar is voorlopig voor de consument nog te duur, alhoewel de prijzen beginnen te dalen.

Ten vierde Quantum Dot zijn Lcd/led tv's die uitgerust zijn met quantum dottechnologie, Dit is een extra filterlaag met nokristallendie bovenop het lcd scherm wordt aangebracht. Deze tv's worden ook wel Super UHD tv's genoemd.

Dan is er een korte bijdrage over 3D, dat voorlopig op sterven na dood is.

Dan Smarth tv, is heel interessant omdat het internet mogelijkheden heeft, er zijn verschillende softwares, waardoor men video's of muziek naar tv kan streamen.

En tenslotte HDR, het allernieuwste modewoord en volgens velen een belangrijke revolutie voor beeldkwaliteit. Minpunt is dat er voor HDR specifiek videomateriaal nodig is en dat is vrijwel nog onbestaande. Bovendien wordt er nu nog een strijd gestreden tussen twee verschillende HDR formaten (HDR10 en Dolby Vision HDR). Zolang er geen winnaar is kiest u dus best een toestel dat beide formaten ondersteunt oa bij LG of anders kijk nog even de kat uit de boom en dat is de slotzin.

Feit is dat fabrikanten steeds meer gekke termen verzinnen en met cijfers goochelen om de consument over te halen om een tv van merk x te kopen.

Een tv uitkiezen is in feite heel makkelijk. Zorg dat het paneel een 10-bits en 100hz versie is, dan maakt het merk en de rest van de cijfertjes niet veel meer uit, al zijn er zelfs panelen van 200hz op de markt die voor de normale sterveling niet te betalen zijn.

Dan komen fabrikanten aan met onrealistische cijfers als "800hz" tot wel "1600hz", wat in feite alleen maar de vertraging aangeeft in de content.

Door een signaal maar zoveel mogelijk te vertragen voordat het word weergegeven, word het beeld steeds vloeiender.

Overigens is dat niet verkeerd, was het niet dat je aan 200hz meer dan voldoende hebt om vloeiend een scolltekst weer te geven en alles daarboven is meegenomen.

...alleen gamen is niet aan te raden.

(dat van die hertzen en vertraging heb ik mij laten vertellen overigens, dat heb ik niet zelf uitgedokterd)

[Emekli]

Feit is dat fabrikanten steeds meer gekke termen verzinnen en met cijfers goochelen om de consument over te halen om een tv van merk x te kopen.

Een tv uitkiezen is in feite heel makkelijk. Zorg dat het paneel een 10-bits en 100hz versie is, dan maakt het merk en de rest van de cijfertjes niet veel meer uit, al zijn er zelfs panelen van 200hz op de markt die voor de normale sterveling niet te betalen zijn.

Dan komen fabrikanten aan met onrealistische cijfers als "800hz" tot wel "1600hz", wat in feite alleen maar de vertraging aangeeft in de content.

Door een signaal maar zoveel mogelijk te vertragen voordat het word weergegeven, word het beeld steeds vloeiender.

Overigens is dat niet verkeerd, was het niet dat je aan 200hz meer dan voldoende hebt om vloeiend een scolltekst weer te geven en alles daarboven is meegenomen.

...alleen gamen is niet aan te raden.

(dat van die hertzen en vertraging heb ik mij laten vertellen overigens, dat heb ik niet zelf uitgedokterd)

 

 

..."al zijn er zelfs panelen van 200hz op de markt...

 

Dit bestaat al langer dan jij denkt.

 

En veel duurder, mijn Samsung 55'', kostte hier in Turkije 2799 Lira, aan de koers van toen, rond €900.--.

Aangezien alles hier duurder is, zou het in NL minder kunnen zijn.

[drz]

Je hebt gelijk, sommige Samsung's uit de 7000 serie hebben een 200hz paneel.

De huidige Panasonic toestellen hebben ook een 200hz paneel, met uitzondering van de 600 serie.

Ik loop alweer schandalig achter..