af en toe NPO 1-3 spontaan verdwenen

[JazzySOB]

Ook dat een satelliet geen zender zou hebben is natuurlijk kolder. Wellicht beschikt een satelliet niet over de benodigde elektronica om een afbeelding te genereren en fungeert de satelliet inderdaad alleen maar als een soort doorgeefluik voor transponders, maar moet de satelliet wel degelijk vermogen uitstralen om het signaal weer naar ons retour te zenden.

 

Een satelliet heeft antennes om de uplink te ontvangen en antennes -met zenders!- om deze versterkt weer terug te ZENDEN. Tenzij er hele grote reflectors ter hoogte van de clarke belt hangen

[ceesv]

De definitie van zender is toch echt anders als die van transponders.

 

Waar jij op doelt zijn vermogens eindtrappen die het uit te stralen vermogen van de satelliet opwekken.

Een gedeelte van de componenten die samen een zender vormen staat op de grond, in het uplink station.

In de satelliet zit slechts een selectieve ingangsversterker, een mengtrap die de ontvangen signalen converteert naar de door ons te ontvangen transponder frequentie en een eindtrap die het signaal versterkt.

De transponder is lineair, het uitgangs zendvermogen wordt gestuurd door de hoeveelheid signaal aan de ingang.

Meer zendvermogen in de uplink omhoog sturen betekent ook meer power uit de satelliet.

 

Een DVB Satteliet is eigenlijk een omgekeerde LNB, in een LNB wordt het hogere satelliet signaal geconverteerd naar een lagere frequentie en versterkt.

In de satelliet wordt het lagere (of hogere) Uplink signaal geconverteerd naar de transponder frequentie en eveneens versterkt.

 

Men houdt bij voorkeur een satelliet eenvoudig van ontwerp, zodat de bedrijfszekerheid toeneemt.

Een ontvanger inbouwen per transponder, een detectie schakeling die kijkt of er wel ingangssignaal is, een stream generator, die voor elk programma van een transponder de pids in de te genereren transport stream zet,  een stuurzender, die de uplink frequentie simuleert om de transponder aan te sturen en dan tenslotte nog een testplaat met een mededeling in de taal van de kijker maakt een satelliet onnodig complex.

 

En het beeld op het scherm bij de radio zenders wordt inderdaad niet door de satelliet uitgezonden, maar komt uit de software van je ontvanger. De satelliet zendt alleen de audio stream uit.

[pel]

Dat komt omdat een satelliet transponders bevat, geen zenders.

 

Een transponder is eigenlijk een frequentie convertor, iets wat je er op een frequentie instopt komt er op een andere frequentie uit.

Het vermogen wat eruit komt wordt bepaald door de ontvangst sterkte aan de ingang van de transponder.

De hoeveelheid zend energie van het grondstation bepaalt dus het zendvermogen aan de uitgang.

Zelf een testbeeld uitzenden is er dus niet bij, het hou een complexe uitbreiding van van de techniek worden, met een even grote kans op storingen en uitval.

 

Laat ons wel zijn, uitval is sporadisch.

Citaat: "De hoeveelheid zend energie van het grondstation bepaalt dus het zendvermogen aan de uitgang."

Zou men dan voor zwakkere transponders op de Astra 3 niet iets meer zendvermogen kunnen doen vanaf het grondstation? Dan komt er ook iets meer retour. Of raakt de transponder dan overstuurd?

[ceesv]

Je kan inderdaad door het uplink vermogen te verhogen het signaal in jou ontvanger sterker maken.

 

Alleen wanneer je meer vermogen uitstuurt, loop je het risico van vervorming en kruismodulatie in de vermogensversterkers van de satelliet.

Verder heb je meer energie nodig en verminder je de levensduur van de eindtrappen.

 

Er is echter een "maar".

De transponders zijn niet zwakker als andere transponders, maar de s/n is lager door de gebruikte FEC en andere parameters.

De RF veldsterkte aan je schotel is gelijk aan die van andere transponders.

De DVB transponders zijn ontworpen om binnen een systeem in een keten te werken.De LNB en de versterking van je ontvangst schotel zijn daarmee onlosmakelijk verbonden.

 

Vergelijk het maar met de oude FM band.

Een mono signaal was ruisvrij, maar een stereo zender kon ruisen bij dezelfde signaal sterkte.

Door de grotere bandbreedte van de stereo zender had je meer signaal nodig voor een ruisvrije ontvangst.

 

En bij satelliet ontvangst wordt er van jou als kijker verwacht dat je schotel de juiste afmeting voor het te ontvangen signaal heeft en dat je antenne correct is uitgericht. 

en dat laatste is niet altijd het geval.

[JazzySOB]

Citaat: "De hoeveelheid zend energie van het grondstation bepaalt dus het zendvermogen aan de uitgang."

Zou men dan voor zwakkere transponders op de Astra 3 niet iets meer zendvermogen kunnen doen vanaf het grondstation? Dan komt er ook iets meer retour. Of raakt de transponder dan overstuurd?

 

Het lijkt me sterk dat het zendvermogen van de satelliet afhankelijk is van de sterkte van het signaal wat van het grondstation omhoog wordt gestraald. Als dat zo zou zijn dan zou iedere satelliet een enorme reflector moeten zijn en zou het signaal vanaf de grond gigantisch sterk moeten zijn om deze met 2x 10.000km heen en terug incl. een flinke footprint over de wereldbol te verspreiden. En wel dusdanig sterk dat wij met een klein schoteltje voldoende signaal oppikken om lekker TV te kijken

 

Wel zou het kunnen zijn dat het zendvermogen van de satelliet vanaf de grond kan worden aangepast cq geregeld, maar dat is een ander verhaal. Feit is dat de satelliet zijn eigen zender aan boord heeft die ook via een eigen (aparte) schotelantenne het signaal naar de Aarde retour zend en dat is onafhankelijk van de schotelantenne die de satelliet gebruikt om het opgestraalde signaal van het grondstation te ontvangen. Er zitten dan ook altijd meerdere schotelantennes op een satelliet en zijn daar respectievelijk ontvangers en zenders op aangesloten. Ook zal de satelliet nog meer antennes hebben voor andere communicatieve of navigatie (denk aan kleine koerscorrecties voor baanbehoud) doeleinden.

 

Dat een satelliet zo eenvoudig als mogelijk moet zijn is natuurlijk zeer verstandig ten aanzien van betrouwbaarheid. Wel  zullen er redundante systemen aanwezig zijn om eventuele defecten op de vangen. Anders wordt het wel een erg dure grap om een peperdure satelliet te moeten vervangen als er één onderdeel defect gaat.

[ceesv]

Het lijkt me sterk dat het zendvermogen van de satelliet afhankelijk is van de sterkte van het signaal wat van het grondstation omhoog wordt gestraald. Als dat zo zou zijn dan zou iedere satelliet een enorme reflector moeten zijn en zou het signaal vanaf de grond gigantisch sterk moeten zijn om deze met 2x 10.000km heen en terug incl. een flinke footprint over de wereldbol te verspreiden.

Toch is dat wat er in principe gebeurt.

Alleen is de frequentie van het uplink signaal niet gelijk aan dat van het downlink signaal, een satelliet is dus geen spiegel.

Daar zit een constante tussen, net als de Local Oscillator in de lnb.

 

Het uplink signaal wordt in een mengtrap gestuurd en gemengd met een vaste frequentie.

Het mengproduct is het uitgangs signaal op de frequentie die wij ontvangen. Dat signaal gaat een versterker in die ongeveer 40 tot 100 Watt energie afgeeft aan de antenne.

Zonder het uplink signaal ontstaat het mengproduct niet en is er geen signaal aan de uitgang van de mengtrap.

 

De transponder moet lineair versterken, in verband met de modulatie van het signaal, het uitgangsvermogen van de satelliet wordt uitsluitend bepaald door de uplink.

Zendvermogen op aarde in de uplink verhogen, betekent ook een hoger zendvermogen aan de uitgang van de satelliet.

Immers, wanneer er door zeer zware regenbuien bij de uplink het signaal van de uplink verzwakt aankomt bij de satelliet, zie jij  op jouw ontvanger het signaal van de betreffende transponder ook zachter worden en wegvallen.

Andere transponders opgestraald van een andere locatie zonder slecht weer, blijven gewoon te ontvangen.

 

Daardoor kan het gebeuren dat je wel Nederland 1 HD kan ontvangen, maar dat bijvoorbeeld RTL 4 prima te ontvangen is

[pel]

Je kan inderdaad door het uplink vermogen te verhogen het signaal in jou ontvanger sterker maken.

 

Alleen wanneer je meer vermogen uitstuurt, loop je het risico van vervorming en kruismodulatie in de vermogensversterkers van de satelliet.

Verder heb je meer energie nodig en verminder je de levensduur van de eindtrappen.

 

Er is echter een "maar".

De transponders zijn niet zwakker als andere transponders, maar de s/n is lager door de gebruikte FEC en andere parameters.

De RF veldsterkte aan je schotel is gelijk aan die van andere transponders.

De DVB transponders zijn ontworpen om binnen een systeem in een keten te werken.De LNB en de versterking van je ontvangst schotel zijn daarmee onlosmakelijk verbonden.

 

Vergelijk het maar met de oude FM band.

Een mono signaal was ruisvrij, maar een stereo zender kon ruisen bij dezelfde signaal sterkte.

Door de grotere bandbreedte van de stereo zender had je meer signaal nodig voor een ruisvrije ontvangst.

 

En bij satelliet ontvangst wordt er van jou als kijker verwacht dat je schotel de juiste afmeting voor het te ontvangen signaal heeft en dat je antenne correct is uitgericht. 

en dat laatste is niet altijd het geval.

Vervorming/kruismodulatie/levensduur eindtrappen: dit zijn m.i. de grenzen waartegen je moet stoppen met meer signaal. Maar als er op dit punt geen "speling" in zit staat alles al op "maximum" qua vermogen.

 

Die FEC waarden zijn een puzzel: Forward Error Correction o.k., maar wat is het verschil bij al die waarden? Bijvoorbeeld: ik kan op de sat ontvanger instellen: 3/5 2/3 3/4 5/6 8/9 9/10 (Op zich geen probleem want het staat in de zenderlijsten bij de zender) Maar: waar staat het eerste en waar het 2e getal voor? En wat is "beter": bijv. 5/6 of 9/10 ? Wanneer is de signaal/ruis verhouding lager? 3/4 zou voor zover ik kan vinden, betekenen: 3 bits data sturen is 4 bits verzenden. Enz.

 

De "andere parameters": Bij Symbol rate kom ik meestal tegen: 22000 en 27500 En nu moest bij veel zenders die 27500 naar 29900 toe.

 

Ik vond dit: "As you will see from the 'Add Channels' of the Digibox, there are two settings for the Symbol rate - 22 and 27.5. This is measured in Mbaud, megabaud, and represents 22,000,000 or 27,500,000 transitions per second. Effectively, this is a measure of how 'fast' data is sent from the satellite to your Digibox."Einde citaat. Betekent dan de wijziging van 27500 naar 29900 betekent: meer informatie per seconde?

 

Grootte schotel en goed uitgericht zijn: met 60 cm schotel zelf geen "geblok". Goed uitgericht? Geen idee. Ik kan dat toch niet meer: op het dak klimmen. Winkel heeft schotel uitgericht m.b.v. apparatuur. Maar ik kwam eigenlijk op het verhaal toen ik dacht aan de randen van de footprint van de Astra 3. Nu ja, bij pakweg een 80 cm schotel oid. niet met wagenwielen van 2 meter... En ik dacht aan de regenreserve. 

[Sprietje]

FEC, Forward Error Correction. Deze term wordt gebruikt bij digitale satelliettransmissie. Het geeft de mate van automatische foutherstel bij ontvangst aan. Zo wordt bij een FEC van 3/4 bij een groep van 4 uitgezonden bitjes er drie voor het signaal gebruikt en de vierde voor foutherstel. Bij een FEC van 1/2 wordt er van elk uitgezonden 2 bitjes er een gebruikt voor het signaal en een voor foutherstel. Hierdoor kan men een zeer groot aantal ontvangstfouten automatisch herstellen.

CanalDigitaal gebruikt op de Astra 23,5 ook een transponder met een fec van 5/6. Het is transponder 12207V, DVB-S2, 8PSK, SR 27500,fec 5/6
Daar worden van de 6 bitjes die uitgezonden worden er 5 gebruikt voor het signaal gebruikt en slechts 1 voor foutherstel. Hierdoor zijn de zenders die op die transponder zitten zoals NGC Wild HD, TV Oranje, Brava en iConcerts zoveel moeilijker te ontvangen.


 

14 juni 2016 aangepast door Sprietje

[putemmer]

@ Sprietje:

Kan je ook een duidelijke en eenvoudige uitleg geven over de Symbol rate?

[Sprietje]

De symbol rate (SR) geeft aan hoeveel digitale informatie verzonden wordt. Naarmate de symbolrate hoger ligt, is de beeldkwaliteit beter, tenzij de symbolrate gedeeld moet worden over meerder zenders. De hoeveelheid digitale informatie per zender kan dus verschillen. De SR wordt uitgedrukt in  bits per seconde.
 

14 juni 2016 aangepast door Sprietje

[putemmer]

@ Sprietje: Bedankt