London naar Amsterdam na Brexit

[Penthe]

Vroeger waren de mensen beter dus het leven ook, nu worden we overrompeld door een stel egoisten(zeg zakkenvullers).

 

Ik denk dat de Britten uiteindelijk gewoon beter af zijn. Ik zelf heb nooit echt voordelen kunnen bemerken aan de EU en vele beloftes zijn nooit nagekomen, zo zou alles gelijk worden getrokken in ieder land? Er is nog nooit zoveel ongelijkheid geweest als nu het geval is en het wordt enkel maar erger. Het is ook al zeer duidelijk gebleken dat men in Brussel ook niet meer weet waar ze mee bezig zijn dus is het wijs het de rug toe te keren alvorens het je meetrekt de afgrond in.

[Johan45]

De Brexit gaat niet alleen over financiële voordelen of nadelen. Het is nog maar de vraag wie hierdoor het hards getroffen gaan worden.

De zuidelijke landen met Frankrijk in ieder geval niet, daar valt niet te halen ze leven al op het randje van faillissement.

 

De Britten zijn in merendeel de EU zat met de regels betreffende immigratie.

Een ontheemd platteland volk dat overspoelt wordt door buitenlanders heeft de mogelijkheid aangegrepen om paal en perk zelf weer in te kunnen stellen.

 

De EU heeft gefaald bij het vluchtelingen beleid en bleef op de handen zitten.

Pas nadat er een aantal Baltische staten de landgrenzen dichtgooide tegen de zin in van Brussel werd er door regeringsleiders ingegrepen.

De miljarden euro's vlogen weer eens de verkeerde kant op.

 

Nu staat Brussel onder druk van Duitsland om ze minder macht toe te delen. een macht waar ze niet me om kunnen gaan met als gevolg een Brexit.

[Penthe]

Het gaat maar om 1 ding wat fout gaat en dat zijn de Euros, of dat nu met vluchtelingen te maken heeft of niet. Landen worden steeds armer en geld verdwijnd als sneeuw voor de zon. Als je niet met geld om kan gaan (Brussel) moet je er vanaf blijven of onder toezicht staan of de landen zelf weer laten bepalen hoe de uitgaven verlopen in plaats van de landen te dwingen te betalen en te bezuinigen. En als ze het niet halen ook nog boetes te geven.

 

Het gewone volk(waaronder ik) ziet niets anders dan de kosten te hard stijgen en het leven wordt steeds meer overleven. Ik heb nooit om de EU gevraagd en ben het er nooit mee eens geweest maar het is ons door de strot geduwd.

 

Je krijgt er gewoon stress van omdat een oplossing niet in zicht is en de crisis ook maar voort blijft duren terwijl de pinokio´s anders proberen te beweren.

[Sverige]

We gaan de komende jaren zien welke geweldige financiele voordelen het VK per saldo heeft verkregen door uittreding.

Vroeger was immers alles veel beter.

Inderdaad...  Maar zelfs als er geen "financieel voordeel" gehaald wordt is er wel het gevoel van een trotse zelfstandige staat die er opnieuw ontstaat. En dat is meestal nóg belangrijker dan financieel voordeel...  al is dat uiteraard meegenomen.  Het leidt geen twijfel dat er ook financieel voordeel zal zijn, als je weet dat de UK een grote nettobetaler is aan de EU. Al het geld kan nu gewoon in eigen land besteed worden.  Alleen dat is al een groot pluspunt voor de inwoners. Nu heb je het gevoel dat je je geld uitgeeft aan dingen die niemand interesseert... denk aan de miljarden die nog steeds naar de Grieken vloeien....   en laat ik nou gisteren nog gehoord hebben, dat de Grieken niet vóór het verlaten van de EU zouden stemmen als het hun nu gevraagd zou worden. Waarom zou dat wel niet zijn???  Juist, je slacht de kip met de gouden eieren niet.  Maar een land wat wel normaal functioneert moet steeds verder bezuinigen om en belastingen verhogen om aan de ridicule eisen van de EU te blijven voldoen. Want ja, er moet steeds meer geld in bodemloze putten gegooid worden.

 

 

Zwitserland.  Ik las de afgelopen weken, toen ik in Zwitserland was in diverse kranten dat onder invloed van "Brexit" Zwitserland ook niet meer zonodig bepaalde overeenkomsten met de EU 'moet' hebben.  Niet ten koste van eigen souvereiniteit... want dat was wel wat de EU steeds verder aan het proberen was. Het ondermijnen van de Zwitserse zelfstandigheid.

[Prawo]

De Britten zijn in merendeel de EU zat met de regels betreffende immigratie.

Een ontheemd platteland volk dat overspoelt wordt door buitenlanders heeft de mogelijkheid aangegrepen om paal en perk zelf weer in te kunnen stellen.

 

Dat overspoelen valt wel mee, het gaat doorgaans om hardwerkende burgers.

De Britten hebben juist vrijwel niet deelgenomen aan EU afspraken m.b.t. immigratie.

Slechts Unieburgers uit andere lidstaten hebben een verblijfsrecht. Als ze werkten (waar zijn al die Britten die dat werk gaan overnemen?) of in hun eigen onderhoud konden voorzien.

Na afloop daarvan (tenminste vijf jaar) mogen blijven is een zekerheid die vreemdelingen in het algemeen ook onder nationale regels al hebben.

 

Wat GB nu NIET mag doen is voor Unieburgers der termijn van vijf jaar verslechteren. Dat mag straks wel. Als DAT nu de Britten blij maakt ....

Bedenk dat het omgekeerde ook geldt voor naar een EU lidstaat geëmigreerde Britten. Zij die in Spanje wonen maken er zich er nu al zorgen over wie straks hun ziektekosten gaat betalen (want dat is voor hen dankzij de EU in Spanje  gratis).

 

 

De EU heeft gefaald bij het vluchtelingen beleid ..

 

Laat GB daar nu juist aan hebben meegedaan.

GB heeft alleen geprofiteerd van Schengen doordat het asielzoekers die aantoonbaar al eerder in de EU waren (hoe kort ook) naar de betreffende lidstaat kon terugsturen. Dat voordeel zal voor hen wegvallen.

4 juli 2016 aangepast door Prawo

[Penthe]

 

 

Bedenk dat het omgekeerde ook geldt voor naar een EU lidstaat geëmigreerde Britten. Zij die in Spanje wonen maken er zich er nu al zorgen over wie straks hun ziektekosten gaat betalen (want dat is voor hen dankzij de EU in Spanje  gratis).

Dan loop je hevig achter want het is al 2 jaar niet meer gratis, je zult een private verzekering moeten nemen of ook 60 euro per maand moeten betalen voor de SS.

 

Voor mij is het nog wel gratis want heb hier gewerkt ben getrouwd met een Spaanse en sta ingeschreven bij het INEM, zodra ik daar ben uitgeschreven moet ik ook ziektenkosten gaan betalen.

 

Dus dit zogenaamde voordeel is er al een tijd niet meer.

[Prawo]

Ik denk dat je het niet begrijpt.

Het gaat om verschillende groepen van rechthebbenden.

De Britse NHS betaalt de ziektekosten voor gepensioneerde Britten op basis van hun verzekering in GB. Dat gaat straks vervallen.

 

Zelfstandigen moesten zich altijd al zelf verzekeren. Dat geldt ook voor zij die niet in Spanje werken en niet via hun lidstaat van oorsprong zijn verzekerd.

[Johan45]

Dat overspoelen valt wel mee, het gaat doorgaans om hardwerkende burgers.

De Britten hebben juist vrijwel niet deelgenomen aan EU afspraken m.b.t. immigratie.

Slechts Unieburgers uit andere lidstaten hebben een verblijfsrecht. Als ze werkten (waar zijn al die Britten die dat werk gaan overnemen?) of in hun eigen onderhoud konden voorzien.

Na afloop daarvan (tenminste vijf jaar) mogen blijven is een zekerheid die vreemdelingen in het algemeen ook onder nationale regels al hebben.

 

De Britse plattelanders denken er anders over en daar is Brexit uit voortgekomen.

Dat zijn de feiten, wat jij doet is wishful thinking en daarmee loop je achter de feiten aan.

Wat GB nu NIET mag doen is voor Unieburgers der termijn van vijf jaar verslechteren. Dat mag straks wel. Als DAT nu de Britten blij maakt ....

Bedenk dat het omgekeerde ook geldt voor naar een EU lidstaat geëmigreerde Britten. Zij die in Spanje wonen maken er zich er nu al zorgen over wie straks hun ziektekosten gaat betalen (want dat is voor hen dankzij de EU in Spanje  gratis).

 

Dat is een fabeltje en fabeltjes zijn hardnekkig maar het blijven fabeltjes.

Laat GB daar nu juist aan hebben meegedaan.

GB heeft alleen geprofiteerd van Schengen doordat het asielzoekers die aantoonbaar al eerder in de EU waren (hoe kort ook) naar de betreffende lidstaat kon terugsturen. Dat voordeel zal voor hen wegvallen.

 

Dat "voordeel" heeft ieder Schengen land.

Het voordeel voor de Britten was dat de regels uitvoerbaar waren, ze wonen op een eiland en kunnen het inkomende personen verkeer gecontroleerd tegen houden of toelaten.

Voor de overige EU landen ligt dat veel moeilijker alhoewel de Baltische staten laten zien dat waar een wil en een bestuurlijk apparaat zit dat functioneert de problemen wel kan oplossen.

[Eduard07]

Verwijderd door Eduard07.

4 juli 2016 aangepast door Eduard07

[Prawo]

Wat een volk denkt (en wordt wijsgemaakt) zijn niet per definitie feiten.

 

Ik noteer geen fabeltjes, ga daar maar van uit (net zo goed als ik hier iets aanneem als het over sattechniek gaat).

Geef even gemotiveerd aan waar de fout zit.

 

Dat voordeel hebben Schengenlanden slechts dankzij de EU. Voldoende reden te veronderstellen dat die lol voor GB straks is afgelopen.

Als er niemand komt en hoeft er geen terugkeerclaim te worden gelegd en hebben de Britten de EU wat dat betreft inderdaad niet nodig. Droom rustig met ze mee.

GB heeft meer blauwe dan groene grens. Beide zijn lek en waren dat al voordat er een EU bestond. Zelfs door een ijzeren gordijn komen mensen.

4 juli 2016 aangepast door Prawo

[Eduard07]

 

Dat overspoelen valt wel mee, het gaat doorgaans om hardwerkende burgers.

De Britten hebben juist vrijwel niet deelgenomen aan EU afspraken m.b.t. immigratie.

Slechts Unieburgers uit andere lidstaten hebben een verblijfsrecht. Als ze werkten (waar zijn al die Britten die dat werk gaan overnemen?) of in hun eigen onderhoud konden voorzien.

Na afloop daarvan (tenminste vijf jaar) mogen blijven is een zekerheid die vreemdelingen in het algemeen ook onder nationale regels al hebben.

 

De Britse plattelanders denken er anders over en daar is Brexit uit voortgekomen.

Dat zijn de feiten, wat jij doet is wishful thinking en daarmee loop je achter de feiten aan.

 

Het zijn een handjevol plattelanders uit Engeland en Wales: 3.8%. Nauwelijks draagvlak dus voor zo'n ingrijpende beslissing. 

[Prawo]

@Johan45
Vertel ook eens even wie de Britten volgens jou nu straks verblijf mogen gaan weigeren waar dit nu niet kan?

4 juli 2016 aangepast door Prawo

[Johan45]

Daar ben ik al eerder duidelijk over geweest.

Waar voor de Britten de schoen wringt is de toevloed aan Europese EU burgers naar het platteland, de meeste ongeschoold uit oost Europa.

De bescherming van de geografische ligging van het Britse eiland gaf hier geen bescherming. 

Die stroom was niet te stoppen door opgelegde regelgeving van de EU.

Hoe de Britten dit probleem voor de platteland bevolking gaan aanpakken is niet aan mij, dan maak ik dezelfde fout als Brussel.

De Britten bepalen en besluiten nu zelf, of jij en ik het daarmee eens zijn maakt niets meer uit.

[Prawo]

Maar wat besluiten ze nu zelf?
Je zegt in feite dat de Britten straks gaan bepalen waar iemand wel of niet mag wonen, niet wie op het eiland mag verblijven.

 

Dat het ook anders kan blijkt in Nederland waar ontvolkte Limburgse plaatsen blij zijn met Poolse huurders. Zie o.a.: https://leonieversteeg.files.wordpress.com/2011/11/45-in-venray-zijn-ze-dol-op-polen.pdf

Maar die Polen moeten dan uiteraard wel werk hebben, dat ze krijgen van (Nederlandse) werkgevers. Er is geen reden te veronderstellen dat dit laatste in GB anders zal zijn. Ik lees in ieder geval niets over hordes bedelaars die in GB over het platteland trekken.

 

"Stroom" en "opgelegde regelgeving", waar heb je het over!

De regels die vrij verkeer van werknemers uit de Unie mogelijk maken bestonden al bij toetreding van GB tot de EU. Met latere uitbreiding tot studerenden en financieel zelf voorziende economisch niet actieven is GB ook akkoord gegaan.

 

De geschiedenis herhaalt zich.
Ik kan mij nog bezwaren herinneren tegen hordes Engelse bouwvakkers die naar NL kwamen. Daar hoor je al lang niets meer over.

4 juli 2016 aangepast door Prawo

[Johan45]

Spreek met de mensen, dan vertel je een ander verhaal.

Waar jij op terugvalt is achterhaalt, de Britten hebben gestemd weet je nog.