London naar Amsterdam na Brexit

[Sverige]

Waarschijnlijk omdat er steeds de goede beslissingen genomen zijn... dan is er niets te verdedigen.

 

 

 

En dan hebben we het nog niet eens over het feit, dat huidige roergangers - May en Johnson - op het laatst een onverklaarbare draai hebben gemaakt in standpunten die ze daarvoor behoorlijk lang hebben verdedigd.

 May heeft, in tegenstelling tot anderen, aanvaard dat de uitslag van het referendum slechts 1 ding betekent, en dat is de EU verlaten. Dat heeft ze ook zo gezegd. Zij vertegenwoordigt de bevolking nu, en ze is trouw aan de regels van de democratie... Brexit is Brexit zegt ze nog steeds, en ze zal het land naar een betere, sterkere toekomst leiden. Ze is een goed politicus... ieder heeft zijn fouten en gebreken... maar May staat voor wat het volk koos, ook al kwam ze zelf in oorsprong op voor de 'andere' groep.

Het is sterk van haar om in te zien wat het volk koos en te handelen naar de wil van het Volk...  Dat is iets wat veel politici totaal niet kunnen, in Nederland niet één. 

Als er al een nobelprijs voor democratisch handelen zou bestaan, zou May de enige persoon zijn die deze prijs met alle eer verdient...  

5 november 2016 aangepast door Sverige

[waterpas]

Waarschijnlijk omdat er steeds de goede beslissingen genomen zijn... dan is er niets te verdedigen.

 

 May heeft, in tegenstelling tot anderen, aanvaard dat de uitslag van het referendum slechts 1 ding betekent, en dat is de EU verlaten. Dat heeft ze ook zo gezegd. Zij vertegenwoordigt de bevolking nu, en ze is trouw aan de regels van de democratie... Brexit is Brexit zegt ze nog steeds, en ze zal het land naar een betere, sterkere toekomst leiden. Ze is een goed politicus... ieder heeft zijn fouten en gebreken... maar May staat voor wat het volk koos, ook al kwam ze zelf in oorsprong op voor de 'andere' groep.

Het is sterk van haar om in te zien wat het volk koos en te handelen naar de wil van het Volk...  Dat is iets wat veel politici totaal niet kunnen, in Nederland niet één. 

Als er al een nobelprijs voor democratisch handelen zou bestaan, zou May de enige persoon zijn die deze prijs met alle eer verdient...  

 

Ik laat het bij één citaat maar ik zou al jouw bijdragen als intro kunnen nemen, en ohja denk nog eens aan het "volk" en zoek die nog eens op in de curve van Gauss jouw verklaring (meestal wordt normaal aangeduid als de grote meelopende horde... niet boven het maaiveld uitstekend, etc etc.... de curve laat zien dat er in principe evenveel geestelijk achtergeblevenen zouden zijn als zeer begaafde personen..) Je kent dan misschien de curve maar je definitie of duiding rammelt aan alle kanten enkel meningen! Waar haal je die arrogante meetlat die geijkt is aan jouw complot theorie vandaan? Lees bovenstaand citaat er nog eens op na, je schrijft daar.... ze heeft fouten en gebreken, maar is een goed politicus, de toekomst is er voor zover ik weet nog niet, maar ze gaat volgens jouw het land naar een goede leiden. En ze kwam voorheen niet enkel op voor een andere groep, ze was er ook deel van. Van mening veranderen, de een noemt dat voortschrijdend inzicht de ander verraad, jij hebt al gekozen. Ze is een paar maanden premier en jij staat al klaar met een rapport! Mijn God wat ben ik blij dat jij niet over Nobelprijzen gaat. Je maakt er een zooitje van, het staat bol van de wensgedachten en voorbarige conclusie's die uit je eigen vijver komen. Je gaat te keer als een zelf verklaarde deskundige die zich voornamelijk bedient van meningen en wensen in plaats van feiten. Het wordt tijd dat de Universiteit van Madurodam een Numeris Fixus invoert en ons zo behoed voor nog meer vooringenomenheid.

5 november 2016 aangepast door waterpas

[Eduard07]

May roept veel (voor de bühne) maar voorlopig weet ze amper weinig over een eventuele levering.

 

Ook dat is populisme.

[Eduard07]

dat is echt iets voor in de peuterspeelzaal.... "mijn vader heeft een grote hond, en die zal je bijten.... "dus hou je stil en doe wat ik zeg"

Rusland en de Krim. Bijtende hond, en erger.

[Sverige]

 

 

Ik laat het bij één citaat maar ik zou al jouw bijdragen als intro kunnen nemen, en ohja denk nog eens aan het "volk" en zoek die nog eens op in de curve van Gauss jouw verklaring (meestal wordt normaal aangeduid als de grote meelopende horde... niet boven het maaiveld uitstekend, etc etc.... de curve laat zien dat er in principe evenveel geestelijk achtergeblevenen zouden zijn als zeer begaafde personen..) Je kent dan misschien de curve maar je definitie of duiding rammelt aan alle kanten enkel meningen! Waar haal je die arrogante meetlat die geijkt is aan jouw complot theorie vandaan? Lees bovenstaand citaat er nog eens op na, je schrijft daar.... ze heeft fouten en gebreken, maar is een goed politicus, de toekomst is er voor zover ik weet nog niet, maar ze gaat volgens jouw het land naar een goede leiden. En ze kwam voorheen niet enkel op voor een andere groep, ze was er ook deel van. Van mening veranderen, de een noemt dat voortschrijdend inzicht de ander verraad, jij hebt al gekozen. Ze is een paar maanden premier en jij staat al klaar met een rapport! Mijn God wat ben ik blij dat jij niet over Nobelprijzen gaat. Je maakt er een zooitje van, het staat bol van de wensgedachten en voorbarige conclusie's die uit je eigen vijver komen. Je gaat te keer als een zelf verklaarde deskundige die zich voornamelijk bedient van meningen en wensen in plaats van feiten. Het wordt tijd dat de Universiteit van Madurodam een Numeris Fixus invoert en ons zo behoed voor nog meer vooringenomenheid.

 

Waterpas... arrogant.... ik vermoed nu dat je het over jezelf hebt.

Ieder mag zijn mening hebben, jij hebt die duidelijk ook, en daar is niets  mis mee, maar om een ander zijn mening dan gelijk als arrogant of onnadenkend te bestempelen... je gaat wild om je heen slaan als een kind... wees even rustig en formuleer je visie, wat jij denkt...  maar een ander arrogant gaan noemen gaat wel erg ver vind ik...

 

De toekomst is er inderdaad nog niet, maar als iedereen zich gewoon bij het heden zou houden, woonden we nog in grotten en droegen dierenhuiden als kleding...   ik hoop dat jij ook al verder geevolueerd bent...  en als dat zo is, is dat dankzij mensen die een visie voor de toekomst hadden, en een betere toekomst wilden voor hun stam, familie, omgeving... Maar goed, dat moet je kunnen begrijpen, en is niet alleen met een Gausscurve uit te leggen die misschien niet alles zegt.

Vooringenomenheid etc.... heb jij dit niet dan?  ik ga er van uit dat jij een aanbidder van de EU bent als je je scherpe reactie lees...  waarom? uit vooringenomenheid en arrogantie??  of misschien omdat je er gefundeerd over nagedacht hebt, en dat dit concept voor jou een betere "toekomst" lijkt te hebben?? bestaat er geen toekomst, heeft de hele discussie geen enkele zin...

Mensen die niet van mening kunnen of willen veranderen zijn domme mensen. Inzicht komt met de tijd... situaties veranderen, meningen ook.  Ik begrijp niet dat je dat niet inziet... ben jij in je leven nooit van mening veranderd? was jij altijd star en stijf op exact hetzelfde gefixeerd?  Dat is heel erg vind ik... maar ja, icm de uitspraak dat een toekomst kan ik dat begrijpen... heel jammer.

Iedere politicus, ieder mens heeft in meer of mindere mate een visie over "de toekomst", de een over zijn eigen toekomst, anderen over de toekomst van zijn gezin, land etc etc....  en een politicus heeft een visie voor zijn land, een richting waar hij heen wil.

Als jij stemrecht hebt, en je wil dit recht uitoefenen, denk ik dat je ook niet zomaar blind een rondje rood kleurt... maar je baseert je op bepaalde visies die een partij of politicus heeft voor de 'toekomst'....   May heeft een visie voor de toekomst, namelijk een betere toekomst voor het land buiten de EU!

 

 

 

Rusland en de Krim. Bijtende hond, en erger.

dit is in deze context erg off topic...  maar goed... de Krim is altijd Russisch geweest. We hebben het hier over het opnieuw verenigen van dit gebied met het land waar het vrijwel altijd toe behoorde...  Ook dit is met een overweldigende meerderheid door het volk beslist.

Volkomen legitiem in mijn ogen....

Ga je dat dan even vergelijken met de afsplitsing van Montenegro en Kosovo van Servie, ben ik benieuwd wat je daarvan gaat zeggen....  jouw gedachtengang en gehoorzaamheid aan bepaalde stromingen in acht nemend, denk ik dat je dat dan wél prima vindt....  tja... dat is op exact dezelfde manier gegaan, ook tegen de goedkeuring in van de staat die deze gebieden op het moment van referendum in zijn machtsgebied had....  maar dát vonden de USA en de EU uiteraard wel goed.... waarom??  ja.....  uiteraard.

[Emekli]

Het blijft een feit, veel "Brexitters" hadden na enkele dagen al spijt van hun stem.

Het populisme van UKip liep de spuigaten uit en na enkele maanden hebben ze al 3! mensen die de Brexit moeten gaan leiden,

terwijl er in Brussel al 26 zijn.

David Cameron heeft een gevaarlijk spelletje gespeeld, hij dacht dat de grote meerderheid wel nee zou stemmen.

Blijft het feit dat Noord Ierland en Schotland tegen zijn en hoe gaat dit parlement het oplossen?.

Deze twee delen van het VK hebben een eigen parlement en je kan ze dus niet wegcijferen.

Ik weet niet hoe alles precies werkt in het VK, maar in die twee landen hebben ze eigen wetten en regels.

Schotland hanteert ook het Britse Pound, maar hebben eigen papier en muntgeld, dat dan wel weer in het hele VK te gebruiken zijn.

Dus de vraag is, kan het Engelse parlement wel beslissen voor deze twee delen van het VK, indien ja, dan heeft het in zekere zin geen nut om een eigen parlement te hebben.

Heb in de 70tigger jaren in het VK gewoond en weet dat Schotland niet erg tuk is op Engeland.

[Emekli]

Waterpas... arrogant.... ik vermoed nu dat je het over jezelf hebt.

Ieder mag zijn mening hebben, jij hebt die duidelijk ook, en daar is niets  mis mee, maar om een ander zijn mening dan gelijk als arrogant of onnadenkend te bestempelen... je gaat wild om je heen slaan als een kind... wees even rustig en formuleer je visie, wat jij denkt...  maar een ander arrogant gaan noemen gaat wel erg ver vind ik...

 

De toekomst is er inderdaad nog niet, maar als iedereen zich gewoon bij het heden zou houden, woonden we nog in grotten en droegen dierenhuiden als kleding...   ik hoop dat jij ook al verder geevolueerd bent...  en als dat zo is, is dat dankzij mensen die een visie voor de toekomst hadden, en een betere toekomst wilden voor hun stam, familie, omgeving... Maar goed, dat moet je kunnen begrijpen, en is niet alleen met een Gausscurve uit te leggen die misschien niet alles zegt.

Vooringenomenheid etc.... heb jij dit niet dan?  ik ga er van uit dat jij een aanbidder van de EU bent als je je scherpe reactie lees...  waarom? uit vooringenomenheid en arrogantie??  of misschien omdat je er gefundeerd over nagedacht hebt, en dat dit concept voor jou een betere "toekomst" lijkt te hebben?? bestaat er geen toekomst, heeft de hele discussie geen enkele zin...

Mensen die niet van mening kunnen of willen veranderen zijn domme mensen. Inzicht komt met de tijd... situaties veranderen, meningen ook.  Ik begrijp niet dat je dat niet inziet... ben jij in je leven nooit van mening veranderd? was jij altijd star en stijf op exact hetzelfde gefixeerd?  Dat is heel erg vind ik... maar ja, icm de uitspraak dat een toekomst kan ik dat begrijpen... heel jammer.

Iedere politicus, ieder mens heeft in meer of mindere mate een visie over "de toekomst", de een over zijn eigen toekomst, anderen over de toekomst van zijn gezin, land etc etc....  en een politicus heeft een visie voor zijn land, een richting waar hij heen wil.

Als jij stemrecht hebt, en je wil dit recht uitoefenen, denk ik dat je ook niet zomaar blind een rondje rood kleurt... maar je baseert je op bepaalde visies die een partij of politicus heeft voor de 'toekomst'....   May heeft een visie voor de toekomst, namelijk een betere toekomst voor het land buiten de EU!

 

dit is in deze context erg off topic...  maar goed... de Krim is altijd Russisch geweest. We hebben het hier over het opnieuw verenigen van dit gebied met het land waar het vrijwel altijd toe behoorde...  Ook dit is met een overweldigende meerderheid door het volk beslist.

Volkomen legitiem in mijn ogen....

Ga je dat dan even vergelijken met de afsplitsing van Montenegro en Kosovo van Servie, ben ik benieuwd wat je daarvan gaat zeggen....  jouw gedachtengang en gehoorzaamheid aan bepaalde stromingen in acht nemend, denk ik dat je dat dan wél prima vindt....  tja... dat is op exact dezelfde manier gegaan, ook tegen de goedkeuring in van de staat die deze gebieden op het moment van referendum in zijn machtsgebied had....  maar dát vonden de USA en de EU uiteraard wel goed.... waarom??  ja.....  uiteraard.

 

"Rusland is altijd Russisch geweest" en dan?

De zuidelijke Nederlanden hebben jaren bij Oostenrijk en Spanje gehoord en Suriname en Indonesië bij NL.

 

Door afspraken zijn deze laatste onafhankelijk geworden en is dit door de wereld erkend.

 

Putin valt Krim binnen en annexeert het, dat had ook in overleg net Ukraine en de bevolking besproken kunnen worden.

 

Ik keur de politiek van de VS niet goed, maar in Rusland net als hier op het moment, zijn/worden de mensen gehersenspoeld

 via alle media, is dat normaal dan wel goed?.

 

Wat er moet gebeuren in de EU, weg met de marktwerking, niet alles vanuit Brussel laten opdringen.

In Duitsland gaan ze nu ook wegen tol invoeren, NL is zo'n beetje het laatste land waar dat nog niet is,

Er zijn allerlei Eco vignetten, maar elk land heeft zijn eigen systeem, dat zijn zaken die je gezamenlijk kan beslissen.

Heb laatst gelezen dat Brussel ook over alle waterleiding maatschappijen wil beslissen, dat is dan weer zo iets dat we in eigen land kunnen doen.

Waarom een visum voor Turkije in NL en België en de Duitsers komen hier zo naar toe, als je dan een Europa wilt, doe zoiets dan gezamenlijk.

Op een gegeven moment beslist Brussel dat alle EU landen evenredig asielzoekers moeten opvangen, ook Oost Europese landen.

Laatste hebben we bevrijd van het Sovjet juk en wat gebeurt er enkele weken geleden, die landen hoeven hier niet meer aan mee te doen.

Wat een democratie van lik mijn vestje.

Een Europa is leuk, ik ben daar ook voor, maar niet op de manier zoals Brussel het nu doet.

 

Er gaat veel te veel mis in Brussel en daar moet tegen opgetreden worden.

[Sverige]

Klein verschil is dat de Krim nooit een "onafhankelijke staat" geweest is. De bevolking heeft het zo gekozen, door een referendum, net zoals dat in Montenegro gebeurde.

"Putin" is niet de Krim binnengevallen, en heeft niets geannexeerd... dat is een foute aanname, ingefluisterd door bepaalde media.  De Krim is herenigd met Rusland, zoals de bewoners dat wilden.

 

Dat er veel mis is in Brussel mag duidelijk zijn...  daarom schreef ik ook dat het aanvankelijk helemaal OK was, een Economische samenwerking... maar daarna is het fout gegaan... bepaalde mensen wilden te veel... macht misschien...  en gingen alles dicteren. Dat was het begin van het einde.  Groot Brittannie heeft dat gezien, en de bevolking koos om het genootschap te verlaten. Dat niet iedereen dit wenst is niet verkeerd... ieder denkt aan zijn eigen belang, maarde keuze is gemaakt, en het is de goede keuze... er zullen nog meer landen volgen als men verstandig is.  Dat de EU terug naar zijn oorsprong terugkeert lijkt me moeilijker te realiseren, al zou dat waarschijnlijk de beste oplossing zijn op korte termijn.

Of de Oost europese landen "bevrijd" zijn is afhankelijk van je eigen visie...  Groot Brittannie wil zichzelf ook bevrijden van de Europse Unie...  tja...

In mijn ogen kan Brussel niet dicteren hoeveel en er überhaupt zogenaamde vluchtelingen 'moeten' opngenomen worden binnen de grenzen van zelfstandige staten...  Mijn visie is dat ieder land dit voor zich moet kunnen uitmaken, met als minimaal alle andere binnenlandse aangelegenheden  Kan dit niet, is de EU geen goede deal.

 

Visumbeleid...  tja.....  waarom er over een visum zo ontzettend veel heen en weer gepraat wordt ontgaat me. In principe, als je niets misdaan hebt, krijg je een visum. Nadeel is dat het geld kost...  voordeel voor de staat is dat ze exact weten wie er binnenkomt.  Door normale grenscontroles vang je ook al een deel op... In de EU is dat volledig fout gelopen... misdadigers reizen vrij rond... de gewone burger wordt op de vingers gekeken en getikt bij bijna alles wat hij doet...

[Eduard07]

Klein verschil is dat de Krim nooit een "onafhankelijke staat" geweest is. De bevolking heeft het zo gekozen, door een referendum, net zoals dat in Montenegro gebeurde.

"Putin" is niet de Krim binnengevallen, en heeft niets geannexeerd... dat is een foute aanname, ingefluisterd door bepaalde media.  De Krim is herenigd met Rusland, zoals de bewoners dat wilden.

 

Jij bent erg goed in geschiedvervalsing en feitenverdraaiing. In het Rusland van Putin men er ook zo goed in.

Is een hoofdkenmerk van dictaturen en schijndemocratieën.

 

Maar ja, je noemde Oekraïne al eerder een fascistische staat. Uiteraard omdat Putin dat ook zegt. Uit propaganda-overwegingen, want hij weet wel beter. Maar voor de binnenlandse bühne werkt het, en daar gaat het maar om. Toch?

6 november 2016 aangepast door Eduard07

[waterpas]

 

@sverige

Toekomst zoals jij hem schetst bestaat inderdaad niet,jij hebt het over een situatie die je zou wensen of verwachten in de komende tijd. Alle voorbeelden die jij erbij haalt zijn realiteit dus geschiedenis. De weg naar een toekomst betekend voor mij, je zit bij 50km. per uur met je rug naar het stuur! Het enige wat in jouw bijdrage telt is dat de Britten voor een Brexit hebben gekozen en dat dat nu gerealiseerd moet worden, jij bent daar om een voor mij kreupele visie gebaseerd op "VERWACHTINGEN, MENINGEN EN WENSEN"  groot voorstander van en dat mag. Lees je reactie op de mijne nog eens goed door je spreekt je keer op keer tegen. Dit is ook een mening maar die is gebaseerd op alles wat je hiervoor hebt aangevoerd. En dan, ik ben als atheist nergens een aanbidder van, dus ook niet van een EU in zijn huidige vorm. Mijn visie doet er hier niet toe daar ben ik zuinig op, want ook enkel gebaseerd op wensen. Ik ben een liefhebber, maar waarvan laat ik hier achterwege omdat het niets te maken heeft met het onderwerp. Tot slot, is het geen idee om van Avatar te veranderen, om het risico te vermijden dat de respondenten gaan denken dat je namens (ordförande) Zweden spreekt.  

[Drs. IJzerbout]

Jij bent erg goed in geschiedvervalsing en feitenverdraaiing. In het Rusland van Putin men er ook zo goed in.

Is een hoofdkenmerk van dictaturen en schijndemocratieën.

 

Maar ja, je noemde Oekraïne al eerder een fascistische staat. Uiteraard omdat Putin dat ook zegt. Uit propaganda-overwegingen, want hij weet wel beter. Maar voor de binnenlandse bühne werkt het, en daar gaat het maar om. Toch?

 

Als kleine aanvulling: Putin is de Krim binnengevallen omdat ie een betere aansluiting op het Zwarte Meer wilde hebben.

Niet omdat de bewoners dat wilden. Hij is een soevereine staat binnengevallen en heeft niemand wat gevraagd.

Hetzelfde flikt ie nu in Syrie. Hij is alleen maar vriendjes met Assad omdat ie zijn basis in het Nabije Oosten niet wil opgeven.

Daar moeten honderduizenden mensen voor sterven en miljoenen op de vlucht.

[Eduard07]

De bijkomende ellende is, want dat laatste betreft, dat de vluchtingen niet naar Rusland gaan, maar naar Europa.

Naar "die vermaledijde EU"...

 

Putin heeft dus in dit geval wel de lusten, niet de lasten. En dat die "lasten" mensen betreft, zal hem worst wezen.   

 

(En dan komt ons een forumlid toch nog even haarfijn uitleggen, waarom wij blind zijn en hij niet! )

6 november 2016 aangepast door Eduard07

[waterpas]

Zweden, nog wat opmerkingen op een aantal van jouw eufemismen.

 

Dat niet iedereen dit wenst is niet verkeerd... ieder denkt aan zijn eigen belang, maar de keuze is 

gemaakt, en het is de goede keuze... DAT MOET NOG BLIJKEN, DUS VOORBARIGE CONCLUSIE OF WENSGEDACHTE

 

Of de Oost europese landen "bevrijd" zijn is afhankelijk van je eigen visie...MOET JE DAT NIET OVERLATEN AAN DE BEWONERS VAN DIE LANDEN? 

 

"Putin" is niet de Krim binnengevallen, en heeft niets geannexeerd... dat is een foute aanname, ingefluisterd door bepaalde media. WELK MEDIA CONSULTEER JIJ, DE PAARDENFLUISTERAAR? 

 

Kortom jouw analyse's, als die al zo mogen heten zijn chronologisch gezien gebaseerd op aanname's, voorbarige conclusie's, voorkeur denken  en complottheorie's aanhangen. Drijfzand en piskijker zijn de eerste sleutelwoorden die me te binnenschieten. Je argumentatie lijkt net zo kortzichtig als die welke je de politici verwijt. Eerst zien en dan geloven, en tot slot nog een omschrijving van een toekomst die niet uit de duim komt.

 

Als ik hier van 8 hoog zonder valscherm naar beneden spring is de kans groot dat er van het lijf niet veel meer functioneert, dit lijkt een plausibele toekomst verwachting, voorspelling zo je wilt maar is toch echt een gevalletje van oorzaak en gevolg. Je zou wellicht nog kunnen spreken van een leuke coïncidentie, echter vanwege de rommel is leuk hier misschien niet zo handig gekozen. En voor de duidelijkheid, ik ben geen aanbidder van parachutisten! 

6 november 2016 aangepast door waterpas

[Eduard07]

 

Of de Oost europese landen "bevrijd" zijn is afhankelijk van je eigen visie...  Groot Brittannie wil zichzelf ook bevrijden van de Europse Unie...  tja...

Ik kan nog wel even doorgaan met al die feiten die jij op zijn kop zet, maar deze hierboven is toch wel het summum: een land die uit vrije wil lid is geworden van de EU zou zich aan het bevrijden zijn? Met een 51,8% meerderheid? Je slaat door.

 

Daarnaast vind ik je opmerking over de Oost-Europese landen bijna schofferend naar bijv. Polen en Tsjechië : landen waar bloed is vergoten om onder de Sovjet Unie vandaan te komen. En bang zijn dat het revisionisme van Rusland (wat jij hier ook predikt, zie je opmerking over de Krim) opnieuw zal toeslaan. Ze willen westerse bescherming. Ze kennen de "andere kant" maar al te goed.

 

Rusland: het land dat bevolkingen wil scheiden en muren en barrières bouwt om ze van elkaar te isoleren en tegen elkaar uit te spelen. En mensen wil verwarren met verdraaiing van de feiten. (Denk aan de MH17.)

Een EU die - met vallen en opstaan - muren en barrières slecht en mensen wil binden.  

 

Ik vind die keus voor het laatste niet moeilijk. Ik heb veel moeite met mensen die het eerste willen en geen middel schuwen - in woord en/of daad - om mensen en volken tegen elkaar op te zetten en ze in verwarring te brengen over de daadwerkelijk feiten.

(Ook wel  "populisme" genoemd.)

6 november 2016 aangepast door Eduard07

[Drs. IJzerbout]

Groot Brittanie was altijd al een dwarsligger in de EU.

Ze wilden altijd een speciale behandeling...meer geld dan de andere EU landen. En compensatie voor wat weet ik al niet allemaal.

Geen Schengen..vooral niet meedoen aan een grenzenloos Europa.

En de €uro ?..good Lord...never will we give up the Pound Sterling. En nu na het referendum is het mooie Pound Sterling geen flikker meer waard. Bijna pariteit met de €uro.

 

Kort voor het referendum hebben Merkel en David Cameron vele dagen tot diep in de nacht lopen te onderhandelen om GB maar nog meer tegemoed te komen. En Cameron kreeg grotendeels wat ie wilde.

Helaas heeft het niet mogen baten door die dwarsligger van een Boris Johnson.