gezeur over schotel in de tuin van mijn appartement

[Sprietje]

Maak eens een foto hoe de schotel nu staat.

[gonnerke]

Bedankt voor de reacties. Een rechtsbijstandsverzekering is aanwezig en juridische hulp is aangevraagd. Het gebouw is geen monument, bovendien zit ik aan de achterkant. Het gaat om astra 1, 2 en 3. Verschillende zenders toen tegenwoordig aan GEO-blocking zoals de BBC's of sommige ervan. Is dit een optie. Ik zou ook kunnen zeggen dat ik door mijn visuele handicap geen andere toestellen kan bedienen dan een satellietontvanger omdat ik dat nu al zo onder de knie heb. 

[Sprietje]

Ze zouden misschien iets kunnen zeggen over het feit dat de schotel aan het pand is bevestigd en dat kan misschien in het reglement staan dat dat niet mag. In dat geval zou je kunnen overwegen een tegelvoet met een pijp van 60mm iets (10cm diep) in de grond te plaatsen vlak bij de muur met een pijp van 2 meter lang.
Of het inderdaad de enige plaats is waar de schotel nu hangt om de Astra 1-2-3 te kunnen ontvangen, is op 1 maart prima te bepalen als de zon weer precies achter de satellieten door draait. Als dan op de juiste tijdstippen de zon ongehinderd op de schotel schijnt, dan is dat een prima plaats voor de schotel en het zou best wel eens kunnen dat er meer plaatsen zijn als waar die nu hangt dat er geen belemmering is voor de ontvangst van deze drie satellieten.
Je kunt over 3 weken dus al beginnen met kijken of er ook andere plaatsen zijn waar de schotel kan staan.
 

6 februari 2017 aangepast door Sprietje

[Prawo]

Geoblocking heeft er denk ik niets mee te maken.

Dat speelt met name een rol bij het kijken via internet.

 

Er lijken mij voor jou inderdaad meerdere argumenten mogelijk op grond waarvan de eigenaar van het gebouw (de VHE vereniging van huiseigenaren in dit geval) om kijken via een schotel mogelijk te moeten maken. je visuele handicap kan daarbij een rol spelen.

 

Dan gaat het verder  vooral om de plaats van de schotel. Neme de tip van Sprietje zeker ter harte.

Vraag anders of je de schotel uit het zicht op het dak mag zetten. Worden er geen goede argumenten gegeven waarom dit niet kan dan staat de VHE beslist zwak als het op een rechtszaak zou aankomen.
Biedt in ieder geval aan dat installatie door een erkende installateur zal gebeuren en je een en ander naar behoren tegen aansprakelijkheid zult verzekeren.

 

Zoek verder uit wie jou nu vooral dwars wil zitten.

Bescherming van het gebouw lijkt me een stok om de hond te slaan.Bovendien eenvoudig te pareren nu je eerder schreef dat er wel zonneschermen zijn bevestigd en dat dit ook mag.

6 februari 2017 aangepast door Prawo

[gonnerke]

Wie me dwars wil zitten weet ik maar al te goed. Hij zit in de raad van mede-eigenaars. Die GEO-blocking haalde ik vooral aan omdat het argument zou kunnen zijn dat er via internet genoeg alternatieven zijn. Ik probeer in de komende dagen eens een foto te laten maken van hoe alles hier geïnstalleerd is.

[Prawo]

Die GEO-blocking haalde ik vooral aan omdat het argument zou kunnen zijn dat er via internet genoeg alternatieven zijn.

 

Daarmee heb je dan inderdaad een goed punt.

Succes.

 

Als gezegd: het beste verzamel je de nodige medestanders onder de eigenaren.

[gonnerke]

80% van de appartementen wordt hier verhuurd, en die eigenaars zie je hier dus niet. Ik denk wel dat er een aantal mede-eigenaars zijn die er geen bezwaar zullen tegen hebben. Ik wil ook niet kost wat kost die schotel laten hangen als er andere oplossingen zijn om hem ergens te hangen of zetten, als ik maar hetzelfde resultaat heb. Daarmee bedoel ik dan bijvoorbeeld zo'n voetstuk. Maar het gaat hen natuurlijk niet om het feit dat die aan de gevel hangt. Het stoort wellicht gewoon hun zicht en daarom gebruiken ze dat argument van de gevel... 

[Prawo]

Dan sta je in principe al op achterstand (maar dat is op zich niet erg).

Want ik vrees dat de beheerder wel namens de eigenaar zal zijn gemachtigd  en aldus zeker is van een ruime meerderheid van stemmen. Waarmee alle besluiten zijn door te drukken.
Je grootste tegenstander zit in het bestuur van de Vereniging van appartementseigenaren.

Probeer eens in gesprek te gaan met de andere bestuursleden.

 

Weet dat je juridisch sterk staat, zeker als er een oplossing is die het gebouw niet aantast (dan wel niet meer dan andere zaken die zijn bevestigd).
Jij hebt een rechtsbijstandsverzekering. Alle eigenaren zullen de kosten van een procedure moeten dragen. Die zijn er ook als ze (voor jou onverhoopt) gelijk krijgen. Jouw kosten zijn nihil gezien je rechtsbijstandsverzekering, want die draagt ook vaak de kosten bij verlies.

6 februari 2017 aangepast door Prawo

[Prawo]

Op internet kwam ik nog het volgende stuk tegen. Wellicht heb je daar wat aan, ook al is het al van een kleinde zeven jaar geleden. Het is nog zeker actueel genoeg.

 

 

 

Het aanbrengen van schotelantennes aan huurwoningen houdt de gemoederen al een tijd bezig. Veel professionele verhuurders, met name woningcorporaties, hebben zich tot doel gesteld de plaatsing van schotelantennes zoveel mogelijk aan banden te leggen. Dit stuit weer vaak op fel verzet van huurders die door een opgelegd verbod geraakt worden. 

Het resultaat is dat er inmiddels vele procedures zijn gevoerd. Huurders beriepen zich in deze procedures op artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) dat ziet op het recht op vrije informatiegaring. Verhuurders stelden zich op hun beurt op het standpunt dat er voldoende alternatieven zijn voor het verkrijgen van de gewenste informatie en dat schotelantennes ontsierend zijn. 

Dit leidde tot een belangenafweging door de rechter en dat blijkt ook wel uit de jurisprudentie. Deze is op zijn zachtst gezegd divers. Wel is er een tendens in de jurisprudentie waar te nemen die gelijk opgaat met de opkomst van internet. Immers, via internet kan ook buitenlands nieuws worden gevolgd en hierdoor kwalificeerde internet zich volgens de rechter in veel gevallen als redelijk alternatief voor de schotelantenne en werd geoordeeld tot verwijdering van de schotelantenne. 

Inmiddels heeft ook het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zich uitgelaten over het verbod tot het plaatsen van een schotelantenne. En deze uitspraak zal naar mijn verwachting van grote invloed zijn op de Nederlandse rechtspraak op dit vlak. 

In de zaak die speelde voor het Europese Hof ging het om een Iraakse familie die woonachtig is in Zweden. Zij had een schotelantenne geplaatst om nieuws en andere televisieprogramma's uit haar thuisland te kunnen bekijken. Deze familie werd door haar verhuurder gesommeerd de door haar geplaatste schotelantenne te verwijderen. De zaak liep uit op een gerechtelijke procedure waarin verhuurder in het gelijk werd gesteld. De rechter vond - zoals in Nederland ook vaak het geval - dat er voldoende alternatieven waren. De familie legde de zaak echter voor aan het Europese Hof. Deze oordeelde - eenvoudig gezegd - dat van het recht op vrije nieuwsgaring alleen kan worden afgeweken indien er sprake is van dringende redenen van algemeen belang. Dat een verhuurder een schotelantenne niet mooi vindt of dat hij bang is voor wildgroei, is hiervoor niet voldoende. Ook oordeelde het Europese Hof dat niet snel mag worden aangenomen dat er sprake is van een redelijk alternatief. Hiervan is pas sprake als dit alternatief minstens hetzelfde biedt als de schotelantenne. Daarbij geeft het Europese Hof nog nadrukkelijk aan dat het soort informatie niet belangrijk is. Ook pure entertainment valt onder de reikwijdte van artikel 10 van het EVRM. Om kort te gaan: de schotelantenne mocht blijven staan. 

Deze uitspraak heeft inmiddels ook zijn weg gevonden naar de Nederlandse rechtspraak. In een recent gepubliceerd arrest van het Gerechtshof Amsterdam werd een vordering tot verwijdering van een schotelantenne, onder verwijzing naar het arrest van het Europese Hof, afgewezen. Vastgesteld werd dat middels de door verhuurder aangedragen alternatieven minder zenders waren te ontvangen dan via de schotelantenne. Gelet op de directe werking van artikel 10 EVRM en de uitleg die het Europese Hof hieraan heeft gegeven, kon het Gerechtshof niets anders doen dan de vordering van verhuurder tot verwijdering alsnog afwijzen. 

Het tij lijkt dus gekeerd. Gelet op bovenstaande recente jurisprudentie komt het mij voor dat een contractueel verbod op het plaatsen van een schotelverbod in een gerechtelijke procedure geen stand meer zal houden. In plaats van de verwijdering van een schotelantenne af te dwingen, loont het mijns inziens meer om huurders ook daadwerkelijk een volwaardig alternatief te bieden, bijvoorbeeld door een centrale schotelantenne te plaatsen op het dak van een appartementencomplex. Alleen op deze wijze kan een wildgroei aan schotelantennes worden tegengegaan. 

Van belang is tenslotte dat het voorgaande niet alleen geldt voor huurovereenkomsten. Alle overeenkomsten en wettelijke regelingen waarin een verbod op de plaatsing van schotelantennes wordt opgelegd worden geraakt door de uitspraak van het Europese Hof "

Het geldt dus en voor Woningbouwverenigingen en voor VvE's.

[gonnerke]

Bedankt allemaal. 2 van de 4 bestuursleden ken ik vrij goed. De ene geeft me eigenlijk gelijk maar komt ook goed overeen met diegene die de schotel weg wil. De andere woont boven mij en eigenlijk is hij ook niet wild van die schotel, maar hij heeft me dat nog niet gezegd. De "eikel" van het gezelschap lijkt dus wel veel invloed te hebben. Ik ga er wel vanuit dat de vergadering zal beslissen dat de schotel weg moet. Hoe reageer je daar dan het beste op als die beslissing is gevallen?

[Sprietje]

Dan zul je eerst de reden moeten weten waarom ze vinden dat hij weg moet. Dit moet dan ook nog wettelijk deugen.

[Prawo]

Je kunt beter wel naar de vergadering gaan en daar goed voorbereid al je argumenten op tafel leggen. Houd daarbij in gedachten wat ik eerder schreef.
Nog beter is eerst persoonlijk overleg bij je thuis met medebewoners (die zijn stemgerechtigd), Onder het genot van opje thee of koffie (of een koele Leffe) laat je ze dan iets zien wat jij via de schotel wel en zij op hun manier waarschijnlijk niet ontvangen maar wat ze mogelijk wel leuk vinden.

Pro actief zijn is beter dan je moeten verweren tegen een eenmaal vastgesteld schotelverbod. Bovendien is verweer daartegen in rechte zoveel makkelijker als je de voorfase goed hebt gedaan (ook al kreeg je daarin van de Vereniging van eigenaren geen gelijk).
mijns inziens hoort je rechtsbijstandsverzekering je al bij te staan bij die vergadering, althans je goed te informeren (heeft die verzekering wel voldoende kennis in huis, want daar ontbreekt eht nog wel eens aan). Dat is ook in hun belang omdat het ze de kosten van een latere procedure bespaart.

 

Vraag hen vooral ook alternatieven te bieden, bijv. meewerken aan een geschiktere plaats voor de schotel. probeer die vooraf zal al vast te stellen d.m.v. bijv. dishpointer en de sunoutage omstreeks 1 maart a.s..

 

Sorry voor al deze pep talk, die besliste niet opruiend is bedoeld.

[gonnerke]

Dankje voor de tips en de steun. Ik heb op onderstaande dropboxlink wat foto's gezet van hoe de schotel is geïnstalleerd. Is daar wat op aan te merken, en denken jullie dat hij door de waterkeringslaag is geboord? Uit een mail van de assistent van de "syndicus" lijkt dit nu vooral het probleem te zijn. Ik mag de foto's ook doorsturen naar een bouwkeuringsbedrijf. Hieronder de link: 

https://www.dropbox.com/sh/jx1gnyzp8cnul70/AAApMTZT5jzLsnC-Ws5tX3Uua?dl=0

 

 

 

Alvast bedankt

[ceesv]

Je antennekabel is inderdaad door de "waterkering", het voetlood geboord, dat had hoger gemogen.

Je kan dat herkennen door de stootvoegen, welke boven het voetlood geplaatst zijn.

 

Wil je dat goed repareren zal je de stenen eruit moeten halen en de "loodslab" moeten herstellen.

Maar we hebben het hier over de kabel invoer door de wand, niet over de bevestiging van de schotel.

[Prawo]

Kabelinvoer op de plek waar de schotel zit lijkt me ook netter dan zo'n witte kabel over de muur.

 

Wiens initiatief was het dit allemaal zo aan te leggen?

Als dat de "deskundige" schotelinstallateur was zou je deze kunnen laten opdraaien voor herstel en de kosten daarvan. Daar kan je rechtsbijstandsverzekering ook bij helpen.

 

Regel het snel. Wellicht sust dat de Vereniging van Eigenaren.