Gebruik stralingsmelder RadMan XT

[Debuurvrouw]

Goedendag,

 

Om eens te kijken of er dingen uitgesloten konden worden i.v.m E.H.S heb ik even een stralingsmelder geleend bij een bevriende telecom monteur.

 

Nu was mijn vraag weet iemand hoe de uitslag van deze meter precies werkt?En of aanduidt?Aan welke waardes zou ik dan moeten denken?

 

Ik weet alleen van mijn kameraad dat als hij een centrale moet betreden en de meter geeft een led indicatie van 50% of 100% aan hij de provider moet benaderen en hun tijdelijk de werkplek uit moeten zetten..hun zeggen namelijk dat de straling in de centrale op dat moment te hoog is om veilig in te kunnen blijven werken.

 

Maar wat nu als deze melder bij mij thuis regelmatig een led weergave heeft van 100%?

 

Standaard geeft die continu een led weergave aan van 50% bij  mij maar ook regelmatig geeft hij 100% aan.

 

Loop ik nu b.v de tuin in dan gaat de led al snel naar 12.5% maar bij betreding van het pand gaat de led van 100% weer aan.

 

ik heb voor de test alles uitgezet / stekers eruit getrokken wifi uit eigenlijk alles uit wat maar zou kunnen stralen.

 

 

[ceesv]

Heb je het merk en type van de stralingsmeter, zodat we eens kunnen kijken welke straling die detecteert?

[Debuurvrouw]

Heb je het merk en type van de stralingsmeter, zodat we eens kunnen kijken welke straling die detecteert?

dit is de officiële website naar de juiste melder.

 

https://www.narda-sts.com/en/wideband-emf/radman-radman-xt/radman-xt-225151ger/ 

 

RadMan XT

Personal radiation monitor for electric and magnetic fields

BGV B11, 2001 

23 juli 2016 aangepast door Debuurvrouw

[drz]

hehe... "stralingsmeter". Volgens mij heet dat een 'geigerteller'

 

Radiosignalen hebben totaal niets met straling te maken, dat is namelijk 'elektro magnetisme'.

[ceesv]

Vandaar mijn vraag.

[DeltaFM]

Ach die Amerikanen zeggen overal straling tegen, het is dus een elektrische veldsterkte meter.

[ceesv]

BGV B11 is het voorschrift van de Duitse Berufsgenossenschaft.

 

De meter "kijkt" in dit gebied.

Frequency range, E field 1 / 3 MHz to 40 GHz

Frequency range H field 1 / 3 / 27 MHz to 1 GHz

 

Je hebt toch echt een spectrum analiser nodig om tot een conclusie te komen.

[theparasol]

 

Wereldwijd zijn meer dan 25.000 onderzoeken uitgevoerd naar de mogelijke effecten van EMS ten gevolge van de blootstelling aan straling afkomstig van relatief nieuwe apparatuur als GSM (masten) en wifi. Het overgrote deel van deze onderzoeken toont geen causaal verband aan tussen de straling en mogelijke negatieve effecten. Een enkel onderzoek doet dat wel. Analyse van deze laatste onderzoeken door de gezondheidsraad en vergelijkbare organisaties in andere landen wijst uit dat de deze laatste onderzoeken niet voldoen qua proefopzet of statistiek. Het internationaal breed gedeelde standpunt onder vakinhoudelijk deskundigen is dat er geen enkel bewijs is dat deze apparatuur schade aan de gezondheid veroorzaakt. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hanteert dit standpunt ook.^[1]

[gerrit B]

Dat wordt zo vaak beweerd totdat er wel een verband is gevonden tussen bepaalde stoffen of straling en bepaalde ziektes.

 

Was round-up ook niet het middel om onkruid tegen te gaan en een middel wat maar een paar dagen werkte en dan zelfs andere gewassen niet meer aan kon tasten? En kon de fruit ed. van  bomen en stuiken waaronder dit spul was gebruikt na een paar dagen niet gewoon veilig gegeten worden?

Ondertussen weten we wel beter en is dat spul al bijna niet meer te verkrijgen voor de particulier.

 

Ooit eens de statistieken bekeken van mannen met zaadbal kanker en de gelijktijdige ontwikkeling van de GSM telefoon?

Het kan natuurlijk toeval zijn maar die ontwikkelingen lopen bijna synchroon en waar hebben wij mannen die GSM meestal?

Juist ja, in je broek zak op een paar cm afstand van......

 

Dan neem ik toch liever het zekere voor het onzekere, dus de wifi gaat uit als we naar bed gaan, de Dect telefoons staan op het basisstation/lader zodat je in de low power mode gaan, de GSM ligt een eind weg van het hoofdkussen enz.

Gewoon allemaal een kwestie van gewenning en ook maar een kleine moeite en liever nu voor gek verklaard te worden dan over 20 jaar er achter komen dat we al die tijd Russische roulette hebben gespeeld met onze gezondheid. 

 

Persoonlijk denk ik dat in sommige gevallen de economische redenen gewoon belangrijker zijn dan de mogelijk negatieve effecten. 

 

suc6

 

Gerrit

[theparasol]

Ik zou dan ook maar preventief geen eten uit de magnetron meer gaan nuttigen als ik jou was

 

En met statistieken moet je heel voorzichtig zijn. Dat de aantallen stijgen is logisch. Er komen steeds meer mensen bij die ook nog eens steeds ouder worden. Daarnaast is door de automatisering de registratie de afgelopen jaren sterk verbeterd.

De gevaarlijkste straling komt uit de natuur / het heelal en ligt buiten de invloed sfeer van de mens.

Maar als je er beter van slaapt neem dan gewoon je preventieve maatregelen.

[Tonskidutch]

gevaarlijk

[ceesv]

Je zou het stralingsniveau eens moeten meten in een nieuwbouwhuis.

 

Statistisch gezien is ademen doodsoorzaak nummer 1.

100% van de mensen die ademen gaan dood.

[Tonskidutch]

ga weg

[theparasol]

Je zou het stralingsniveau eens moeten meten in een nieuwbouwhuis.

 

Radioactief radon en thoron gas wat vrijkomt uit de bouwmaterialen, en komt "gewoon" uit de natuur.

En meten: prima, maar dan wel door iemand die weet wat die meten moet en ook weet hoe de meter gebruikt dient te worden. En niet even vlot een halfuurtje door de woning rennen maar over langere periode want die beide gassen komen niet altijd even gelijkmatig vrij.

Beste is om goed te ventileren maar tja dan krijg je weer negatief effect van de (lokale) luchtverontreiniging.

Maar maak niet de fout om de "hoge" uitslag van de meter te koppelen aan opgestelde accesspoints en aanwezige utms masten in de wijk omdat je dat tot je dat tot je persoonlijke doel en oorzaak hebt gesteld.

 

P.S. niet vergeten de meter(s) periodiek te laten ijken!

[drz]

Je zou het stralingsniveau eens moeten meten in een nieuwbouwhuis.

 

Statistisch gezien is ademen doodsoorzaak nummer 1.

100% van de mensen die ademen gaan dood.

Nog een leuke statistiek: 100% van mensen die niet meer ademen zijn al dood.