binnenland BREIN in actie tegen illegaal kijken: 231 websitess uit de lucht

[Sprietje]

In Totaal TV is het volgende te lezen:

Auteursrechtenbeschermer Stichting BREIN heeft in 2016 meer dan tweehonderd websites of diensten die illegaal kijken faciliteerden het zwijgen opgelegd.

BREIN meldt in het jaaroverzicht het aantal van 231 websites of diensten die offline zijn gehaald. Gelijktijdig zijn 26 zogenaamde uploaders aangepakt. Deze hebben voor het verspreiden van bestanden waarmee illegaal naar films en series gekeken kon worden, naar muziek geluisterd kon worden en boeken gelezen konden worden een schadevergoeding betaald om civielrechtelijke vervolging te voorkomen. Naast het offline halen van websites, streamingsites en torrentsites liet BREIN ook vijftien Facebook-groepen sluiten en verwijderde Google op verzoek van de auteursrechtenbeschermer 2,5 miljoen zoekresultaten naar illegale bestanden.
 
Hardere aanpak BREIN

BREIN wil illegaal kijken in 2017 nog harder gaan aanpakken. Het richt zich daarbij meer op zogenaamde Usenet-servers. Ook wil BREIN providers zo ver krijgen dat zij klanten die illegale bestanden hebben gedownload een waarschuwing gaan sturen. Providers als Ziggo, KPN, XS4All en Tele2 zien vooralsnog niets in dit plan. Verder heeft BREIN een grotere belangstelling voor IPTV-aanbieders die met eigen abonnementen illegaal honderden betaalzenders uit heel Europa via streamingapparaten als MAG-decoders en Smart TV  internettelevisies in de huiskamer brengen.
 

[blackeyes]

tim moet zich eens een fatsoenlijk baantje gaan zoeken

 

aan het wereldwijde usenet zal die nooit komen die macht heeft hij niet en zal die ook nooit krijgen

12 januari 2017 aangepast door blackeyes

[DIGIWIEW]

De soep zal nooit zo heet worden gegeten als hij word opgediend

[satencom]

Volgen mij verdient hij hier aardig mee

[Satneef]

De industrie steelt van ons burgers,want er worden ook auteursrechten betaald voor mensen die het helemaal niet kunnen kijken.

[Gast Pedro Newbie]

O, leg eens uit?

[Satneef]

Auteursrechten worden per land of gebied betaald,niet per abonnee.

Dus:Als ik geen TV-abonnement heb draagt een zender wel rechten voor mij af en wie betaald dat?

Juist:De abonnee!

[ceesv]

Het is heel eenvoudig.

Wanneer ik iets maak is het mijn eigendom.

Wil iemand ander dat goed van mij gebruiken wens ik daarvoor een vergoeding te ontvangen.

 

Er is bij veel mensen een misverstand dat zij wel iets gratis mogen gebruiken.

 

Dat er toch betaald moet worden, wordt bewaakt en gehandhaafd.

Je moet ergens beginnen met het gat te dichten.

[Eduard07]

@Satneef, Ik denk dat zo'n contract wel een beetje ingewikkelder in elkaar zit dan wat jij nu suggereert.

Reken er maar op dat het aantal abonnees wel degelijk een factor is.

[ceesv]

Een publieke zender betaalt rechten voor de regio, een niet publieke provider betaalt per abonnee.

[ronaldsl]

maar goed, ging oa over Brein. In mijn ogen een absoluut nutteloze organisatie binnen Nld. ZE vertellen met veel bombarie zeer vele websites uit de lucht te hebben gehaald. Ik ben er van overtuigd dat Brein echt niet alles uit de lucht kan halen....want zover reikt hun macht NOOIT.

Ik was vanmiddag even aan het surfen op het net, naar tv zenders, sats en ontvangers. Ik kreeg een reclame, of bijna reclame voor mn ogen over cardsharen........man, kost nog maar 21 dollar per jaar..... Hoe je nu denkt over dit soort praktijken .....dit kunnen ze nooit tegengaan of tegenhouden.

er wordt openlijk mee geadverteerd, zelfs met contactadres erbij.....

In mijn ogen, opdoeken met dqt instituur Brein.

[ceesv]

Even voor de duidelijkheid, het handhaven van de wet is een taak van de overheid, maar die laat het hier afweten.

 

De benadeelde partijen hebben daarom Brein in het leven geroepen om hun belangen te behartigen.

Zie het als een burgerwacht in een wijk waar steeds ingebroken wordt en de politie niets doet.

[Johan45]

Een burgerwacht die ook bestraft is een ongewenste ontwikkeling.

Nu is het Brein maar morgen kan een ander het idee oppikken en er mee wegkomen.

Als de overheid het laat afweten geeft dit nog niet het recht om het recht zelf te handhaven.

 

Maar misschien is er sprake van een gedoog beleid of kijkt men bij het OM simpelweg weg.

[ceesv]

Brein sluit niet zelf, dat doe de ISP, die daartoe een lastgeving krijgt van justitie.

 

Brein geeft deze zaken kant en klaar aan bij de overheid.

 

Een burgerwacht mag een inbreker staande houden, de arrestatie zal daarna door de politie plaats moeten vinden.

Zoiets noemt men een burgerarrest.

 

BREIN speurt naar on- en offline piraterij, neemt civiele actie en levert informatie en expertise voor strafrechtelijke actie.

[T90user]

Het is heel eenvoudig.

Wanneer ik iets maak is het mijn eigendom.

Wil iemand ander dat goed van mij gebruiken wens ik daarvoor een vergoeding te ontvangen.

 

Er is bij veel mensen een misverstand dat zij wel iets gratis mogen gebruiken.

 

Dat er toch betaald moet worden, wordt bewaakt en gehandhaafd.

Je moet ergens beginnen met het gat te dichten.

 

Beste Cees,

Je bent voor zover ik kan zien voortdurend bezig de status quo ten aanzien van elke organisatie en overheid te rechtvaardigen. Op zich is dat je goed recht maar het zorgt er wel voor dat ik bij voorbaat al weet dat je het niet met me eens zult zijn en ik wel weer de volle laag van je zal krijgen, maar laat ik het toch even noemen:

 

Als liefhebber van onze eigen publieke omroep zou het een absolute prioriteit voor me zijn om alle zenders die onder de NPO paraplu worden uitgezonden te kunnen zien. Dat geldt wat mij betreft vooral voor een zender als NPO Cultura. Maar ons door en door asociale systeem vereist dat ik voor pakweg 120 zenders waaronder zeer veel Amerikaanse en Britse zenders maar ook allerlei andere commerciële meuk waar ik nooit en te nimmer naar zal kijken de auteursrechten meebetaal. Dus moet ik afzien van het op een normale manier daarnaar te kunnen kijken. Via internet is kwalitatief niet acceptabel dus dat is geen optie.

 

Ik heb er geen bezwaar voor te betalen voor wat ik consumeer. Maar in dit land gaat men zo schofterig onverschillig om met haar burgers dat het mijns inziens leidt tot een weerstand bij de burger. Een goede vriend van mij beklaagde zich over de komende tolheffing in Duitsland van 130 euro per jaar die de Duitse automobilist volgens minister Dobrindt 100% vergoed zou krijgen via een mindering van hun wegenbelasting. Hij schreef meerdere brieven naar de minister en naar de CSu die dat allemaal beweert met daarin de vraag "Voor mijn VW Polo betaal ik 67 euro wegenbelasting per jaar, hoe kan ik daar in 's hemelsnaam die 130 euro van afgetrokken krijgen?" Ik vertelde hem dat we in Nederland alleen maar kunnen dromen van een Polo die maar 67 euro per jaar wegenbelasting kost. Maar het laat ook zien hoe men hier met burgers omgaat in vergelijking met Duitsland. Redelijkheid zou wellicht ergens in het midden liggen omdat de Duitsers met dit geringe belastingbedrag hun wegen niet meer op orde krijgen, maar toch, de nonchalante manier waarop in Nederland met de rechten en de portemonnee van de burger wordt omgegaan vind ik tekenend. Mijn vrouw heeft vele jaren, bijna vier decennia in een orkest gespeeld. Om thuis te kunnen oefenen werd heel veel van het repeteren op banden opgenomen en aan ieder orkestlid meegegeven. Moet je eens kijken hoeveel geld ze extra aan volstrekt onterecht geheven auteursrechten over de jaren hebben moeten betalen omdat de overheid er gemakshalve wel even vanuit ging dat iedereen er wel kopietjes van muziek van radio en platen mee zou gaan kopiëren. In dat licht vind ik het gekreun van Brein niet iets waar ik veel sympathie voor heb. Goed, mensen schenden hun rechten maar zij schenden op hun beurt zelf ook rechten van talloze mensen. Alleen kun je tegen hen niets ondernemen. Er is wel geprocedeerd maar het leidde uiteraard nergens toe.