binnenland BREIN in actie tegen illegaal kijken: 231 websitess uit de lucht

[Kabeltje87]

Brein sluit niet zelf, dat doe de ISP, die daartoe een lastgeving krijgt van justitie.

 

Brein geeft deze zaken kant en klaar aan bij de overheid.

 

Een burgerwacht mag een inbreker staande houden, de arrestatie zal daarna door de politie plaats moeten vinden.

Zoiets noemt men een burgerarrest.

 

BREIN speurt naar on- en offline piraterij, neemt civiele actie en levert informatie en expertise voor strafrechtelijke actie.

 

 

Zoals als ceesv zegt zou het moeten zijn.  Maar zo is het niet.  BREIN stuurt blafbrieven naar degenen die ze verdenken.  En ze chanteren ook nog door bedragen te eisen om niet naar het justitie te gaan.

 

En dit zijn maffia praktijken.

 

Als BREIN zou menen dat er iets onrechtmatig gebeurt, dan kunnen ze dat melden aan justitie.  Justitie zal dan beslissen of er een gevolg aan gegeven wordt.

In ons rechtssysteem kun je nooit betrokkene en rechter tegelijkertijd zijn.  En BREIN combineert dit wel.

 

Willy

[Johan45]

Stichtingen met financiële bedoelingen als Brein zijn een kwalijke ontwikkeling waar naar mijn mening door OM tegen opgetreden moet worden.

Als het om geld speelt vervagen de normen en daar wordt Brein niet op gecontroleerd.

[Satneef]

@Satneef, Ik denk dat zo'n contract wel een beetje ingewikkelder in elkaar zit dan wat jij nu suggereert.

Reken er maar op dat het aantal abonnees wel degelijk een factor is.

Hmm,vreemd dat ik dan geen abonnement in het buitenland kan nemen rechtstreeks bij de provider aldaar.....

[Gast Pedro Newbie]

Stichtingen met financiële bedoelingen als Brein zijn een kwalijke ontwikkeling waar naar mijn mening door OM tegen opgetreden moet worden.

Als het om geld speelt vervagen de normen en daar wordt Brein niet op gecontroleerd.

 

Hoe kom je daar nou bij dat Brein financiële bedoelingen heeft.

Misschien bedoel je dat zij schikkingsvoorstellen doen maar dat is heel iets anders. Zo'n schikkingsvoorstel is:

Of betaalt en stopt er mee of we gaan aangifte tegen je doen en civielrechtelijk tegen je procederen.

[theparasol]

Schikkingsvoorstel? je kunt het ook zien als chantage/afpersing. Maar de meesten die ze afpersen zijn idd niet zuiver op de graat en betalen liever dan om onzekere langdurige rechtbank traject te doorlopen en kapot te gaan op de kosten om zichzelf te (laten) verdedigen.

 

Totdat ze een keer de verkeerde treffen die ze in de bek uitlacht en zegt: bewijs het maar, ik zie je wel in de rechtbank.

Maar helaas heeft Brein voldoende geld in kas zodat een gerechtelijke tegenvaller geen fatale financiële strop voor ze wordt.

 

En reken maar dat Brein het zaakje uitvoerig in de media brengt: allemaal gratis propaganda en werkt afschrikwekkend voor lieden die vergelijkbare activiteiten ontplooien waar Brein tegen ageert.

[ceesv]

Brein vertegenwoordigt degene die zijn bezit zonder vergoeding gebruikt ziet worden.

Brein spreekt "jou" dus aan in opdracht van de eigenaar van het "goed".

 

Ik zie het daarom als terecht dat men de geleden schade verhaalt.

Is degene die ongevraagd zonder te betalen het goed heeft weggenomen het niet eens met het voorstel is er de gang naar de rechter.

 

Wat is hier afpersing?

 

Neem dan geen goederen weg zonder te betalen, dan ben je ook niet, zoals het hier genoemd wordt "chantabel".

 

Er zijn dus 2 trajecten, het privaatrecht, waar de geleden schade verhaald wordt.

Het stafrecht, waar je door de wetgever bestraft wordt voor het overtreden van de wet.

[Satneef]

Laatst brandde ik een windows-dvd,mag ik mijn thuiskopieheffing terug?

[ceesv]

Beste Cees,

Je bent voor zover ik kan zien voortdurend bezig de status quo ten aanzien van elke organisatie en overheid te rechtvaardigen. Op zich is dat je goed recht maar het zorgt er wel voor dat ik bij voorbaat al weet dat je het niet met me eens zult zijn en ik wel weer de volle laag van je zal krijgen, maar laat ik het toch even noemen:

 

Als liefhebber van onze eigen publieke omroep zou het een absolute prioriteit voor me zijn om alle zenders die onder de NPO paraplu worden uitgezonden te kunnen zien. Dat geldt wat mij betreft vooral voor een zender als NPO Cultura. Maar ons door en door asociale systeem vereist dat ik voor pakweg 120 zenders waaronder zeer veel Amerikaanse en Britse zenders maar ook allerlei andere commerciële meuk waar ik nooit en te nimmer naar zal kijken de auteursrechten meebetaal. Dus moet ik afzien van het op een normale manier daarnaar te kunnen kijken. Via internet is kwalitatief niet acceptabel dus dat is geen optie.

 

Ik heb er geen bezwaar voor te betalen voor wat ik consumeer. Maar in dit land gaat men zo schofterig onverschillig om met haar burgers dat het mijns inziens leidt tot een weerstand bij de burger.

Ik wil even inhoudelijk reageren op het on-topic gedeelte van je bijdrage.

Ik richt mij daarbij niet tot jou persoonlijk, maar tot eenieder die zich aangesproken voelt.

 

Ik ben geen wetgever en ook geen handhaver.

 

Ik ben wel burger, met de overtuiging, dat men zich aan de wet moet houden.

Ben je het niet eens met de wet, zijn er andere middelen om dat ongenoegen te uiten, ten minste 1 keer in de 4 jaar kan je jou mening kenbaar maken in het stemhokje.

Alternatief verhuis je naar een land waar de wet te koop is, ik kan je uit ervaring zeggen dat je thuis beter af bent.

 

Wanneer je meent, dat sommige zaken in de wet niet op jou van toepassing zijn, morrel je aan de grondvesten van onze maatschappij.

Er ontstaat dan een hellend vlak, wat uiteindelijk tot een ineenstorting van onze maatschappij zal leiden.

 

In dit licht bezien heb ik een uitgesproken mening, en laat ik ook het andere geluid horen.

 

Iedereen vergeet, dat in onze wereld, wanneer er iemand iets gratis neemt waarvoor eigenlijk betaald moet worden, er iemand anders is die daarvoor de rekening betaalt.

 

En die persoon die die rekening moet betalen ben ik, en dat bevalt mij helemaal niet.

En die persoon die de rekening moet betalen ben jij, en misschien realiseer je jezelf dat niet.

 

Het is net als in de supermarkt, de boodschappen die door winkeldieven wordt meegenomen betalen degenen die wel netjes aan de kassa hun boodschappen afrekenen.

 

Brein vertegenwoordigt de ondernemingen die geschaad worden door lieden die een product meenemen zonder te betalen.

 

Jij en ik betalen die goederen, maar ook de steeds hoger oplopende kosten om die diefstallen te voorkomen.

Kijk eens naar de kaartwissels, en de steeds strenger wordende beveiliging waardoor we straks onze geliefde satelliet ontvangers niet mee kunnen gebruiken.

 

In dat licht bezien zou je blij moeten zijn, dat er een organisatie is die achter de bad guys aangaat.

[Penthe]

In dat licht bezien zou je blij moeten zijn, dat er een organisatie is die achter de bad guys aangaat.

 

Dan liever niet het mafia bedrijf Brein, soms vraag ik me wel eens af of Brein zelf wel legaal bezig is. Ik heb er in iedergeval grote vraagtekens bij.

[blackeyes]

ik heb zelf ongeveer 15 jaar een paar torrents site's  gehad en ook een keer benaderd geworden door timmie

voor een bedrag te betalen anders ging het naar justitie ,

ik heb hem een mailtje teruggestuurd dat hij dat bedrag hier persoonlijk kon komen halen maar de lafaard durfde waarschijnlijk niet

en nog ong een jaar doorgegaan met die site's en nooit meer wat gehoord of gezien van tim ,daarna ben ik ermee gestopt en heeft een ander ze overgenomen en 2 daarvan zijn nu nog steeds in de lucht

 

brein is een priveinstelling die met een paar mensen in dienst zo proberen wat site's uit  de lucht te halen en wat zogenaamde boete's op te strijken wat ze in hun eigen zak steken en heus niet naar de getroffene auteurs/acteurs

overmaken

en iemand die wat download muziek of dergelijke gaat meestal toch naar de winkel voor het orgineel exemplaar te bemachtigen of naar de bioscoop voor daar de film in vollie glorie te kunnen aanschouwen

13 januari 2017 aangepast door blackeyes

[ronaldsl]

En is deze sat hobby niet voor veeeelen begonnen om juist die kanalen open te krijgen, terwijl dat eigenlijk niet kon en toen ook al niet mocht ?

[ceesv]

En is het niet mis gegaan, toen sommigen begonnen die kanalen aan velen door te verkopen voor geld?

[theparasol]

Brein vertegenwoordigt degene die zijn bezit zonder vergoeding gebruikt ziet worden.

Brein spreekt "jou" dus aan in opdracht van de eigenaar van het "goed".

 

Ik zie het daarom als terecht dat men de geleden schade verhaalt.

Is degene die ongevraagd zonder te betalen het goed heeft weggenomen het niet eens met het voorstel is er de gang naar de rechter.

 

Mooi, in de ideale wereld is dat zo maar nu krijg jij volgende week een brief op de mat met een "schikkingsvoorstel"

Ga je dan 3000 euro betalen of ga je paar jaar procederen met alle stress en onkosten die dat met zich meebrengt?

Uiteraard ben jij onschuldig, er is een grove fout gemaakt door Brein maar dat zullen ze nooit toegeven.

Pas als de hoogste rechter je schuld niet bewezen acht ben je van ze af.

Daar sta je dan lekker in je recht maar blij ben je er niet mee. En voor hun is het "waar gehakt wordt vallen spaanders"

 

Net in de berichten dat Agentschap Telecom een zogenaamde illegale zendmast heeft uitgepeilt en uiteraard direct laten slopen.

De slopers vonden de mast echter van bijzonder professionele kwaliteit maar opdracht = opdracht.

Bleek het stiekem toch te gaan om een splinternieuwe mast met vergunning van een lokale omroep.

 

Nou sorry loko, kan gebeuren

[ceesv]

Je hebt gelijk, dit soort fouten mogen niet gebeuren, maar komen voor.

 

Maar zullen we dan stoppen met het opsporen en vervolgen van elke misdadiger?

Bij de Schiedammer parkmoord is tenslotte ook de verkeerde veroordeeld, evenals in nog een dozijn andere gevallen waar de verkeerde opgepakt en ten onrechte veroordeeld is?

 

Het is helaas geen ideale wereld. maar om dan maar helemaal niet meer op te treden?

[Codx]

ceesv schreef op 13 Jan 2017 - 21:11:

En is het niet mis gegaan, toen sommigen begonnen die kanalen aan velen door te verkopen voor geld?

 

Nee ceesv. jij moet realiseren dat bedrijven maar 1 doelstelling hebben en dat is zoveel mogelijk geld verdienen. Als ze weg zouden kunnen komen met je per seconde laten betalen voor iets zouden ze het ook doen.  De piraterij heeft er misschien juist voor gezorgd dat consumenten weten wat er in de wereld te koop is en niet zomaar alles meer accepteren. Want dan ben je pas echt slecht af.

13 januari 2017 aangepast door Codx