binnenland BREIN in actie tegen illegaal kijken: 231 websitess uit de lucht

[Eduard07]

Als Brein zo geweldig zijn best doet hoe kan het dan dat half nederland gratis tv (betaalpakketten)kijkt,films streamt,(iptv,Kodi enz) en wat al niet meer........!!!

 

 

Zou je daar eens aantallen over kunnen geven?

[Satneef]

Je haalt nu zaken door elkaar. 

Nee,hoor heeft ook met het auteursrecht te maken,maar is wel in strijd met de Europese regelgeving.(vrijheid van verkeer van goederen en diensten tussen de ldstaten)

[kaelem]

Zou je daar eens aantallen over kunnen geven?

Hahaha een retorische vraag.

 

Kijk eens rond in je omgeving zou ik zeggen.

Misschien woon je toevallig op rotummerplaat,ja dat kan.

Doe eens een kleine zoektocht op marktplaats en kijk wat daar tegenwoordig(en vroeger ook) word aangeboden.

 

Dreambox voor kabel en sat(sharing iptv,gratisstreamen en ga zo maar door.

Er worden meer android kastjes verkocht als ooit,terwijl kodi op je pc hetzelfde werkt.

Heb ik het niet eens over usenet.

 

Maar om jou tevreden te stellen zwak ik mijn bewering af tot een flink deel van de nederlandse tv kijker.

[Eduard07]

Maar om jou tevreden te stellen zwak ik mijn bewering af tot een flink deel van de nederlandse tv kijker.

Daarmee denk je toch niet serieus dat dit een antwoord is op mijn vraag?

[theparasol]

Als de helft van Nederland zwart kijkt dan moet tenminste een van de buren hier in de straat het ook doen.

Helemaal niemand dus, ook niemand in mijn familie.

 

Dat er veel geadverteerd wordt betekend nog niet dat het ook gretig aftrek vindt....

[ceesv]

Ze bestaan wel, zo af en toe kom je er hier op het forum een tegen met vragen wegens geen beeld.

Maar persoonlijk ken ik niemand die alternatief kijkt.

[Eduard07]

Er is altijd wel een drogredenatie te bedenken in een poging om eigen illegaal gedrag te rechtvaardigen, maar rechters prikken er vrijwel altijd doorheen. 

[Johan45]

Als het al voor de rechter komt.

 

Stichting Brein is de officiele naam en die maken geen financiele cijfertjes bekend.

Wat de Stichting Brein precies uitspookt weet niemand hier als je de cijfertjes niet weet.

De getallen in het eerste bericht zijn weinig zeggend over het succes wat Stichting Brein heeft.

Bij geen of weinig succes is het gebruik om met veel tamtam de bel te luiden om misbruik tegen te gaan.

Naar mijn mening is dit nu ook weer het geval waarbij het opvalt dat de berichten hierover altijd met dezelfde pen geschreven worden.

[Debuurvrouw]

Ze bestaan wel, zo af en toe kom je er hier op het forum een tegen met vragen wegens geen beeld.

Maar persoonlijk ken ik niemand die alternatief kijkt.

 

Ik had een abonnement op Videoland maar na een update vanuit hun kant kon ik geen gebruik meer maken van hun content.Na contact met de helpdesk kreeg ik het advies om maar een laptop of een Chromecast aan te schaffen nou dat was dus einde abonnement Videoland.Dus welkom alternatief...ik kijk graag series vooruit en gebruik hiervoor tegenwoordig Exodus.

Ik heb voor hier in huis Canaldigitaal gedeeld vanaf mijn Mutant HD51 maar ik krijg zo het vage vermoeden dat na de update van de Rom op de kaarten het delen binnenshuis binnenkort ook voorbij is en dan zeg ik ook vaarwel CD en zal ik opzoek gaan naar ook weer een alternatief.

Kijk de wil van het betalen voor alle originele content is hier echt wel aanwezig maar ik laat me niet hun dingen door de strot duwen ik wil gewoon zelf kunnen bepalen hoe en waarmee ik dit wil kunnen kijken en niet verplicht worden tot aanschaf van andere apparatuur als er bij hun een update wordt gedaan.

[kaelem]

Het gaat mij zelf ook niet om het gratis kijken.

Ik heb een abo bij ziggo en voor de camping digitenne.

 

Het is allemaal zo moelijk om op 2 of 3 toestellen te kijken dat ik ook een alternatief heb en dat is nu koditv daar kan ik overal en altijd naar de nederlandse zenders kijken en dat is verdomd handig,zeker op de camping.

Al die kastjes met kaarten blijf je maar up to date houden en is niet meer van deze tijd,en het kost pakken geld.

 

In mijn ogen gaat er tussen nu en niet al te lange tijd nog veel meer veranderen op tv gebied zeker mbt iptv en wie zou dat kunnen tegenhouden.

Ik kijk zelfs amerikaanse zenders live op kodi en waarom zou dat ook niet kunnen de meesten zijn fta.

 

Het betoog van de buurvrouw spreekt mij zeker aan trouwens.

[T90user]

NU het over dit onderwerp gaat, zelf heb ik legale abonnementen op drie verschillende providers, twee paketten via satellite en een kabelabonnement op Ziggo. Dus niemand zal mij verwijten dat ik op een of andere manier auteursrechten zou schenden, dat doe ik niet.

 

Maar als ik zie wat ons legaal gezien wordt verschaft en vooral wat niet, dan kan ik me heel levendig voorstellen dat bijvoorbeeld iemand van Arabische afkomst (of van mijn part Albanese, Turkse, Russische of Chinese afkomst) die geen schotel kan of mag zetten zo'n IPTV doos als enige mogelijkheid ziet om een royale keuze uit programma's uit eigen cultuur te zien. Als ik dat in de jaren dat ik in het buitenland woonde had kunnen doen dan had ik dat ook gedaan, maar dat bestond in die tijd nog niet.

 

Ik denk dat het zo sterk de nadruk leggen op het auteursrechtelijk verhaal dat je de waarheid een beetje de nek omdraait. In heel veel gevallen gaat het mensen niet zozeer om naar iets te kijken waarvoor ze moeten betalen maar om naar iets te kijken dat anders niet beschikbaar is.

[T90user]

Bedrijven hebben inderdaad als doelstelling zoveel mogelijk geld te verdienen, ik werk zelf ook voor een bedrijf.

Dat winstbejag is een noodzaak, anders overleeft het bedrijf niet.

 

Consumenten hebben de keuze de goederen af te nemen en ervoor te betalen, of wanneer ze het te duur vinden de goederen niet af te nemen.

Wanneer een bedrijf geen goederen afzet omdat ze te duur zijn kunnen ze kijken de goederen goedkoper te produceren en zo te kijken of er omzet ontstaat.

Er zal dus een balans ontstaan tussen vraag en aanbod, waarbij je beurtelings een buyers en een sellers markt zult zien ontstaan.

 

Hier gaat het erom dat sommige consumenten nog steeds die goederen willen afnemen maar er niet voor willen betalen.

Wanneer in de supermarkt steeds meer klanten de deur uitgaan met boodschappen zonder die aan de kassa van de supermarkt af te rekenen zal op een gegeven moment de supermarkt gedwongen zijn om maatregelen te treffen, of de deur te sluiten.

 

Daarom zie je in winkels steeds meer beveiliging bij de uitgang staan.

 

Ik zie grote parallellen tussen het onderwerp en wat ik hier beschrijf.

 

Ik heb veel sympathie voor wat je zegt maar wat ik mis is enigerlei vorm van inperking de andere kant op. Dat je van de winst op je bedrijf leven moet, je kosten betalen, je personeel betalen, de huur, alles OK. Niets mis mee.

Maar in mijn visie ontstaan de echte problemen niet daar. Ze ontstaan bij de mesjogge theorie dat als je niet als een megalomaan probeert om groter en nog groter en nog groter te worden je het niet goed doet. En bij de steeds verder als een kanker uitgroeiende overname en fusie toestanden. Nu weer Ziggo met Vodaphone, die voor zover ik weet ook elk weer samenvoegingen van bedrijven inhielden. Meneer Murdoch met zijn Sky-zooitje die in Groot Brittannië al voor de rechter moest verschijnen wegens immoreel wangedrag van zijn personeel. De onverzadigbare zucht naar sensatie om daarmee groter te worden, ook al verziek je de hele samenleving daarmee tot op het bot.

 

Ik denk dat met die kennis in het achterhoofd dat ik maar uitermate weinig sympathie kan opbrengen voor degenen die dat "illegale kijkgedrag" willen bestrijden. We spreken niet over de bakker om de hoek en zelfs niet eens over nationale bedrijven maar over multinationals die geen middel schuwen om hun macht steeds verder uit te breiden. Dat je als zo'n bedrijf iets wilt doen om je verdien patroon niet kwijt te raken is op zich begrijpelijk maar ik vind dat zo'n club als Brein daar niet voor is. Die zouden, de naam zegt het al, zich met "intellectueel eigendom" in de meest directe zin moeten bezighouden. Dus meneer A schrijft een boek, meneer B brengt een CD uit met zijn muziek, of meneer C doet een uitvinding waarop hij een octrooi heeft aangevraagd en nu blijkt een bedrijf of individu daar opeens mee aan de haal te gaan. Ik vind hun taak niet bij uitstek het beschermen van de verdienmodellen van multinationals, daar zijn voldoende juridische wegen voor bewandelbaar, we spreken niet over armlastige clubjes die niet voor zichzelf op kunnen komen.

15 januari 2017 aangepast door T90user

[Eduard07]

Per saldo is eigenlijk dan de vraag of BREIN zich wel met dat laatste bezighoudt.

En het daarna komt de vraag: Waarom niet of zo weinig? Want we zien het namelijk niet. 

16 januari 2017 aangepast door Eduard07

[hugogertie]

Per saldo is eigenlijk dan de vraag of BREIN zich wel met dat laatste bezighoudt.

 

In ieder geval niet de advertenties op de bekende tweedehands verkoopsite, dat zou je toch eerst de kop in kunnen drukken.

16 januari 2017 aangepast door hugogertie

[Kabeltje87]

Ik ken de situatie in Nederland niet, maar in Belgie heb je bv. SABAM.

 

Als radiozender betaal je aan SABAM om Muziek uit te zenden.

Nu moet een Service Provider (bv. TVV, Telenet etc) ook nog eens aan SABAM rechten betalen om de zender door te geven.  Tweede maal kassa voor hetzelfde.

Het wordt nog erger.  Heb je bv. een winkel en zet je in die winkel een radio neer (of geef radio weer via het public adress systeem van de winkel) dan komt SABAM nog eens langs om rechten te innen voor het ten gehore brengen van het betrokken radiostation.  Driemaal kassa.

 

Dit is toch bij de beesten af.

 

Willy