Extra auteursrechten voor muziek bouwwerven?

[sattv4iedereen]

Hi,

Je kan bijna geen bouwwerf passeren, of je hoort er muziek. Van bouwvakkers tot timmermannen en anderen.

Mijn vraag is kort: moet de eigenaar van dat bouwbedrijf extra auteursrechten betalen om muziek te mogen spelen op bouwwerven?

Indien ja, iemand een idee hoeveel?

Je kan zeggen vraag het aan sabam, maar die zien overal €, waardoor ik het vraag op een onafhankelijk forum.

14 februari 2017 aangepast door sattv4iedereen

[ceesv]

Google is je vriend

 

https://www.google.de/search?q=sabam+muziek+werkplaats&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=bO6iWIuDNani8AeFtL_ICg

[sattv4iedereen]

Ik kan dus uitmaken, als op een bouwwerf niet meer dan 8 personen werken, geen taks moet worden betaald. Dit als een bouwwerf gelijkgesteld is met werkplaats, want dit vind ik niet meteen.

Maar 350€ betalen voor muziek is toch ook een stevige kost voor de werkgever. Raar dat ze dit nog willen betalen in tijd van crisis.

Benieuwd of een werkattelier van een ziekenhuis waar kleine werken worden uitgevoerd ook onder deze regel valt en 350€ moeten betalen aan sabam?

[Psychosammie]

Tijd van crisis?

 

http://nos.nl/artikel/2158163-nederlanders-kopen-weer-grootste-economische-groei-in-9-jaar.html

[sattv4iedereen]

Tijd van crisis?

http://nos.nl/artikel/2158163-nederlanders-kopen-weer-grootste-economische-groei-in-9-jaar.html

Geld dit ook voor Belgïe?

[pearlpeter]

Hahahhahahah hier moet ik om lachen.

Niemand die mij verbied, om op de bouw mijn radio of muziek via de telefoon te verbieden.

Laat staan, dat ik daar voor moet betalen.

Heb ook enkele jaren in België (Antwerpen) gewerkt, en nooit gehoord dat de hoofdaannemer hiervoor moet betalen, of dat we maar op 1 zender mochten luisteren.

En op die werf werkte honderden mensen, en ik weet 200% zeker dat de hoofdaannemer geen enkele € heeft betaald  om muziek uit te mogen zenden.

Want dat doen zij ook niet zelf, maar de onder aannemers.

En tijdens de diverse controles op de bouw, die daar elke maand uitgevoerd werden, is daar ook nooit over gesproken, terwijl nostalgie keihard op stond. 

14 februari 2017 aangepast door pearlpeter

[Psychosammie]

Je kan wel hard lachen maar zo zijn de regels wel. Alleen handhaven is weer een ander ding.

 

 

Iedereen die muziek gebruikt, laat horen (ook de radio op het werk), verwerkt of kopiëert dient hiervoor een auteursrechtenlicentie aan te vragen bij BUMA/STEMRA, de belangenbehartiger van auteurs, labels, platenmaatschappijen en muziekuitgevers.

[gerrit B]

Denk dat het grote verschil zit in of de werkgever de radio ter beschikking stelt of dat het personeel zelf een radio meeneemt.

Stelt de werkgever de radio ter beschikking dan moet hij ook rechten betalen neemt het personeel zelf een radio mee dan is dit niet van toepassing.

 

suc6

 

Gerrit

[ceesv]

Ik denk dat je hier een vergissing maakt.

De werkgever blijft verantwooedelijk voor wat er op zijn grondstuk of bouwplaats gebeurt.

 

Een ontsnappingsclausule is om de werknemer een verklaring te laten ondertekenen dat hij de rechten en afdrachten voor zijn rekening neemt.

[gerrit B]

is dat zo?

 

ik vond nl. dit artikel (bron BNO)

 

21-01-2014 - Moet ik betalen voor muziek op de werkplek (Buma/Sena)?

 

De stichting SENA (Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten) incasseert vergoedingen voor muzikanten en producenten. Deze vergoeding is wettelijk verschuldigd zodra muziek in het openbaar ten gehore wordt gebracht. Het maakt niet uit of de muziek op cd staat, of via de radio of computer (streaming, YouTube, etc.) wordt afgespeeld.

 

'In het openbaar ten gehore brengen' betekent dat klanten of personeel de muziek kunnen horen. Werk je met minder dan drie personen, of werk je met een koptelefoon op, dan kun je aangeven dat er binnen je bedrijf geen muziek ten gehore wordt gebracht.

 

Aangezien de meeste bouwbedrijven met zzpers werken en die werken dus allemaal voor zichzelf en nooit met 3 of meer is dat dus een 2e ontsnappingsclausule.

 

voor Belgische forumleden had ik dit gevonden op Jobat.be

 

Muziek op de werkvloer of tijdens bedrijfsfeestjes

 

Een werkgever is dus steeds verplicht auteursrechten te betalen aan Sabam wanneer muziek wordt afgespeeld in ruimtes die ook voor klanten toegankelijk zijn. Wordt muziek afgespeeld in ruimtes die enkel voor het personeel toegankelijk is, dan moet in elk concreet geval worden nagegaan of er tussen het personeel een voldoende intieme band van sociale aard bestaat. Dit is een feitenkwestie waarover de rechter oordeelt.

 

Omwille van de rechtsonzekerheid werd op 14 augustus een akkoord gesloten tussen Sabam en het VBO (zie voor gedetailleerde informatie www.vbo.be). Dit akkoord bepaalt dat auteursrechten niet verschuldigd zijn voor muziek op de werkvloer of tijdens bedrijfsfeestjes die enkel toegankelijk zijn voor het personeel in ondernemingen met maximum 5 voltijdse werknemers of in familieondernemingen waar tussen alle werknemers een familiale band bestaat. Auteursrechten zouden volgens dit akkoord steeds verschuldigd zijn wanneer muziek wordt afgespeeld in het bedrijfsrestaurant.

 

suc6

 

Gerrit

[ronaldsl]

Ik mot ff pissen ? Wie moet ik nu bellen voor toestemming ? Tsssssssss

[T90user]

De ratio voor dit alles is ver te zoeken. Als we even van de grensgebieden afzien mag je ervan uitgaan dat nagenoeg iedere werknemer op de bouw hier (al dan niet tijdelijk) woont. En hier dus zijn belastingen betaalt. Luistert de werknemer in zijn eentje thuis naar de radio is er niets aan de hand, luistert hij op het werk met zijn collega's naar exact dezelfde radio zender dan zou er iemand voor moeten dokken?

 

Het zijn precies dat soort absurditeiten waardoor de bevolking steeds minder respect heeft voor degenen die de regels stellen.

[Psychosammie]

Leg eens uit wat jij hier onterecht aan vindt?

 

En wat heeft belasting met muziekrechten te maken?

21 februari 2017 aangepast door Psychosammie

[ceesv]

Iedereen die belasting betaalt in Nederland betaalt mee aan het kijk en luistergeld.

Een aantal jaren geleden is dat overgeheveld en betaal je 1.5 % extra over de eerste schijf. o.i.d.

 

Dus of je nu thuis of in de werkplaats luistert, je hebt er al voor betaald.

 

Dus is de stelling, waarom nog eens betalen?

[Psychosammie]

Je uitgangspunten zijn toch niet helemaal correct. De omroepbijdrage was bedoeld voor het instant houden van de omroepen. Dit omdat niet iedereen lid wilde worden van een omroep. Daar is later een bedrag bovenop gekomen voor lokale omroepen.

 

Deze omroepbijdrage is afgeschaft en daar betaal je inderdaad wat belasting voor.

 

De grote vraag is echter of uit die omroepbijdrage en nu dus de belasting ook de artiest wordt betaald?