Consternatie rond voetbalclub

[Psychosammie]

Het is inmiddels volop in de pers. De rel rond een aantal jeugdleden die geroyeerd zijn door de voetbalclub.

Op feestboek en twitter schijnt het er hard tegen hard aan toe te gaan. Om die reden heb ik dat ook niet. Ik geloof dat we er hier met iets meer nuance over kunnen praten.

 

Zelf heb ik wel begrip voor de genomen maatregel. Ik ben zelf penningmeester van een vereniging en ik weet dat de inzet van alle leden noodzakelijk is om de vereniging draaiende te houden. Naar mijn idee weten mensen niet meer wat een "vereniging" inhoud. Die denken dat het betalen van contributie voldoende is. Maar zo werkt het niet!

 

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

[schimpie]

Maar er zijn dan wel grenzen.

Wij hebben het een aantal jaren geleden meegemaakt dat dit "fondsenwerven" zo veel tijd ging kosten dat alle plezier om lid te zijn weg ging.

Het moet echt in balans zijn en ook nut hebben, dus binnen een redelijke tijdbesteding voldoende geld opbrengen en dat het geld ook niet alleen bij de ouders van de leden vandaan komt.

Ik kan niet beoordelen hoe het daar geweest is, maar als het zo hard gespeeld wordt zal er wel meer aan de hand zijn.

[gerrit B]

Denk dat je er ook even wat genuanceerder naar moet kijken.

Van wat ik er van begrepen heb was er de keus contributie verhogen of loten gaan verkopen om zo extra inkomsten te genereren voor de vereniging.

Tijdens de algemene ledenvergadering is gekozen voor het verkopen van loten om zo een verhoging van de contributie te voorkomen en dat ook minder draagkrachtige leden gewoon mee konden blijven doen.

 

Daarnaast was er nog steeds de mogelijkheid om ipv. loten te verkopen gewoon extra contributie te gaan betalen of ander vrijwilligerswerk te gaan doen. Naar mijn mening heeft het bestuur dus voldoende mogelijkheden geboden om een bijdrage te kunnen verlenen zodat deze kinderen gewoon konden blijven voetballen.

 

De betrokken leden wensten echter niet het minimale aantal loten te verkopen, wensten geen extra contributie te betalen en ook geen ander vrijwilligerswerk te gaan doen terwijl dat dus wel de voorwaarden zijn om lid te kunnen zijn/blijven.

Als de ouders dan roepen dat hun kinderen toch moeten kunnen voetballen dan geef ik ze groot gelijk maar daar staat wel wat tegen over nl. het betalen van contributie in welke vorm dan ook.

 

Tja, en als men dat niet wil dan rest volgens mij het bestuur dan maar 1 mogelijkheid en dat is het royeren van deze leden. Want waarom zou ik wel 10 euro per maand moeten betalen om mijn zoon/dochter te laten voetballen en daarnaast nog het nodige vrijwilligers werk doe terwijl een ander er maar 7,50 of nog minder voor betaald en verder niets voor de vereniging wenst te gaan doen.

 

Dus wat dat betreft geef ik het bestuur groot gelijk als ze zeggen contributie betalen of stoppen met sporten.

 

suc6

 

Gerrit

[Penthe]

Als er meer geld moet komen verhoog dan de jaarlijkse contributie in plaats van kinderarbeid toe te passen. Dit is een groot voorbeeld van verkeerd beleid. Sport moet vrijwillig zijn en blijven en niet aan allehande extra regeltjes worden verbonden. Tenzij je ervoor betaald wordt uiteraard.

 

Ik zat toen ik jong was ook op voetbal en mijn ouders hoefde enkel de contributie te betalen zoals het behoord, al het andere voor de club kon je jezelf vrijwillig voor aanmelden, lang leve die goede oude tijd.

 

[gerrit B]

Ja, maar die keuze had men toch ook.......

Men kon gewoon extra contributie betalen zonder loten te hoeven verkopen en ook zonder vrijwilligerswerk te gaan doen, maar ook dat wilden deze ouders niet.

 

Dus deze ouders hadden net als jouw ouders vroeger de keuze om helemaal niets extra's te gaan doen maar dan moesten ze wel wat extra contributie gaan betalen.

 

Dus niets kinderarbeid, dit bestuur heeft heel goed nagedacht over hoe men de eindjes aan elkaar kon knopen en toch ook de mensen die de contributie verhoging niet konden betalen op een andere manier hun steentje bij te laten dragen om zo toch hun kinderen te kunnen laten voetballen.

Dus men had gewoon zo ongeveer alle keuze om de verhoging te betalen maar wilde van geen enkele mogelijkheid gebruik maken en dan is het wat mij betreft simpel; je betaald je contributie niet dan kun je ook niet langer lid zijn.

Als jij geen wegenbelasting betaald dan kun je toch ook geen auto rijden en als jij geen abonnement betaald krijg je toch ook geen krant? En als de krant duurder wordt kun je toch ook niet zeggen van "ja hoor luister eens ik heb altijd 30 euro per maand betaald dus die verhoging betaal ik niet?"

Dan weet je toch ook dat je kunt kiezen uit of de verhoging gaan betalen of de krant zelf te gaan bezorgen zodat hij gratis is of je krijgt geen krant meer.

 

Dus ik snap die hele ophef niet, men wilde ergens niet voor betalen? Nou prima dan kun je er ook geen gebruik meer van maken.

In de media wordt het loten verkopen alleen maar genoemd omdat dat stemmen losmaakt en doet men alsof dit de enige mogelijkheid was maar dat was dus absoluut niet het geval, men kon gewoon een paar euro extra betalen zonder enige andere verplichting.

 

suc6

 

Gerrit

[Penthe]

Je begrijpt me niet, 1 bedrag contributie per jaar geen andere extra dingen daar omheen, dan hoeven ouders niet ineens halverwege het jaar extra te lappen omdat......

 

Het is gewoon een fout beleid en zeker omdat ze daarmee verplichten kinderen aan het werk te zetten(kinderarbeid) en van vrijwillig totaal geen sprake meer is.

 

Al het extra op een club zou vrijwillig moeten zijn naast de betaalde contributie, dust schiet men aan alle logica voorbij en schopt men kinderen van de club die waarschijnlijk heel veel plezier hadden met hun sport.

[Psychosammie]

@Pente

Vat het niet persoonlijk op hoor maar jij voldoet precies aan de omschrijving in mijn eerste post. Je bent iemand die niet goed begrijpt wat de kern van een vereniging is. Dat is niet netjes je contributie betalen en dan denken dat alles geregeld is. Dan moet je gewoon naar een commerciële sportschool gaan.

 

Die contributie is nodig omdat een vereniging nu eenmaal kosten heeft. Maar verder gaat het erom dat je samen aan de groei en voortbestaan van de vereniging werkt. Het betekent ook dat er verschillende klussen zijn die gezamenlijk gedaan moeten worden. Dat is geen verplichting, dat doe je graag voor jouw vereniging.

 

Nou ja, niet iedereen dan. Wij kiezen er bewust voor om dit soort klussen niet te kunnen afkopen. Want dat betekent dat sommige leden altijd hun snor drukken en anderen altijd de pineut zijn. Het verhogen van de contributie lost dan ook niets op, het zorgt er alleen voor dat gezinnen de contributie niet kunnen betalen.

 

Om lootjes verkopen als kinderarbeid te bestempelen slaat de plank natuurlijk volledig mis. Het is uiteraard de bedoeling dat deze loten samen met papa en mama aan de man worden gebracht.

 

Het is dus jammer voor die kinderen maar het is echt veroorzaakt door het ontbreken van inzet door de ouders.

17 februari 2017 aangepast door Psychosammie

[gerrit B]

Je begrijpt me niet, 1 bedrag contributie per jaar geen andere extra dingen daar omheen, dan hoeven ouders niet ineens halverwege het jaar extra te lappen omdat......

 

Het is gewoon een fout beleid en zeker omdat ze daarmee verplichten kinderen aan het werk te zetten(kinderarbeid) en van vrijwillig totaal geen sprake meer is.

Nee, jij leest denk ik niet goed, dus ik zal het nog een keer proberen uit te leggen.

 

Men heeft daar die kinderen helemaal tot niets verplicht, de media laat het wel zo overkomen maar dat is niet het volledige verhaal.

 

Alle leden hebben de keuze gekregen uit:

1. extra contributie betalen en dan niets verder hoeven te doen

2. geen extra conditie betalen en daarvoor in de plaats minimaal 25 loten verkopen

3. geen extra contributie betalen maar je dan als vrijwilliger inzetten voor de vereniging.

 

Die laatste 2 zijn in het leven geroepen om leden die de extra contributie niet konden betalen toch een kans te geven om te kunnen voetballen.

 

Zo zijn er leden die gewoon extra contributie hebben betaald en verder niets hoeven te doen

Het grootste deel heeft gekozen voor het verkopen van loten om zo niets extra te hoeven betalen.

en er zijn er die zich op hebben gegeven als vrijwilliger om zo niets extra te hoeven betalen.

 

Dus men heeft zelf de keuze kunnen maken en is tot niets verplicht.

 

Alleen zijn er nu een aantal ouders die en niet extra willen betalen, die geen loten willen verkopen en die ook geen vrijwilliger willen zijn maar toch hun kinderen willen laten voetballen.

Nou en dat was dus geen optie en vandaar dat die leden naar huis zijn gestuurd.

 

Dus je zou juist het petje af moeten nemen voor deze club dat ze zo creatief zijn geweest om ook de leden met een kleine portemonnee de mogelijkheid te bieden om hun kinderen toch te kunnen laten voetballen zonder dat het voor sommigen een aanslag is op het te besteden maandelijkse budget.

 

Maar ik zie dat wel vaker, de media verteld maar een half verhaal en men loopt als een kip zonder kop achter de meute aan die het hardst schreeuwt en beweren daarna van alles zonder zich eerst te verdiepen in hoe het werkelijk zit.

Let maar op zo in april /mei komt RTL weer op de proppen met de zwarte Piet discussie, niet omdat het nieuws is maar juist om nieuws te maken en ik krijg zo het idee dat het in dit geval niet anders is.

 

suc6

 

Gerrit

[theparasol]

Het is dus jammer voor die kinderen maar het is echt veroorzaakt door het ontbreken van inzet door de ouders.

 

Correct, en ik noem zulke beestjes bij de platte naam: parasieten en die moet je direct verdelgen want anders besmetten ze de rest!

[Penthe]

Ik heb op 4 verschillende nieuws bronnen het zelfde verhaal gelezen ok anders geschreven maar kwam op zelfde neer. Aan de hand van die 4 nieuws bronnen heb ik mijn bovenstaande mening bepaald.

 

Aangezien ik niets anders heb gelezen blijf ik bij mijn eigen gestelde mening.

18 februari 2017 aangepast door Penthe

[ceesv]

Blijft de vraag waarom jeugdvoetballertjes ineens 25 euro per jaar meer contributie moeten betalen.
Hieronder een overzicht van de contributie van de betreffende vereniging.

 

Voor die kinderen gaat de contributie dus met bijna 30% per jaar omhoog, voor de senioren slechts met 21% per jaar.

 Jaarcontributie seizoen 2016/2017 (wijzigingen voorbehouden)

                             actief     met functie
senioren               € 195,- € 140,-
JO19/JO17 jeugd    160,- 120,-
JO15/JO13 jeugd    135,- 100,-
JO11/JO9 jeugd      125,-
Vrijwilliger                    0,-   0,-
Rustende leden   €   39,-  15,-
Ere-leden                     0,-   0,-
 

[Psychosammie]

@ceesv

 

Als je niets weet over de contributie opbouw kan je daar niets zinnigs over zeggen. Vast staat dat de kosten voor verenigingen stijgen en dat geen enkele vereniging dat wil oplossen met een hogere contributie.

 

Bij de NOS een artikel die de problemen onderstreept.

http://nos.nl/artikel/2158811-knvb-twee-derde-amateurclubs-redt-het-amper.html

[gerrit B]

Aangezien ik niets anders heb gelezen blijf ik bij mijn eigen gestelde mening.

Er was een interview met een bestuurslid van deze vereniging welke uitlegde dat niemand ergens toe verplicht was en hij legde de mogelijkheden uit die men had. Daarnaast heeft men deze mensen e.e.a zelfs nog een keer extra uitgelegd en alsnog een keer de mogelijkheid geboden om er gebruik van te maken.

 

Tja,....als men zelfs dan blijft weigeren om ook maar iets te doen dan heeft de vereniging in mijn ogen de enig juiste beslissing genomen.

 

Hier is het zo dat de gemeente simpelweg de subsidie kraan dicht draait en kosten voor huur van velden en zalen elk jaar weer laat stijgen. Dit heeft als gevolg dat veel verenigingen door hun reserves zijn (als ze die al hadden) en niet anders kunnen dan de kosten bij de leden neer te leggen.

 

suc6

 

Gerrit

[ceesv]

@ceesv

 

Als je niets weet over de contributie opbouw kan je daar niets zinnigs over zeggen. Vast staat dat de kosten voor verenigingen stijgen en dat geen enkele vereniging dat wil oplossen met een hogere contributie.

 

Bij de NOS een artikel die de problemen onderstreept.

http://nos.nl/artikel/2158811-knvb-twee-derde-amateurclubs-redt-het-amper.html

Dat de kosten hoger worden kan ik begrijpen, maar het gaat hier toch echt om een contributie verhoging van € 25.

Men heeft voor dat bedrag lootjes te verkopen, of wrdt gedwongen die lootjes zelf te kopen.

Noem het beestje dan gewoon bij de naam en probeer er geen rookwolk omheen te creëren.

[gerrit B]

 

Je vergeet 1 ding te vermelden, men kan ook vrijwilligers werk gaan doen zonder de verplichting loten te verkopen of deze zelf te kopen.

 

suc6

 

Gerrit