Zouden de kosten naar beneden kunnen als geregistreerd wordt waar ..............

[Miauw]

Zouden de kosten naar beneden kunnen als geregistreerd wordt waar je naar kijkt en of luistert? (anoniem of niet, dat doet niet ter zake, dat is een andere discussie)

 

Veel (nog niet alle) apparatuur heeft een 2 wegverbinding, dan doel ik bijvoorbeeld op kabel, ADSL, internet kijken en luisteren, en sinds kort zou het met de nieuwste apparatuur van CDS kunnen i.v.m. dat deze op het internet kunnen worden aangesloten.

 

Waarom wordt er niet per echt bekeken TV en of Radio zender betaald?

 

Portable is dat voorlopig nog lastig, maar heb je op één of andere manier een verbinding met het netwerk, dan zou het kunnen. Eventueel zou je dat via een offline registratie die soms even een online verbinding moet maken op kunnen vangen, maar dan zijn we volgens mij al jaren dan wel decennia verder, het gaat steeds makkelijker en harder dan de meeste mensen in de gaten hebben.

 

Zover ik weet wordt BumaStemra kosten van radio per kabelaansluiting per 2,5 inwoners per huishuiden berekend, of men nu wel of niet luistert, dat berekenen ze blijkbaar zo. Ik vind dat persoonlijk natte vingerwerk, want er zij zoveel radio en TV stations die tegelijk uitzenden, dat die kosten in geen verhouding staan met wat er werkelijk wordt afgenomen en dus wordt berekend.

 

Het voordeel voor radio en TV stations die het goed doen is dat ze "goedkoper" uit zouden zijn, het nadeel voor de gene die het slecht doen is dat ze "duurder" uit zijn. Je zou kunnen zeggen, dat is een mooi evenwicht, maar met de techniek van nu is al veel mogelijk om werkelijk gemaakte kosten te kunnen berekenen.

 

Uiteindelijk betaalt de consument links of rechtsom de prijs, maar op dit moment wel de hoogste prijs, want je kan slecht 1 zender tegelijk kijken of beluisteren, opnemen is via de bovenstaande mogelijkheden ook te registreren.

 

Na dit stuk nogmaals de vraag:

 

Zouden de kosten naar beneden kunnen als geregistreerd wordt waar je naar kijkt en of luistert? (anoniem of niet, dat doet niet ter zake, dat is een andere discussie)

21 juni 2017 aangepast door ilseonline

[ceesv]

Nee, die gaan niet naar beneden.

Men gaat uit van de huidige opbrengst, om de kosten te dekken, dus bij het door jou voorgestelde rekenmodel zullen de prijzen per eenheid omhoog gaan.

Verder is het totaal ongewenst dat er precies vastgelegd wordt waar ik wel of niet naar kijkl.

Tenslotte kost het afgekensysteem ook geld, die kosten komen dan bovenop de huidige kosten.

[Miauw]

Als je het zo bekijkt, ik vergelijk het even met het vroegere kijk en luistergeld, dat leverde meer op door het af te schaffen en het via de algemene belastingen te innen, dan moet ik je daar wel gelijk in geven.

 

Wat ik wel knagend vindt is dat bijvoorbeeld niet commerciële stichtingen, bijvoorbeeld buurthuizen, per ruimte moeten betalen als er een installatie staat, maar bij een portable radio waar tegenwoordig prima geluid uit te krijgen is niet. Beide zijn alleen voor ontvangs van radio bedoeld, maar toch zit er een verschil in.

[Alex1970]

Wat ik wel knagend vindt is dat bijvoorbeeld niet commerciële stichtingen, bijvoorbeeld buurthuizen, per ruimte moeten betalen als er een installatie staat, maar bij een portable radio waar tegenwoordig prima geluid uit te krijgen is niet. Beide zijn alleen voor ontvangs van radio bedoeld, maar toch zit er een verschil in.

Is dat zo?

[Psychosammie]

@ilseonline

Je hebt maar steeds over kosten maar waar heb je het precies over? Waarschijnlijk bedoel je dat jij minder geld wil uitgeven. Maar daar gaat het niet om. De kosten die een zender maakt gaan jou niets aan, er moet winst gemaakt worden.

 

Er moet een infrastructuur in de lucht blijven die garandeert dat er voldoende afwisseling in programmering blijft. Op jouw manier blijft straks alleen die baggerherrie van Skyradio,Q-Music en 538, of hoe die flutzenders ook maar mogen heten, te beluisteren. Nee dan ben je klaar!

 

Betalen voor gebruik is nog nooit goedkoper geworden voor welk product dan ook!

 

Buma / Stemra heeft hier niet zoveel mee te maken, dat is slechts een irritante extra kostenpost.

 

En het is inderdaad volledig ongewenst dat welke organisatie dan ook weet waar ik naar kijk of luister, laat staan of ik iets opneem!

[joker55]

Hou op over Buma / Stemra, stelletje achterlijken.

Volgens de letter van de (Buma / Stemra) wet, moet je zelfs betalen aan hun als je buiten als schilder een huis staat te schilderen, en je hebt gezellig de radio aan naast je. (arbeidsvitamine)

Een aannemer op een bouwplaats en de radio staat te bléren, moet ook een vergoeding betalen aan ze.

Een sportkantine betaalt ook een vergoeding als hij de radio/TV aan heeft.

Als je als groepje op een camping de radio aan hebt, betaal je ook.

Een taxichauffeur die een klant rondrijdt, en hij heeft de radio aan....moet ook een vergoeding betalen aan Buma/Stemra.

 

En dat bovenop de betaling aan de overheid voor kijk/luistergeld. Je zou denken: ik heb al betaald toch......nee, Buma / Stemra wil ook nog centen zien voor zoiets.

[jeevanhoof]

Ik heb een tijdje terug iemand gesproken van de VRT .

 

Die wist te melden dat zij per stream moeten betalen. Dus per klant die luistert of kijkt.

En eigenlijk waren ze daar niet zo blij mee, maar ja je moet mee.

 

Dus wie zegt dat het niet ooit eens wordt omgedraaid en dat je als klant moet gaan betalen om te kunnen kijken naar een stream.

 

mvg

[mebo870]

Ik ben ooit info gaan opzoeken om een radio te streamen vanuit Belgie, op zich al niet zo goedkoop voor dat beetje luisteraars dat men daarmee bereikt.

Dan kwam het hoofdstuk auteursrechten, betalend per luisteraar, (SABAM) ik dacht dat daarmee de kous af was.

Nee dus, er bestaat nog een dienst waaraan men auteursrechten moet betalen, deze keer voor luisteraars in het buitenland, hoe verzinnen ze het....Project afgevoerd, dat is niet te doen.

 

Wat betreft auteursrechten voor radio en TV, dat wordt berekend op het aantal potentiële luisteraars of kijkers, in het uitzendgebied.

Dat is een forfaitair bedrag, het strikt minimum dat een station aan auteursrechten moet betalen, bijvoorbeeld een station zonder reclame.

Stations die reclame voeren moeten hun inkomsten bekend maken, daarop wordt dan de hoogte van de auteursrechten bepaald. het is lang geleden maar ik meen dat het 33% was op de winst.

Hun uitleg: met de muziek van de reclame spots worden inkomsten verworven.

Die zaken zijn allemaal vastgelegd in een contract, zonder contract zou men voor elke plaat de toestemming moeten vragen aan de degene die beschikt over de rechten.

 

[T90user]

Ik blijf het een eigenaardige mentaliteit vinden, die dat omroep als hoofddoel zou hebben om er geld mee te verdienen. Misschien is het omdat ik een wat ouder persoon ben die in een tijd opgroeide dat er geen greintje reclame op radio en televisie was. Ik kan me nog mijn verbouwereerdheid herinneren toen ik voor het eerst een ster radiospotje voor de radio nieuwsdienst van 18:00 hoorde... Even was het interessant omdat ik er volslagen onbekend mee was maar al gauw werd het alleen maar mateloos irritant.

 

In 1972 emigreerde in naar de VS, de eerste maanden op het platteland van zuidelijk Michigan, en ik herinner me nog goed dat ik mijn aanstaande schoonouders vroeg wat ze deden als ze serieus nieuws wilden horen. Want niets wat er op de middengolf of FM band te horen was had enige serieuze waarde. Ze vertelden me dat je dat eigenlijk alleen maar van universiteiten kon verwachten en dat de FM zender van Ann Arbor helaas te zwak was om ons te bereiken. Een wonderlijke ervaring.

 

Pas later in Los Angeles werd het anders, veel beter. Maar ook toch wel enorm monotoon vergeleken met wat we in Nederland allemaal voor keuzes hadden. Commerciële radio is ongelofelijk non-informatief en oppervlakkig, de zogenaamde publieke omroep wel serieus maar meestal bloedsaai zodat ze feitelijk maar voor een heel select publiekje uitzenden. Als er één ding is waar ik van overtuigd was is het het feit dat radio en tv door en voor ons allemaal moet plaatsvinden en niet ten bate van een commercieel bedrijf dat er per se winst op moet kunnen maken. Door de jaren heen ben ik steeds meer gesterkt in die mening. Er is een direct verband tussen onafhankelijke niet-commerciële radio en tv en het hebben van een goed functionerend democratisch land. Er is over de laatste pakweg 20 jaar een enorme terugval in het publieke vertrouwen in de politiek. Het is niet toevallig dat die terugval parallel loopt met het steeds verder opdringend commercieel geweld waardoor anders dan in bijvoorbeeld Duitsland ons publieke bestel mee de afgrond in getrokken wordt qua oppervlakkigheid en onzinnigheid. Vergelijk onze nieuwszender NPO Radio 1 inhoudelijk maar eens met zijn Duitse broertje WDR 5 of nationaal gezien de Deutschlandfunk. Werelden van verschil waar het om kwaliteit gaat.

 

De vraag was over het kostenverhaal, en gezien het steeds kinderlijker wordend niveau van onze publieke media kan ik die vraag heel goed begrijpen. Maar draai het eens om, kijk eens naar de VS, en zie wat er gebeurt als je alles maar aan de commercie overlaat. Hoeveel mensen er dan nog ook maar een benul hebben van hoe de wereld en hun eigen land in elkaar zit. En... hoeveel mensen allang geen enkel vertrouwen in het bestuur van hun eigen land meer hebben, en dat dateert lang voor de komst van Trump. Ik vind dat we veel te weinig over hebben voor goede informatieve media maar ook dat het ons volledig ontbreekt aan mensen die zulk objectief en eerlijk nieuws kunnen en willen brengen. Een oplossing weet ik helaas niet omdat de enkeleing die ik daar wel eens iets over hoor zeggen steevast van tafel wordt geveegd met dooddoeners als "Welja, geef de media de schuld maar!" maar die media hebben wel degelijk een enorme invloed op ons leven. Meer dan we doorgaans in de gaten hebben. Je tv toestel is geen snoepautomaat waar je alleen voor het rolletje Rang of het zakje chips betaalt dat je eruit trekt. Als je dat vindt kun je beter overstappen op iets als Netflix of zo. Maar als je de media ziet als een manier om goed geïnformeerd te zijn en te blijven over wat er in je land en de wereld plaatsvindt is zo'n vraag echt een heel verkeerde.

[Miauw]

Is dat zo?

 

Ja, stichtingen als buurthuizen betalen niet het volle tarief aan BumaStemra i.v.m. dat ze geen winst maken, zeg maar gelijk draaien, maar als er een vaste stereo staat moet men per ruimte betalen, staat er een portable radio, is het kosteloos.

[Miauw]

@ilseonline

Je hebt maar steeds over kosten maar waar heb je het precies over? Waarschijnlijk bedoel je dat jij minder geld wil uitgeven. Maar daar gaat het niet om. De kosten die een zender maakt gaan jou niets aan, er moet winst gemaakt worden.

 

Er moet een infrastructuur in de lucht blijven die garandeert dat er voldoende afwisseling in programmering blijft. Op jouw manier blijft straks alleen die baggerherrie van Skyradio,Q-Music en 538, of hoe die flutzenders ook maar mogen heten, te beluisteren. Nee dan ben je klaar!

 

Betalen voor gebruik is nog nooit goedkoper geworden voor welk product dan ook!

 

Buma / Stemra heeft hier niet zoveel mee te maken, dat is slechts een irritante extra kostenpost.

 

En het is inderdaad volledig ongewenst dat welke organisatie dan ook weet waar ik naar kijk of luister, laat staan of ik iets opneem!

 

In eerste instantie stelde ik een vraag of mensen door te registreren wat er gekeken en geluisterd wordt, later doe ik een andere vergelijking.

 

Sorry als ik wat verwarrend over kom.

[Miauw]

Hou op over Buma / Stemra, stelletje achterlijken.

Volgens de letter van de (Buma / Stemra) wet, moet je zelfs betalen aan hun als je buiten als schilder een huis staat te schilderen, en je hebt gezellig de radio aan naast je. (arbeidsvitamine)

Een aannemer op een bouwplaats en de radio staat te bléren, moet ook een vergoeding betalen aan ze.

Een sportkantine betaalt ook een vergoeding als hij de radio/TV aan heeft.

Als je als groepje op een camping de radio aan hebt, betaal je ook.

Een taxichauffeur die een klant rondrijdt, en hij heeft de radio aan....moet ook een vergoeding betalen aan Buma/Stemra.

 

En dat bovenop de betaling aan de overheid voor kijk/luistergeld. Je zou denken: ik heb al betaald toch......nee, Buma / Stemra wil ook nog centen zien voor zoiets.

 

Dat bedoel ik ook, het is niet 1 keer, maar een veelvoud van, het gebouw van BumaStemra is ondertussen een gouden paleis aan het worden, oké, misschien wat overdreven, maar de eenvoudige bandjes zijn daar bedelaars bij.

[Miauw]

Ik ben ooit info gaan opzoeken om een radio te streamen vanuit Belgie, op zich al niet zo goedkoop voor dat beetje luisteraars dat men daarmee bereikt.

Dan kwam het hoofdstuk auteursrechten, betalend per luisteraar, (SABAM) ik dacht dat daarmee de kous af was.

Nee dus, er bestaat nog een dienst waaraan men auteursrechten moet betalen, deze keer voor luisteraars in het buitenland, hoe verzinnen ze het....Project afgevoerd, dat is niet te doen.

 

 

In Nederland heet dat bedrijf Sena, zelfs van publieke lokale omroepen probeerde ze geld af te troggelen, maar of dat alsnog door is gegaan is mij niet bekend. Een lokale omroep moet zich op haar gebied richten, ook als is deze daarbuiten te ontvangen, ook via het internet, het doelgebied is niet daarbuiten.

 

De regels van het Commissariaat voor de media zijn heel duidelijk en streng, een programma bepalend orgaan moet daar op toe zien, maar de toezicht verschilt per lokale omroep.

[D-box]

Ok Jongens, het gaat over de kosten en over BumaStemra.

 

Als ik mijn huis laat schilderen, en ik heb knoerthard Radio Nostalgie of Cherie FM opstaan (beide Franse radio-zenders vanaf de 19,2E); dus met mijn ramen open omdat de schilders het anders niet kunnen horen -en die ramen zijn net geschilderd zodat ze niet dicht mogen omdat ze moeten drogen- ben ik toch niet in overtreding?

 

Het zijn immers Franse FTA radio zenders, dan heb ik toch niks met BumaStemra temaken, of zie ik het verkeerd?

 

Tsja, als er daadwerkelijk een één verenigd Europa komt op TV- en Radiogebied kan ik me dat wel voorstellen, maar dat is er nog lang niet.

[ceesv]

Al zouden het Japanse zenders zijn, bij een openbare weergave zal Buma/Stemra uit naam van de componist en beroeps muzikanten een vergoeding vragen.

 

Wanneer jij een band uitnodigt om live bij jou te spelen zal het je duidelijk zijn dat je die band geld verschuldigd bent.

Wanneer jij hun muziek van een opname afspeelt ben je ze net zo goed geld schuldig.