Accu aangedreven rijden op de terugweg?

[Tripleboy]

Die Duitsers leren het blijkbaar nooit af, mooi imago bouw je zo op.

[luisteraar]

Een beetje raar, doe een opzoeking in een pattent buro en je vind alles wat tesla gebruikt met tekeningen uitleg enz. 

Wat ook inhoud dat je die delen niet mag gebruiken tenzij een licentie van tesla. 

[minplus]

Deutsche Gründlichkeit?

Al de 2e keer....

[Pionewbie]

Een gerenommeerd verhuurbedrijf dat een auto van 1 a 2 ton verhuurd en niet weet aan wie? Bij teruggave niet controleert op schade? Etc., etc.

Ongeloofwaardig verhaal.

[Tonskidutch]

heel ongeloofwaardig zelfs

bovendien is er niets geheims aan een tesla

maar de lezer leest wat die wil lezen

[Tripleboy]

In het nieuws vandaag:

 

Ministers van België, Nederland en Luxemburg hebben de handen ineengeslagen om een overkoepelend betaalsysteem te maken voor laadpunten in de Benelux. Het initiatief moet het eenvoudiger maken om elektrische auto's in het buitenland op te laden.

[luisteraar]

Eindelijk een grens overschrijdende actie. 

Dan kunnen we binnenkort stroom in Nederland gaan kopen uit België. 

[luisteraar]

Klopt helemaal dan koopt de Belgische burger stroom in Nederland wat tot nu toe niet toegestaan is. 

Dus e auto vergeet het maar er is niet genoeg stroom, terug naar de fiets en einde decentralisatie werken in het dorp waar je leeft. 

[oldebroek]

De oude SAAB is terug, maar nu op batterijtjes...

https://www.nevs.com/en/media/press-releases/nevs-tianjin-project-kicks-off-production/

[TangoBravo]

Er staat in de laatste Autoweek (nr 51/52 2017) een interessant schema, uitgerekend door adviesbureau PwC 

 

Ze hebben voor Duitsland uitgerekend wat de extra stroombehoefte zou zijn als alle auto's in Duitsland door stroom zouden worden aangedreven. Daarbij hebben ze drie manieren gekozen: 1. De stroom gaat naar auto's die een accu hebben voor de aandrijving. 2. De stroom wordt gebruikt om waterstof te maken voor de aandrijving. en 3. de stroom wordt gebruikt om synthetische brandstoffen te maken voor het aandrijven van verbrandingsmotoren (Waterstof samenvoegen met CO2 om methanol te maken).

 

In de diverse processen gaat energie verloren voor productie en opslag, verdeling en verzending, en in de aandrijflijn. 

 

Om 1 kilowattuur energie voor de aandrijving op te wekken hebben ze voor de auto met een accu 1,4 kWh nodig. De auto op Waterstof heeft 2,8 kWh energie nodig om 1 kw energie voor de aandrijving over te houden, en bij de synthetische benzine en diesel is 8,7 kWh energie nodig om uiteindelijk 1 kWh over te houden. 

 

Voor Duitsland zou dat volgens hun berekeningen tot gevolg hebben dat ze met alle auto's op accu 34% meer energie moeten opwekken, op waterstof wordt dat 66% meer, en bij synthetische brandstoffen 206% meer, dan het stroomverbruik in Duitsland in 2015 was. 

 

Ik heb het niet nagerekend... 

 

T B

[luisteraar]

en bij een benzine/diesel motor komt maar 40% van de energie op de wielen. 

 

[ceesv]

En wat is het rendement van een elektriciteitscentrale?

http://dewiki.nl/index.php/Stoom-_en_gascentrale

 

30 tot 58%.

 

Daarna niet de transmissie verliezen vergeten van de centrale tot het stopcontact.

 

En of dit rekensommetje klopt?

http://www.astrovdm.com/elektrischeautos.htm

 

En dan was er nog iets met het fabriceren van accu's.

Vergeet ook de grondstoffen niet voor de productie van magneten voor de elektromotoren.

[TangoBravo]

3 uur geleden zei ceesv:

En wat is het rendement van een elektriciteitscentrale?

http://dewiki.nl/index.php/Stoom-_en_gascentrale

 

30 tot 58%.

 

Daarna niet de transmissie verliezen vergeten van de centrale tot het stopcontact.

 

En of dit rekensommetje klopt?

http://www.astrovdm.com/elektrischeautos.htm

 

En dan was er nog iets met het fabriceren van accu's.

Vergeet ook de grondstoffen niet voor de productie van magneten voor de elektromotoren.

 

Daar ging dit artikel niet over. 

In mijn bericht stond: wat de extra stroombehoefte zou zijn als alle auto's in Duitsland door stroom zouden worden aangedreven

Het ging er alleen om wat de meest efficiënte methode zou zijn om de energie die als stroom wordt aangeleverd, in de auto op te slaan en voor de aandrijving te gebruiken. 

En dan bleken accu's efficiënter te werken dan waterstof of synthetische brandstof. Zou je deze laatste twee gebruiken dan heb je nog grotere centrales, meer windmolens of whatever nodig dan bij de eerste methode. 

 

De verschillende autofabrikanten mikken op veel verschillende methoden voor het aandrijven. Fossiele brandstoffen, elektrisch op accu, hybride, plugin hybride, waterstof, enz. en tonen daarmee eigenlijk aan dat niemand echt weet wat de perfecte oplossing voor de toekomst is. 

 

En dat is gebaseerd op de historie alleen maar normaal. Toen ik computerprogrammeur werd midden jaren '70 werkte ik met een 180.000 gulden kostende computer met een werkgeheugen van 16K. En een harde schijf van 10Mb. Hij woog 600 kilo. Daar lachen we nu om. Wie had er toen gedacht dat je nu telefoons hebt die het veelvoudige kunnen?

 

Over 50 jaar lachen de mensen ons uit als ze zien wat voor prehistorische ideeën we nu hebben over wat de meest efficiënte vorm van energiewinning en gebruik is.

 

T B 

[Psychosammie]

43 minuten geleden zei TangoBravo:

Over 50 jaar lachen de mensen ons uit als ze zien wat voor prehistorische ideeën we nu hebben over wat de meest efficiënte vorm van energiewinning en gebruik is.

 

Yep, als we 50 jaar geleden niet zo hysterisch over kernenergie hadden gedaan hadden we nu misschien kunnen genieten van kernfusie. 

[minplus]

Ik denk het niet, P. Sammie.

 

Kernenergie via splitsing levert veel troep, je wilt niet weten hoeveel, en die straalt 100.000 jaar en nog veel langer voor ons nageslacht. De opslag (NB. niet het definitief opruimen) van de troep mogen jij en ik gaan betalen en niet de aandeelhouders die er miljoenen aan verdiend hebben, zoals je deze week weer hebt kunnen lezen en wat al tig jaar duidelijk was..

 

Kernfusie is een totaal andere zaak en heeft weinig tot niets te maken met splitsing (dat overigens ook veel fossiele energie kost om de zaak draaiend te houden) behalve dat het ook energie oplevert en de ontwikkeling daarvan maakt aardige vorderingen mee. Maar absoluut niet dankzij de kernsplitsing, daar staat het los van.

 

Het enige probleem is vooral dat het zgn. fundamenteel onderzoek is waar nog niet direct op korte termijn veel aan te verdienen valt en fundamenteel onderzoek zit daarom in het verdomhoekje want het levert niet direct miljoenen op voor aandeelhouders en die zien er dus niets in. Onderzoek is momenteel helaas vnl. opbrengst gericht.

Maar over 50 jaar of hopelijk veel eerder is het onder controle en dan breekt in energie-opzicht een nieuwe tijd aan ook al springen de aandeelhouders er dan weer in om tig miljoenen te verdienen maar je nageslacht gaat dan niet kapot aan het afval want dat is er vrijwel niet.