binnenland Publieke omroep wil meer distributievergoeding Ziggo en KPN

[Sprietje]

In Totaal TV is het volgende te lezen:

De Nederlandse publieke omroep (NPO) wil dat distributeurs meer vergoeding afdragen voor de doorgifte van zenders. NPO zegt dat aanbieders als Ziggo en KPN in het verleden genoeg aan de doorgifte verdiend hebben.

 

Uit de begroting van de NPO voor het jaar 2018 blijkt het voornemen om de inkomsten uit vergoedingen van distributie bij alle aanbieders te vergroten. Deze extra inkomsten zijn nodig omdat NPO verwacht dat de inkomsten uit reclames via STER gaat dalen. Aanbieders als Ziggo en KPN hebben de afgelopen tien jaar volgens de NPO genoeg geld aan de doorgifte van de publieke zenders in tv-pakketten verdiend. De compensatie van dalende STER-inkomsten moet dan ook mede in de hoek van distributeurs gevonden worden. De NPO rekent hierbij op volledige steun van de overheid en politiek. De wens om meer geld uit de markt te halen, wordt zichtbaar bij nieuwe onderhandelingen over distributie van publieke zenders met de aanbieders.

 

[grondstof]

Sander Dekker en de zijne hebben er voor gezorgd dat de reclame inkomsten gaan dalen doordat hij de NPO beperkingen heeft opgelegd v.w.b de inhoud van de programma's.

Daar, in Den Haag moet de NPO dus zijn om de verminderde inkomsten van de Ster te laten verrekenen en niet bij de diverse maatschappijen die het de klant dan weer door berekenen.

[theparasol]

IPV de rekening telkens elders neer te leggen kunnen ze bij de NPO ook de tering naar de nering zetten...

[Joepje]

21 minuten geleden zei theparasol:

IPV de rekening telkens elders neer te leggen kunnen ze bij de NPO ook de tering naar de nering zetten...

 

Zo is dat. Bovendien terug naar één publieke (en vooral: onafhankelijke) zender. Voor al die (propagandistische) bagger

en herhalingen heb je geen 3 duurbetaalde zendertjes nodig.

[freeguy100]

Kijkgeld ,reclame ,..van hoeveel walletjes willen ze eigenlijks eten??

 

[luisteraar]

Dubbel vangen voor 1 dienst. 

Via belasting krijgen ze de oude omroepbijdrage en nu nog een keer betalen om te kunnen kijken. 

[Mojo]

1 uur geleden zei theparasol:

IPV de rekening telkens elders neer te leggen kunnen ze bij de NPO ook de tering naar de nering zetten...

Als ze nou eens al het geld dat via de inkomstenbelasting ingehouden word zouden krijgen dan was dit misschien niet nodig.

[luisteraar]

npo staat voor PUBLIEKE omroep als je moet betalen voor afname is het een commerciële omroep dus kan de belasting omlaag van 8 naar bv 7%

22 oktober 2017 aangepast door luisteraar

[Satneef]

Naast deze reaktie op TotaalTV door Hendrie:   (waar ik het volledig mee eens ben)

Citaat

Waarvoor moest er een naamsverandering komen wat tonnen heeft gekost. Waarom moeten de presentatoren tonnen verdienen? Of hebben ze weer geld nodig voor de bonussen?

Vind ik ook dat de NPO bij het verkrijgen van bepaalde rechten op een gewone manier moet bieden en niet zoals bij de samenvattingen voor het voetbal het dubbele van de concurrentie.

RTL4 bood zo'n 14 miljoen,de NPO ging er overheen met 28 miljoen......

[Emekli]

 

Velen blijven maar zeuren over de NPO.

In tegenstelling tot de commerciëlen, brengen zij nog diversiteit, van amusement tot documentaires en info over her reilen en zeilen van politiek tot en met consumenten programma's.

Dit kom je zeer zelden tegen bij RTL/SBS en als ze dit al doen zijn het infomercials.

Zij komen niet verder dan Amerikaanse B films en o.a. Geer en Goor.

Ooit een goede detective, van BBC/ITV, gezien bij hen of een programma als "dokters van morgen" en zoiets als Zembla?.

Om al het gezeur tegen te gaan moet Den Haag weer terug naar kijk en luistergeld en moet het hele bedrag wat de ster opbrengt direct naar de NPO en niet een groot deel naar de staatskas .

Ook interessant: De laatste jaren heeft de NPO meer kijkers dan RTL/SBS, de kijker heeft het wel gehad met al die commercie.

 

[T90user]

20 uur geleden zei Joepje:

 

Zo is dat. Bovendien terug naar één publieke (en vooral: onafhankelijke) zender. Voor al die (propagandistische) bagger

en herhalingen heb je geen 3 duurbetaalde zendertjes nodig.

 

Jij kijkt liever naar al die zendertjes die in handen zijn van de multinationals die ons volstoppen met verhalen over hoe we de wereld moeten verwoesten door alsmaar meer te consumeren? En dan programma's uitzenden die gericht zijn op mensen met een verstandelijke handicap? Waar komt toch al die domme zelf-haat vandaan? Ja, ik spreek van zelfhaat want WIJ zijn degenen die ZELF kiezen wie er op de publieke netten uitzendt door middel van ons lidmaatschap van een omroepvereniging. Jij wilt liever dat anderen, de graaiers van deze wereld,  voor jou bepalen wat goed voor je is? Denk toch verdomme eens na!

[T90user]

20 uur geleden zei freeguy100:

Kijkgeld ,reclame ,..van hoeveel walletjes willen ze eigenlijks eten??

 

 

Niet "ze" maar WE. WIJ zijn de eigenaren van de publieke media. Overigens denk ik dat ze het slecht aanpakken. Toen CanalDigitaal Nederland 1, 2 en 3 achter de decoder zetten omdat onze overheid niet ook nog eens miljoenen wilde betalen voor de doorgifte zoals deze was had NPO gewoon moeten verbieden dat CanalDigitaal die drie publieke netten nog langer doorgaf. Wedden dat die drie publieke netten nu nog steeds te zien zouden zijn geweest als voorheen? Want geen enkele provider kan het zich permitteren om de drie meestbekeken zenders uit hun pakket weg te laten. Misschien zijn ze eindelijk wakker geworden!

 

Overigens, "kijkgeld"?  Was het maar waar! In de tijd van kijk- en luistergeld kon de regering geen invloed nemen op wat de door ons gekozen omroepen uitzonden en wanneer, Na afschaffing daarvan werden ze afhankelijk van wat de regering hen uit de belastingpot toeschoof en dat is steeds minder en minder geworden. Nu geven we het MINST van alle Europese landen aan onze publieke omroep uit. Met als enige uitzondering het mini-staatje Moldavië, het armste landje van Europa dat merendeels naar Roemeense en Russische zenders kijkt. En toch nog M1 en M2, twee publieke omroepzenders onderhoudt.

23 oktober 2017 aangepast door T90user

[Emekli]

4 minuten geleden zei T90user:

 

Niet "ze" maar WE. WIJ zijn de eigenaren van de publieke media. Overigens denk ik dat ze het slecht aanpakken. Toen CanalDigitaal Nederland 1, 2 en 3 achter de decoder zetten omdat onze overheid niet ook nog eens miljoenen wilde betalen voor de doorgifte zoals deze was had NPO gewoon moeten verbieden dat CanalDigitaal die drie publieke netten nog langer doorgaf. Wedden dat die drie publieke netten nu nog steeds te zien zouden zijn geweest als voorheen? Want geen enkele provider kan het zich permitteren om de drie meestbekeken zenders uit hun pakket weg te laten. Misschien zijn ze eindelijk wakker geworden!

 

 

Het is wel Sander Dekker die er mee kwam, geld halen waar het te halen valt.

CD is daar de dupe van en ook de kabelmaatschappijen.

Sandertje heeft niet goed nagedacht,  want laatsten berekenen dit door naar de kijker.

Het is dus niet de NPO die verkeerd bezig is, maar wel Sandertje.

[Mojo]

6 minuten geleden zei Emekli:

 

 

Het is wel Sander Dekker die er mee kwam, geld halen waar het te halen valt.

CD is daar de dupe van en ook de kabelmaatschappijen.

Sandertje heeft niet goed nagedacht,  want laatsten berekenen dit door naar de kijker.

Het is dus niet de NPO die verkeerd bezig is, maar wel Sandertje.

Nee, niet Sander Dekker. Dat is voor zijn tijd al gedaan en dit alles kwam uit Brussel. net als met de wegenbelasting. Even een ander naampje verzinnen (houderschapsbelasting) en er komt weer een hoop poen vrij voor Brussel.

[luisteraar]

De npo's zijn toch ook te ontvangen via iptv kostenloos of zijn dat illegale streams