Wat vind jij van het weer buiten op dit moment?- deel 3

[astro iris]

Als er teveel zijn breken ziektes uit...tja dan zijn wij de volgende, want we zijn wreed goed bezig onszelf te vernietigen.

[drz]

(linkje verwijderd, deze stond er al )

 

 

Wederom moet de mens weer eens zonodig ingrijpen.

Mocht het lukken om de diertjes te "redden" dan kun je op je vingers natellen dat deze beestjes over 20 jaar een gigantische plaag worden, andere inheemse diersoorten verdringen en de koala's dus massaal afgemaakt moeten worden.

..de mens leert niet!

6 januari 2020 aangepast door drz

[ceesv]

Terwijl Australië beter zou moeten weten.

 

Ooit heeft eens iemand een uitheems konijn in Australië geïntroduceerd.

Ook die groeiden als kool en werden een heuse plaag.

Men heeft toen moedwillig myxomatose geïmporteerd, de meeste konijnen zijn gestorven, enkele bleken immuun.

 

Buurland Nieuw-Zeeland, men hoopt tegen 2050 die uitheemse beesten uitgeroeid te hebben.

[astro iris]

Leuk onderonsje ceesv en DrZ, sla jullie commentaren op en toon ze binnen 50 jaar aan jullie nageslacht.

[ceesv]

Maar je inhoudelijke reactie is?

[astro iris]

Dat door toedoen van de mens al de helft van diersoorten op de wereld zijn uitgestorven. Dat is mijn inhoud op jullie reacties. Hopelijk is er nog een nageslacht om jullie commentaren te tonen.

6 januari 2020 aangepast door astro iris

[drz]

De mens is ook een onderdeel van de natuur, het zal ergens goed voor zijn blijkbaar.

Mensen of mensachtigen staan niet boven de natuur en er hoeft maar een kleine speldenprik van moeder natuur te komen en de helft van de menselijke wereldbevolking is verdwenen.

Vrijwel alles wat er bestaat heeft een reden en voor vrijwel alles wat er gebeurd is er een reden... "life is simpel, just accept it"

[ceesv]

Wanneer je naar de mens kijkt, heeft de natuur regelmatig ziektes geïntroduceerd, die de bevolking hebben gedecimeerd.

Denk aan de pest of cholera.

Darwin beschrijft dat als survival of the fittest.

Door de medische wetenschap sterven er geen mensen meer aan deze ziekten, de natuur reageert met nieuwe epidemieën, zoals aids en Ebola.

 

Vooral die laatste heeft potentiaal, met het vliegtuig kan in een paar dagen een pandemie ontstaan.

De mensheid zal er niet door uitgeroeid worden, er zijn mensen die ebola overleven.

 

Ik schreef al eerder, de natuur is wreed.

[minplus]

😊😊😊

[astro iris]

3 minuten geleden, drz zei:

.

Vrijwel alles wat er bestaat heeft een reden en voor vrijwel alles wat er gebeurd is er een reden... "life is simpel, just accept it"

Als het zo simpel is dan is het hoog tijd dat je eens met Trump gaat babbelen. Maar nu dwalen we af.  Morgen stijgt de temperatuur naar 10 graden en woensdag en donderdag wordt het 12 tot misschien 14 graden. toch leuk hé die opwarming, Paulissen zal tevreden zijn met zijn Elfstedentocht.

 

[ceesv]

Tja, bekijk het eens filosofisch.

De mensen uit de vroege middeleeuwen beoordelen onze huidige temperaturen als een terugkeer na een koude periode naar normale temperaturen.

Het is maar waar je het benchmark op je lat hebt gekrast.

[drz]

9 minuten geleden, astro iris zei:

 Morgen stijgt de temperatuur naar 10 graden en woensdag en donderdag wordt het 12 tot misschien 14 graden. toch leuk hé die opwarming, Paulissen zal tevreden zijn met zijn Elfstedentocht.

 

Dat compenseert weer de zomer van 2018 waarin we een kouderecord hadden in augustus.

https://www.destentor.nl/binnenland/kouderecord-ijskoude-nacht-voor-kampeerders-op-de-veluwe~af2918f0/

 

oh, een kouderecord in Oktober 2019!

https://nieuws.weeronline.nl/6-10-2019-koudste-6-oktober-ooit-gemeten/

 

Maak je niet druk, het is de natuur en die is grillig..

 

6 januari 2020 aangepast door drz

[Eduard07]

Ceesv, met deze "filosofische verklaring" laat je nogal een waslijst aan parameters buiten beschouwing. Of wou je de vroege middeleeuwen 1 op 1 gelijkstellen met de 21e eeuw?

6 januari 2020 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Op dit moment wordt de mens als oorzaak gegeven voor de hogere temperaturen.

Vooral de verbranding van fossiele brandstoffen wordt verantwoordelijk gesteld.

 

In de vroege middeleeuwen was het gemiddeld nog 2 graden warmer, in Engeland werd wijn verbouwd.

Je wilt mij toch niet vertellen dat de mens toen ook verantwoordelijk was voor die nog veel hogere temperaturen?

 

Waarom dan nu wel?

[johnno]

19 minuten geleden, ceesv zei:

Johno, wanneer je even de moeite neemt om jezelf te informeren, kom je overal artikelen en bronnen tegen die het betoog van @drz bevestigen.

 

Ja, ceesv, net als DrZ altijd zo graag zegt moet ik me natuurlijk weer beter informeren. En net als DrZ zul je ook wel niet geloven dat ik vele jaren in Australié gewoond heb, zodat ik wel degelijk heel goed geïnformeerd ben. Drz en ceesv is nu eenmaal gewoon twee handen op een buik, en dat zal ook wel de reden zijn waarom je nooit ingrijpt wanneer hij weer eens iemand grof aan het beledigen is. Ik zie in je betoog overigens niets wat laat zien dat DrZ geen onzin aan het verkopen is.

 

Zonder chlamydia zou de koala volgens Drz een plaag geworden zijn. Welnu, alleen al het verkeer zorgt ervoor dat de koala nooit een plaag gaat worden. De koala populatie is de afgelopen tientallen jaren alleen maar kleiner geworden en de kans is groot dat de huidige bosbranden het einde van de koala gaan betekenen. Misschien moeten jullie jezelf eens wat meer verdiepen in Australische artikelen.Ze staan daar wat dichter bij de lokale natuur.

 

Verder kun je natuurlijk Darwin voor de dag halen teneinde de Chlamydia epidemie te verklaren, maar dat is wat kort door de bocht. Experts geven namelijk aan dat de chlamydia naar alle waarschijnlijkheid oorspronkelijk via koeien en schapen op de koala's is overgebracht. Dus, wat nou Darwin?