Wat vind jij van het weer buiten op dit moment?- deel 3

[Gast MMD]

Hier aan gerelateerd, tergend traag en schoorvoetend onderkent door mainstream "sience":
https://www.youtube.com/watch?v=3E6An2u8dcA
https://www.youtube.com/watch?v=QS6-5M93FIA

https://www.youtube.com/watch?v=DU706V0bltc
https://www.youtube.com/watch?v=4PvoIi_4JiU

https://www.youtube.com/watch?v=PqwCCl_PqZs

 

De invloed van "externe" plasma/elektrische kracht.

"Extern" voor diegenen die denken dat een planeet een op zichzelf staand iets is.

Niet werkelijk extern omdat men denkt dat alles verbonden is.

 

[luisteraar]

ach kijk op internet kan je elke leugen bevestigd krijgen die je verkondigd.

elvis leeft

https://www.gewoonvoorhem.nl/elvis-complottheorie/

 

 

 

[Eduard07]

24 minuten geleden, MMD zei:

Hier aan gerelateerd, tergend traag en schoorvoetend onderkent door mainstream "sience":

Kun je me hier ook even ondersteunend bewijs voor leveren? En dan harde feiten, geen losse filmpjes.

"Mainstream science"? Ken ik niet.Weer wat Trumpiaans geleerd vandaag.  

  

[johnno]

44 minuten geleden, luisteraar zei:

ach kijk op internet kan je elke leugen bevestigd krijgen die je verkondigd.

 

Je hoeft daartoe niet eens het internet te raadplegen.

Met de Murdoch pers lukt dat ook best aardig.

 

https://www.theguardian.com/media/2020/jan/10/news-corp-employee-climate-misinformation-bushfire-coverage-email

[Eduard07]

Johnno, dit is nou precies de kern van mijn argumentatie richting Ceesv in dit forum : dat klimaatontkenners steeds incidenten aanvoeren als bewijs voor een structureel verhaal. 

 

The email accuses News Corp papers, including the Australian, the Daily Telegraph and the Herald Sun, of misrepresenting facts and spreading misinformation... 

 

...to focus on arson as the cause of the bushfires, rather than climate change.

 

....in particular the misinformation campaign that has tried to divert attention away from the real issue which is climate change to rather focus on arson (including misrepresenting facts).

 

Alle argumenten vermijden zorgvuldig die ene conclusie: een te snelle klimaatsverandering.

 

Anderen hier verwijzen naar een vage prehistorie vol aannames. Terwijl de wetenschap vrij goed kan aangeven wat de geschiedenis van deze planeet is geweest.

Aardkorsten, oceanen en bergen vertellen allemaal een verhaal dat erin ligt opgeslagen.Er is dus genoeg bekend bij wetenschappers over het wat, waar, hoe en vooral: hoe snel.

 

 

10 januari 2020 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Klimaat bestaat, dat wordt niet ontkend.

 

Waar ik wel moeite mee heb, is te geloven dat de nietige mensheid in staat is de temperatuur te regelen van de aarde.

De geschiedenis leert ons dat er doorlopend een klimaat diversiteit is, soms zitten we in een ijstijd, soms in een warmere periode.

Er zijn geen goede noch foute klimaat toestanden.

Noch kan iemand bepalen wat de juiste temperatuur zou zijn.

 

De grootste fout die natuur beschermers maken is om een moment opname te maken en dan krampachtig proberen die toestand te bevriezen.

De natuur hernieuwt zichzelf doorlopend in een kringloop.

Bij het weer, de seizoenen en het klimaat zal ook zo een mechanisme bestaan.

 

Er bestaat daarom geen gewenst klimaat, het is een stukje, een deeltje van het grote geheel aarde.

De zon, het aard mechanisme, de getijden door de invloed van zon en maan, vulkanen etc,hebben een zodanig grote invloed op het grote geheel, en zorgen voor een doorlopend nieuw decor.

Verder zijn daar nog de straalstroom, de golfstromen en de periodieke El Ninjo.

Sommige van die invloeden zijn periodiek, maan delijks, de 4 seizoenen jaarlijks en zonnevlekken 11 en 140 jaar en het aardmagnetisme onbekend.

 

Niemand kan bepalen wat de juiste aard temperatuur is, eenvoudig omdat er in onze wereld geen gestolde toestand bestaat.

Wat we wel weten is dat het in Europa nog niet zo lang geleden nog warmer is geweest.

Soms ging de verandering geleidelijk, soms plotseling zonder aanwijsbare oorzaak snel.

De kleine ijstijd kwam niet geleidelijk, maar vrij snel, ook de terugkeer uit die ijstijd ging relatief snel.

 

Die miljarden aan geld om krampachtig te proberen in 2100 de temperatuur in het gunstigste geval met 0,3 graden te verlagen is daarom in mijn ogen weggegooid geld.

 

Wat ik wel zie is dan zinvolle energie opwekking geblokkeerd wordt te gunste van het omhakken van bomen.

Hier spelen economische motieven een hoofdrol, het heeft niets met het klimaat te maken.

Ook wordt ons schaamte aangepraat, die we daarna weer kunnen afkopen.

 

Een eenvoudige vraag wat de gewenste aard temperatuur is en wie dat bepaald blijft onbeantwoord.

 

Denk daar maar eens over na!

 

 

 

[luisteraar]

7 minuten geleden, ceesv zei:

Wat we wel weten is dat het in Europa nog niet zo lang geleden nog warmer is geweest.

Dit is dus volstrekt onjuist de permafrost is aanwezig in de alpen sinds ontstaan alpen.

Die brokkelt nu af door dooien gevolg van buiten gewone opwarming sinds onlangs

 

 

10 januari 2020 aangepast door luisteraar

[ceesv]

Dus luisteraar ontkent de warme periode voor en na de kleine ijstijd?

Je zegt wel dat we pas 100 jaar de temperatuur kunnen meten, en alleen maar af mogen gaan op die temperaturen,dat die maatgevend zijn, maar of de alpen altijd bevroren zijn geweest weet je wel zeker?

[luisteraar]

2 minuten geleden, ceesv zei:

Dus luisteraar ontkent de warme periode voor en na de kleine ijstijd?

Ik kijk en luister naar de weernemingen ,geschiedenis boeken hebben vaker getinte

berichten geplaatst is dus niets nieuws.

Een brok ijs in de alpen die al honderde duizenden jaren bestaan en opeens smelten ?

 

[johnno]

12 minuten geleden, ceesv zei:

Noch kan iemand bepalen wat de juiste temperatuur zou zijn.

 

En toch heeft je maatje Dr Z dat hier heel kort geleden gedaan.

Zeg je nu dat we hem toch maar niet serieus moeten nemen?

[ceesv]

Bij alles wat niet in je verhaal past is het plotseling

7 minuten geleden, luisteraar zei:

geschiedenis boeken hebben vaker getinte

berichten geplaatst is dus niets nieuws.

 

Maar dat moet ik dan zo begrijpen, dat volgens de warme middeleeuwen een geschiedsvervalsing is?

Wanner we aangeven dat we de temperatuur uit het verleden aflezen, zeg je dat alleen de thermometer uit de laatste 100 jaar geloofd mag worden, maar wanneer er in de alpen een stuk ijs smelt, hang je er wel een leeftijd aan.

 

Je zal toch dan ergens een standpunt moeten innemen over de temperatuur grafiek zoals DRZ die vanmiddag heeft geplaatst.

 

Wanneer je naar die kaart kijkt zie je vaker, dat die temperatuur plotseling in korte tijd flink toeneemt.

[luisteraar]

2 minuten geleden, ceesv zei:

Bij alles wat niet in je verhaal past is het plotseling

 

Maar dat moet ik dan zo begrijpen, dat volgens de warme middeleeuwen een geschiedsvervalsing is?

Wanner we aangeven dat we de temperatuur uit het verleden aflezen, zeg je dat alleen de thermometer uit de laatste 100 jaar geloofd mag worden, maar wanneer er in de alpen een stuk ijs smelt, hang je er wel een leeftijd aan.

 

Je zal toch dan ergens een standpunt moeten innemen over de temperatuur grafiek zoals DRZ die vanmiddag heeft geplaatst.

 

Wanneer je naar die kaart kijkt zie je vaker, dat die temperatuur plotseling in korte tijd flink toeneemt.

Ik laat me niets in mond leggen

Zolang de mensheid bestaat bestaan er leugens.

Ik ga enkel uit van actuele waarnemingen

 

[ceesv]

1 minuut geleden, luisteraar zei:

Ik ga enkel uit van actuele waarnemingen

Ja, en welke van die actuele waarnemingen is dan de gewenste?

We hebben de afgelopen 100 jaar hele warme en ook koele zomers gehad.

Net zoals we ook zachte en strenge winters hadden.

 

Kom ik toch weer terug op de vraag wie er heeft bepaald welk van die jaren het juiste jaar was, voordat we miljarden gaan uitgeven om die waarde te bereiken.

 

Er is geen juist jaar, het klimaat zwalkt al eeuwen tussen te warm en te koud.

En ik ben er stellig van overtuigd dat het niet voor niets is, maar een noodzaak om te overleven.

[luisteraar]

10 minuten geleden, ceesv zei:

Ja, en welke van die actuele waarnemingen is dan de gewenste?

We hebben de afgelopen 100 jaar hele warme en ook koele zomers gehad.

Net zoals we ook zachte en strenge winters hadden.

 

Kom ik toch weer terug op de vraag wie er heeft bepaald welk van die jaren het juiste jaar was, voordat we miljarden gaan uitgeven om die waarde te bereiken.

 

Er is geen juist jaar, het klimaat zwalkt al eeuwen tussen te warm en te koud.

En ik ben er stellig van overtuigd dat het niet voor niets is, maar een noodzaak om te overleven.

Volgens mij heb je je bril vergeten die vragen zijn al

meerdere keren beantwoord ER IS GEEN REFERENTIE PUNT het gaat om de TENDENS 

 

[MrDish]

wark hele dagen buuten,

dat gemekker over dat wear,jemig