Wat vind jij van het weer buiten op dit moment?- deel 3

[luisteraar]

21 minuten geleden, Crazy Sat zei:

Hoge temperaturen in januari , onzin. Of was de klimaatopwarming er reeds 1947 in Maastricht

Een dagje voor de rest in die maand kouder als nu

https://weerstatistieken.nl/maastricht/1947/januari

 

 

Deze statistieken zijn gebaseerd op de gegevens van het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI).

« December Januari ◀ 1947▶ Februari »

dag ▲	gem	max	min	hist. max	hist. min	hist. min max
Gem.	-1,04	2,11	-3,85	16,5	-19,3	-12,3
1	2,4	3,7	1,6	13,3 (2012)	-17,5 (1997)	-12,3 (1997)
2	1,8	2,5	1,0	13,2 (2003)	-18,5 (1997)	-8,9 (1997)
3	1,9	5,7	-0,3	12,5 (1948)	-13,8 (1908)	-7,3 (1941)
4	-1,9	2,8	-5,5	13,6 (1999)	-13,3 (1908)	-7,0 (1941)
5	-4,7	2,0	-7,8	15,5 (1999)	-15,1 (1979)	-9,6 (1979)
6	-8,0	-4,2	-12,2	14,8 (1999)	-16,1 (1985)	-7,8 (2009)
7	-6,1	-3,9	-8,6	13,8 (2014)	-17,3 (1985)	-8,4 (1985)
8	-1,5	1,3	-4,4	12,5 (1950)	-19,3 (1985)	-8,9 (1985)
9	3,4	5,7	0,9	13,8 (2007)	-15,5 (2009)	-6,7 (1985)
10	1,6	2,4	0,4	14,2 (2005)	-13,8 (1982)	-7,9 (1963)
11	4,0	7,5	1,6	12,8 (2008)	-14,9 (1945)	-8,1 (1987)
12	4,8	7,5	2,4	12,9 (1994)	-14,5 (1987)	-9,9 (1987)
13	6,6	8,9	3,4	14,5 (1993)	-16,5 (1987)	-9,5 (1987)
14	5,3	9,6	2,0	14,7 (1930)	-15,9 (1985)	-9,6 (1987)
15	9,3	11,8	7,8	14,8 (1975)	-14,7 (1960)	-9,6 (1985)
16	8,5	16,5	2,0	16,5 (1947)	-14,8 (1966)	-8,2 (1987)
17	6,3	7,7	4,2	13,4 (1930)	-15,8 (1966)	-9,6 (1940)
18	3,8	5,9	1,1	14,5 (2007)	-18,0 (1963)	-10,4 (1963)
19	3,0	5,3	0,0	12,9 (2008)	-16,4 (1940)	-5,6 (1987)
20	0,3	1,9	-1,6	13,4 (2007)	-17,8 (1940)	-9,4 (1942)
21	-2,2	-0,2	-5,4	13,4 (1943)	-18,2 (1942)	-9,8 (1942)
22	-3,9	-0,2	-6,0	13,7 (1918)	-18,9 (1940)	-12,3 (1940)
23	-4,9	-4,0	-6,5	15,5 (1937)	-17,6 (1940)	-8,4 (1907)
24	-5,7	-3,1	-7,9	13,4 (1937)	-13,3 (1940)	-6,2 (1933)
25	-6,6	-2,7	-8,8	16,2 (2016)	-16,2 (1940)	-4,0 (1933)
26	-7,1	-5,0	-9,2	12,4 (1936)	-18,3 (1942)	-6,3 (1996)
27	-8,4	-5,8	-11,2	13,0 (1926)	-18,7 (1942)	-5,8 (1947)
28	-11,3	-8,4	-14,0	13,8 (1955)	-14,0 (1947)	-8,4 (1947)
29	-10,5	-5,4	-16,4	14,8 (1955)	-16,4 (1947)	-5,4 (1947)
30	-8,6	-3,0	-13,6	13,8 (1967)	-13,6 (1947)	-6,1 (1972)
31	-3,8	2,6	-8,2	13,4 (1937)	-14,3 (1963)	-8,3 (1954)

 

 

[astro iris]

5 uren geleden, luisteraar zei:

De ontkenners geven vaak links door van onzuivere oorsprong

Hier een link van een andere groep

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04/12/stromingen-in-de-noordelijke-atlantische-oceaan-zijn-aan-het-ver/

 

Dit is wel zorgwekkend, deze theorie doet al langer de ronde onder wetenschappers.  Voor degenen die het nu leuk vinden dat het opwarmt, zou dit eens slecht kunnen aflopen met een nieuwe ijstijd als gevolg. Blijft nu alleen de vraag hoelang en hoeveel het nog moet opwarmen voordat die Atlantische pomp stil valt. en laat dat met ons allen hopen dat dit niet gebeurd.

[Eduard07]

Het is geen theorie meer, dus.

Het is dus in lijn met de huidige structurele klimaatuitschieter die inmiddels een patroon vormen.

 

Zelfs de links die de klimaatontkenners hier plaatsen, bevestigen deze trend van de golfstromen.

 

 

[drz]

1 uur geleden, Eduard07 zei:

Het is geen theorie meer, dus.

Het is dus in lijn met de huidige structurele klimaatuitschieter die inmiddels een patroon vormen.

 

Zelfs de links die de klimaatontkenners hier plaatsen, bevestigen deze trend van de golfstromen.

 

 

Er is geen klimaatuitschieter. 2019 staat op de 22e plaats en 2020 begint ook niet echt warm in vergelijking met voorgaande jaren..

[luisteraar]

10 uren geleden, drz zei:

Er is geen klimaatuitschieter. 2019 staat op de 22e plaats en 2020 begint ook niet echt warm in vergelijking met voorgaande jaren..

Op andere delen van de wereld wel het resultaat zien we in Australie

Een thermometer achter in de tuin zegt niets uit de wereld is een beetje groter

[Eduard07]

10 uren geleden, drz zei:

Er is geen klimaatuitschieter. 2019 staat op de 22e plaats en 2020 begint ook niet echt warm in vergelijking met voorgaande jaren..

Praat je nou expres langs mij heen?

Het barst van de structurele uitschieters over de gehele wereld.

https://www.nytimes.com/2020/01/08/climate/2019-temperatures.html

 

2019 op de 22e plaats?  Waar lees je dat? Bron?

 

13 januari 2020 aangepast door Eduard07

[astro iris]

Drz houdt er meestal een andere mening op na, ik begin te denken dat hij dit steeds bewust doet om mensen op stang te jagen. Vraag je dan meer uitleg dan ontwijkt hij dit of sleept er van alles bij van dubieuze sites.

[luisteraar]

16 minuten geleden, astro iris zei:

Drz houdt er meestal een andere mening op na, ik begin te denken dat hij dit steeds bewust doet om mensen op stang te jagen. Vraag je dan meer uitleg dan ontwijkt hij dit of sleept er van alles bij van dubieuze sites.

Dat denk ik niet Dr Z geloofd heilig in alles is normaal.

Geloven mag toch 

[drz]

57 minuten geleden, Eduard07 zei:

Praat je nou expres langs mij heen?

Het barst van de structurele uitschieters over de gehele wereld.

https://www.nytimes.com/2020/01/08/climate/2019-temperatures.html

 

2019 op de 22e plaats?  Waar lees je dat? Bron?

 

1 pagina terug: Weergegevens vanaf 1901

 

17 minuten geleden, astro iris zei:

Drz houdt er meestal een andere mening op na, ik begin te denken dat hij dit steeds bewust doet om mensen op stang te jagen. Vraag je dan meer uitleg dan ontwijkt hij dit of sleept er van alles bij van dubieuze sites.

De gegevens waar jullie mee aankomen zijn anders ook geen betrouwbare sites.

Het is heel simpel; Wat je wil geloven kun je vinden op internet en zodoende je eigen bedachte conclusies als zijnde waarheid voorleggen.

 

Als jullie graag in onzin willen geloven, dan kun je dat vinden.

 

[Eduard07]

2 uren geleden, astro iris zei:

Drz houdt er meestal een andere mening op na, ik begin te denken dat hij dit steeds bewust doet om mensen op stang te jagen. Vraag je dan meer uitleg dan ontwijkt hij dit of sleept er van alles bij van dubieuze sites.

Of hij presenteert dingen als vaststaande feiten zonder bron.

[johnno]

2 uren geleden, drz zei:

Als jullie graag in onzin willen geloven, dan kun je dat vinden.

 

Daar hoeven we toch niet naar te zoeken.

Die onzin krijgen we toch gratis van jou.😁

[Eduard07]

2 uren geleden, drz zei:

1 pagina terug: Weergegevens vanaf 1901

 

De gegevens waar jullie mee aankomen zijn anders ook geen betrouwbare sites.

Het is heel simpel; Wat je wil geloven kun je vinden op internet en zodoende je eigen bedachte conclusies als zijnde waarheid voorleggen.

 

Als jullie graag in onzin willen geloven, dan kun je dat vinden.

 

Dus de NYTimes is ook al onbetrouwbaar? Dat zegt Trump ook, en doorgaans betekent dat dat de NYTimes gelijk had. 

[johnno]

6 minuten geleden, Eduard07 zei:

Dus de NYTimes is ook al onbetrouwbaar? Dat zegt Trump ook, en doorgaans betekent dat dat de NYTimes gelijk had.

 

Als Trump dat zegt moet het wel waar zijn.

Die man liegt toch eigenlijk nooit.😁

[Eduard07]

24 minuten geleden, johnno zei:

Die man liegt toch eigenlijk nooit.😁

Begin jij nu ook al? 😅

[drz]

Jullie beginnen een beetje fascistische trekjes te krijgen. Alles wat een andere mening dan jullie heeft wordt gedemoniseerd, belachelijk gemaakt of in het ergste geval een kopje kleiner gemaakt.

Jullie lijken wel een stel extreem (s)linkse stakkers waardoor een discussie voeren vrijwel niet meer mogelijk is.