Gast Geplaatst: 12 oktober 2000 Geplaatst: 12 oktober 2000 Heeft iemand de hopper guide van vorige maand en die van deze maand gelezen?<P>In de vorige uitgave werd uitvoerig de 5600 "getest".<P>Ik wilde toch wel graag even wat over deze test kwijt:<P>- Deze test is volslagen uit de duim gezogen.<BR>Ik heb zelden een ontvanger met zo'n slechte software gezien.<BR>In het testbericht stond duidelijk dat deze was getest met de eerste software versie (er was toen ook nog geen andere software beschikbaar!)<BR>- s'Morgens om 0815uur ging de ontvanger automatisch aan.<BR>- Automatisch zenders zoeken op Astra?? echt niet!<BR>- Disecq wat is dat? De 5600 wist het in ieder geval niet!<BR>- Open TV?? Soms wel, maar meestal niet!<BR>- Fun, al helemaal niet (of een enkele keer als je geluk had)<BR>- Draaibaar?? Nee daar heeft de 5600 nog nooit van gehoord.<P>Ik heb nog nooit zo'n onzorgvuldig testbericht gelezen. Hoe komt de persoon die dit geschreven heeft aan zo'n belachelijke conclusie.<P>Zelfs Humax gaf naderhand openlijk toe dat er in deze software ongelofelijk veel fouten zaten. Het product was te snel op de markt gezet!<P>De problemen zijn nu voor 95% opgelost, maar mij is nu duidelijk dat je op testberichten van de Hopper-Guide totaal niet kunt vertrouwen.<P>De reden dat ik nu reageer is dat ik mij al langer erger aan de mannier waarop sommige producten in de Hopper guide "aangeprezen" worden.<BR>Kijk maar eens goed. het zijn altijd de testberichten van de bedrijven met de dure advertenties die altijd als uitstekend uit de bus komen.<P>Raar he??<P>Dat noemt zich dan vakblad <P>----<P>***ongewenste_link***<BR>
Toxic Geplaatst: 12 oktober 2000 Geplaatst: 12 oktober 2000 En dan heb ik ook nog wat toe te voegen wat betreft het artikel over de Micronik. Staat er iets vermeld over de huidige softwareversie. Ze doen hier de suggestie dat de kopers die twee jaar geleden een Micronik hebben gekocht nu eindelijk de software hebben waar ze wat mee kunnen. Nou dat kunnen ze dus echt niet, want zie maar eens de huidige software in een tv-box1100 te laden, dat lukt je dus echt niet he!?<P>------------------<BR> <BR>Life's a bitch, and then you die....... So get up and keep smilin'!!! DM800-S, 120GB HDU, OpenPLI DM7000-S, 128MB USB, 300GB 5A300J0 HDU, PLI Jade Funke .99 dish, Stab HH120 rotor, Alps Quattro-LNB Samsung LE40B650, calibrated
Gast Geplaatst: 12 oktober 2000 Geplaatst: 12 oktober 2000 Vergeet de TEST van de Echostar3000 niet, perfecte ontvanger? bah<BR>Wat mij dan ook echt opvalt is dat er iedere keer produkten instaan die alleen bij één bepaald bedrijf voorradig zijn. getver <BR>Een perfecte WB9110 satelliet ontvanger? laat me niet lachen.<P>------------------<BR>
Gast Geplaatst: 12 oktober 2000 Geplaatst: 12 oktober 2000 Vergeet de TEST van de Echostar3000 niet, perfecte ontvanger? bah<BR>Wat mij dan ook echt opvalt is dat er iedere keer produkten instaan die alleen bij één bepaald bedrijf voorradig zijn. getver <BR>Een perfecte WB9110 satelliet ontvanger? laat me niet lachen.<P>------------------<BR>
Gast Geplaatst: 12 oktober 2000 Geplaatst: 12 oktober 2000 Punai,<BR>Wat is er volgens jouw mis met de echostar ad3000 ip? Ik bezit zelf dit apparaat en heb echt geen klagen.Het enigste apparaat dat hier veel aan bod komt is de humax,opzich zal dit een goed apparaat zijn, maar heeft iedere ontvanger niet zijn goede en minder kanten?<BR><P>------------------<BR>Met Vr. Gr. PietBem
Gast Geplaatst: 12 oktober 2000 Geplaatst: 12 oktober 2000 Ik heb zelf driekwart jaar een Echostar 3000 gehad en ik ben blij dat ik die zenuwachtige ontvanger kwijt ben. Ik bezit nu een Strong 4375 die ook niet helemaal perfect is maar wel erg direct is in gebruik.<BR>De Strong laat tenminste voor 100% zien of er signaal is op die feedtransponder of niet.<P>Voor een gemiddelde RTL kijker is de Echostar een uitstekende ontvanger, niks mis mee.<P>gr.Punai <P>------------------<BR>
Gast Geplaatst: 13 oktober 2000 Geplaatst: 13 oktober 2000 Inderdaad kan voor dat sigment ontvangers (analoog,digitaal en postioner) me aansluiten bij de woorden van Punai. De Strong is zeker geen bugvrije ontvanger maar het is ook nog maar de eerste software versie die men nu gebruikt maar het is zeker een gebruikersvriendelijke ontvanger met interessante mogelijkheden tegen een zeer betaalbare prijs. Hij bevalt me beter dan de keren dat ik op een Echostar 3000 heb mogen spelen.<P>Satwatcher<P>------------------<BR>
Gast Geplaatst: 13 oktober 2000 Geplaatst: 13 oktober 2000 Hallo,<P>Ik heb ook de Strong 4375 vind het een betere dan de echostar 3000 heb ik ook gehad.<BR>En wat echt heel goed van strong is dat de aston module heel stabiel draaid ja stabieler dan in de humax 5400.<BR>Strong is een eenvoudige maar makkelijk te bedienen ontvanger voor weinig geld.<P>Groeten Toon.<P>------------------<BR>
Gast Geplaatst: 13 oktober 2000 Geplaatst: 13 oktober 2000 DVBbmaster, je hebt volkomen gelijk, wat er in de Hopperguide staat wijkt af van wat je van gebruikers hoort. Het was mijzelf ook al opgevallen. Het voorbeeld van de WB9110 is het meest recente voorbeeld, een ci ontvanger met 2 sloten waar 543tv en 437 radio kanalen in kunnen? menu's die er niet uitzien? en dat als goed bestempelen, inderdaad dat is schrijven voor je sponsers en adverteerders. Belachelijk.<P><BR>bob<P>------------------<BR>
Gast Geplaatst: 13 oktober 2000 Geplaatst: 13 oktober 2000 De inhoud van Hopperguide is altijd nog beter dan Veronica Satellite, die schrijven helemaal de adverteerders naar de mond. Wat dat betreft lijkt de redactie van Hopperguide een stuk onafhankelijker. Al krijg ik de laatste tijd inderdaad de indruk dat de grote adverteerders (Echostar/Humax) wel invloed krijgen op de inhoud van het blad...<P>------------------<BR>
Gast Geplaatst: 13 oktober 2000 Geplaatst: 13 oktober 2000 Die indruk had ik al wat langer hoor. Niet alleen merken van producten maar ook dealers die adverteren hebben volgen mij veel in de pap te brokkelen bij Hopper Guide. Maar desondanks blijft het het beste Nederlandse satblad en is het zeker de moeite waard om het elkeer weer grondig door te nemen. Overigens geldt bovenstaande niet alleen voor Hopper Guide maar is het een algemene trent in de tijdschriften wereld en dan zeker de gespecificeerde tijdschriften wereld.<P>Satwatcher<P>------------------<BR>
Gast Geplaatst: 14 oktober 2000 Geplaatst: 14 oktober 2000 Kleine uitgevers zijn nu eenmaal, zeker in zo'n kleine markt als de satellietbranche, financieel enorm afhankelijk van adverteerders. Zeker als die fullcolor paginagroot adverteren, zullen ze zeker proberen invloed uit te oefenen op de inhoud van het blad. Voor een redactie is het dan schipperen tussen enerzijds onafhankelijke berichtgeving en de druk van de commercie. Bij kranten ed is die redactionele afhankelijkheid gewaarborgd door een redactiestatuut, ik ben benieuwd of een blad als hopperguide daar ook over beschikt.<P>De beste indruk van een ontvanger krijg je van de gebruikers, om een beeld te krijgen is een bezoek aan dit soort boards genoeg...<P>------------------<BR>
Gast Geplaatst: 14 oktober 2000 Geplaatst: 14 oktober 2000 Euh foutje, ik bedoel natuurlijk redactionele ONafhankelijkheid is gewaarborgd door redactiestatuut...<P>------------------<BR>
RobinHood Geplaatst: 14 oktober 2000 Geplaatst: 14 oktober 2000 jullie hebben aan een kant wel gelijk, zo vind ik ook dat de houding tegen c+ milder geworden is sinds zij ook adverteren.<BR>Toch vind ik Erik wel eerlijk overkomen als je hem spreekt. Hij heeft dan wel een goed onderbouwd antwoord op jouw kritieken. Mischien zou je hem eens persoonlijk hierover moeten mailen. Ik ben benieuwd naar z'n reactie. <BR>Wat je bv ook niet las over de Echostar 2110<BR>dat hij de ppv kanalen niet herkend en zo bv alle cinedomes "kein programm"of zoiets noemt. Ik weet zeker dat de uitgever wel weet dat met die ontvangers juist veel naar deze kanalen gekeken wordt.Maar ja, zogauw het om je brood gaat, ga je mischien een andere bril opzetten<P>------------------<BR> Amiko + Philips 8121, Gibertini 1.25 draaibaar en triax 88, A1,2,3..
Aanbevolen berichten