binnenland minister Gatz wil reclame doorspoelen verbieden

[luisteraar]

Yep onze nationale zenders moeten we koesteren die zijn nog (hopelijk) neutraal en daar betaal ik ook graag

voor inderdaad Buitenhof ,de zevende dag , phoenix en srfinfo zijn voor mij een must dus de comerciele zenders

mogen van mij direct weg maar ik ben blijkbaar een buiten beentje.

In Zwitserland was onlangs een referendum over afschaffen omroep bijdrage of te wel openbare omroep

dicht maken ,de uitkomst was duidelijk ze willen blijven betalen en nationale omroep behouden

25 maart 2018 aangepast door luisteraar

[T90user]

SRF Info, interessant, daar heb ik eigenlijk nog nooit naar gekeken, want ik ben niet zo dol op dat Schwyzerdeutsch, maar misschien moet ik dat dan toch maar eens proberen...

[minplus]

Die zal ik ook eens checken. We kijken hier sowieso toch al 3/4 van de tijd naar Duitse zenders en zeer zelden naar de Nederlandse commerciële.

[zzzzzz]

Op 3/23/2018 om 19:53 zei Tripleboy:

 

Wat een onzin dus, de klant bij Telenet word bij de neus genomen, natuurlijk kan hij opzeggen, maar dan is hij geen klant meer, Telenet is ondertussen ook een zender ( is eigenaar van meerdere zenders).

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180308_03399132

 

Iemand die stopt met tv kijken, is helemaal geen klant meer, bij niemand.

Is 't weer allemaal Telenet zijn schuld?

Altijd datzelfde liedje.

Als je via Proximus kijkt, hebben diezelfde commerciële zenders evenveel reclame, idem ditto via TV Vlaanderen.

[zzzzzz]

Als ik sommige reacties lees, zou ik moeten geloven dat de reclame maar uitgevonden is met de commerciële zenders.

Nochtans zul je in tijdschriften van 100 jaar geleden ook al reclame vinden.

En er is dat spreekwoord : "goede wijn behoeft geen krans", dat aantoont dat reclame van alle tijden is.

De manier waarop verandert wel mettertijd, maar het is wel van alle tijden.

En of de openbare zender u werkelijk minder kost dan een commerciële, daar geloof ik niet in, daarvoor zou ik eens echt cijfers moeten zien.
Vraag is hoe je dat juist gaat meten.

Je zou eigenlijk moeten kijken hoe vaak je een duurder product kocht, of gewoon extra producten kocht als gevolg van TV reclame die je dan op een commerciële zender zag.

Moeilijk om dat te meten.

Ook moeilijk om weten hoeveel een product meer kost omwille van reclame.

[luisteraar]

Ik kan alleen uit mijn naam praten ik heb het gehad met de commerciële tv zenders het kijken is geen plezier met de nationale fta zenders heb ik genoeg met bijkomstigheid dat ik geen provider moet betalen. 

De pogingen wetgeving klaar te stomen dat uitgesteld kijken verboden wordt bevestigd dat ik de juiste keuze gemaakt heb. 

[Penthe]

Alles is commercieel tegenwoordig anders kan het niet meer bestaan, de narigheid is er ingeslopen door mensen die snel hun zakken wilden vullen, en zulke mensen zijn er nog altijd zodat alles sneller en sneller en nog sneller moet om de pocket te blijven vullen. Het enige wat je zelf kunt bepalen is of je voor doorgifte wilt betalen of niet. Maar of je het nu leuk vind of niet fta zenders zenden ook reclames uit, vaak nog meer als betaalde zenders.

 

Je krijgt reclame over het internet, telefoon, tv, radio, gekochte media dragers en in je brievenbus echt het is overal.

 

25 maart 2018 aangepast door Penthe

[luisteraar]

20 minuten geleden zei Penthe:

Maar of je het nu leuk vind of niet fta zenders zenden ook reclames uit, vaak nog meer als betaalde zenders.

Ik kijk op dit moment twee films achter elkaar geen reclame gezien op zdf. 

Nu ga ik de krimi verder afkijken 

25 maart 2018 aangepast door luisteraar

[Penthe]

Duitse zenders worden betaald, jij geniet daar gratis van mee dus eigenlijk ben je een profiteur van de situatie.

 

[luisteraar]

19 minuten geleden zei Penthe:

dus eigenlijk ben je een profiteur van de situatie.

Leuke opmerking dan profiteer je ook als je met een Nederlandse auto naar Spanje rijd en gebruik maakt van buitenlandse wegen zonder daar te betalen en geen auto radio inschakelen voor verkeers informatie. 

Wederzijds wordt geaccepteerd dat burgers elkaars diensten gebruiken.

In de randstad stonden vroeger flinke antennes van de centrale antenne om ard zdf ndr wdr te ontvangen. 

 

25 maart 2018 aangepast door luisteraar

[pollegazon]

1 uur geleden zei Penthe:

 

 

Je krijgt reclame over het internet, telefoon, tv, radio, gekochte media dragers en in je brievenbus echt het is overal.

 

 

Maar bij al die dragers die jij opnoemt kan je zélf kiezen of je het bekijkt of niet.

 

Als je daarentegen verplicht wordt om de reclameboodschap te absorberen, zijn we dan niet fout bezig ?

 

Je kan dan wel zeggen dat je niet verplicht bent om te kijken, maar dan laat je de zender bepalen of je naar een programma kan/wil kijken en dat is toch ook te gek ?

[T90user]

7 uur geleden zei zzzzzz:

Als ik sommige reacties lees, zou ik moeten geloven dat de reclame maar uitgevonden is met de commerciële zenders.

Nochtans zul je in tijdschriften van 100 jaar geleden ook al reclame vinden.

En er is dat spreekwoord : "goede wijn behoeft geen krans", dat aantoont dat reclame van alle tijden is.

De manier waarop verandert wel mettertijd, maar het is wel van alle tijden.

En of de openbare zender u werkelijk minder kost dan een commerciële, daar geloof ik niet in, daarvoor zou ik eens echt cijfers moeten zien.
Vraag is hoe je dat juist gaat meten.

Je zou eigenlijk moeten kijken hoe vaak je een duurder product kocht, of gewoon extra producten kocht als gevolg van TV reclame die je dan op een commerciële zender zag.

Moeilijk om dat te meten.

Ook moeilijk om weten hoeveel een product meer kost omwille van reclame.

 

Ik vermoed uit jouw woorden dat je niet tot mijn generatie behoort. In mijn jonge jaren was het volstrekt normaal dat radio en televisie geen enkele vorm van reclame bevatten. In Nederland hadden we zo'n beetje het meest democratische systeem ter wereld waarbij mensen via hun lidmaatschap en bijbehorende omroepgids kozen voor de omroep die ze het meest waardeerden, je had A- B- en C- omroepen om nog enigszins te garanderen dat de pot met geld en bijbehorende zendtijd zo eerlijk mogelijk werd verdeeld.

 

Rechts Nederland heeft daar op allerlei manieren geprobeerd om zich op oneerlijke manieren meester van dat systeem te maken. Je had de AVRO-bode die ging fuseren met het blad TeleVizier en later ook nog probeerde om via De Telegraaf en hun toenmalige aflegger Het Nieuws van de Dag tot fusies te komen om op zo'n manier een veel groter aantal leden te kunnen claimen dan ze via ons eerlijke omroeplidmaatschaps systeem hadden.

 

Uiteindelijk vond men de ingang: het zwakke punt in dit systeem dat het zich uitsluitend op het in de smaak vallen van hun leden richtte, en omdat de jeugd doorgaans nog geen lid van enigerlei omroeporganisatie was hield dat in dat er heel weinig gedaan werd aan de verbeiding van zaken als popmuziek. Niet dat de mogelijkheden zo groot waren want  je had feitelijk maar twee omropezenders, Hilversum 1 en 2 en daarop moest van alles denkbare worden uitgezonden. Ik herinner me nog goed dat je op zondagen weinig anders te horen kreeg dan religie op de ene zender en volksreligie, ook wel sport genoemd op de andere.

 

Dat gat in de markt werd opgevuld door allerlei ondernemingslustige figuren uit binnen- en buitenland die de piratenzenders opzetten, zenders die doodleuk de hele dag konden uitzenden wat ze wilden omdat ze aan geen enkele regelgeving gebonden waren. Dat het de eigenaren helemaal niet ging om die prachtige muziek maar om het geld verdienen dat hadden de meesten van ons nauwelijks door, ik ook niet, we waren gewoon hartstikke blij om eindelijk te kunnen horen wat we wilden.

 

Dubieuzer werd het toen men ook een TV station op een boortoren begon ,de latere TROS. Feitelijk was dat alleen goedkoop Amerikaans amusement zonder enige verantwoording te willen nemen over alles wat met de informatieve en educatieve taak van de media betrof.

 

Tja, en van dan af ging het steeds verder bergaf. Je reeg eerst via de eenmaal gevestigde TROS politiek zeer dubieuze figuren zoals Sal Tas die met commentaren kwamen die meer propaganda leken dan op een inzicht in het nieuws te willen geven, en toen Veroncia eenmaal een tv-zendlicentie kreeg toen gebruikten ze dat om zo'n goedkope bagger uit te zenden dat ze zichzelf aardig uit de markt prijsden.

 

Wat de vraag hoeveel producten zouden kosten zonder redlame kan ik kort zijn: er wordt vrij zorgvuldig afgeleid van het feit dat voor de meeste grote bedrijven en multinationals het maken van reclame geen kostenfactor maar een winstfactor vormt. En daarbij doel ik niet eens in de eerste plaats op de naamsbekendheid die door het dagelijks gedram natuurlijk stevig blijft staan. Wat verreweg de meeste mensen volslagen over het hoofd zien is het feit dat reclame belasting aftrekbaar is en dat er heel veel dingen zijn die zeer royaal kunnen worden geclaimd voor aftrek. Dus voor het bedrijfsleven is het dubbel winst. Maar voor ons, de gewone burgers, heeft het tot gevolg dat wij voor de dure infratsurctuur en alles andere wat die bedrijven nodig hebben via ons belastinggeld mogen betalen want daar betaalt het grote bedrijfsleven en zeker ook de multinational geen dubbeltje aan mee. We klagen over de belastingcenten die naar onze publieke omroepen gaan maar dat is maar een schijntje van het enorme belastingverlies dat onze tot wanstaltige proporties uitgegroeide commerciële bestel. Maar helaas zijn er nog steeds vrij treurige onwetenden die zichzelf tot op de huidige dag wijs maken dat commerciële TV gratis komt en dat je je blauw zou betalen voor de publieke omroep. Een vorm van stemmingmakerij die dat bedijfsleven natuurlijk prachtig uitkomt, via tromannen proberen ze steeds weer te poneren dat drie publieke zenders toch eigenlijk veel te veel zijn en dat het wel tot 2 gereduceerd zou kunnen worden terwijl buitenlandse netten zoals RTL en SBS intussen een veelvoud daarvan in de lucht houden want al die reclame moet toch ergens heen anders wordt het voor al die bedrijven zo lastig om de zogenaamde kosten daarvan van hun mammoetwinsten af te trekken. Dat is de werkelijke gang van zaken in ons mooie Nederland en niet alleen hier.

 

En ja, ik denk dat bijna iedereen zich die slimme meneer Plasterk nog herinnert die zich als ware salonsocialist gedroeg door enerzijds de omroepen met een duidelijke identiteit dwong om die middels fusies van heel veel van die identiteit te beroven, de VARA is er een kroonvoorbeeld van, maar tegelijkertijd maar liefst tegelijk twee Telegraaf afleggers een omroep status te geven hoewel minstens een van beide door puur bedrog kon bestaan. De Telegraaf bood namelijk iedere abonnee van hun krant die er tientjeslid van werd een veel grotere korting dan die tien euro als korting op hun krantenabonnement voor aan. Uiteraard totaal in tegenspraak met de wetgeving inzake de omroep, maar de PvdA was rond die tijd ook al bezig om het socialisme definitief vaar wel te zeggen dus dankzij Plasterk kwamen ze ermee weg. De laatste nekslag werd overigens de zogenaamde netmanager die boven de omroepen kwam te staan en zonder dat zo iemand ook maar in de buurt komt van de legitimiteit van de omroepen met ons volk als leden in principe kan en mag dicteren wat een omroep al dan niet mag uitzenden en wanneer.

 

De generatie van mijn ouders zou zich in hun graf omdraaien als ze zagen hoeveel wij allemaal uit handen hebben gegeven. En waar het naar toe leidt? Een zo ongeinformeerd mogelijk gehouden bevolking die zo weinig mogelijk tegen het echte onrecht zoals we dat in toenemende mate door alle graaiers veroorzaakt kunnen zien. Voor mijn gevoel staan we er niet best voor als ik naar de komende jaren kijk. Democratie is toch een beter systeem, ook waar het de omroepen betreft.

26 maart 2018 aangepast door T90user

[Kabeltje87]

Het bovenstaande betoog kan helemaal waar zijn, maar wat heeft dat in God's hemelsnaam te maken met het doorspoelen van reclame.

 

De zenders hebben er zelf voor gezorgd dat we middelen zijn gaan zoeken om die reclame - die veel te lang duurt - niet te moeten bekijken.  En als nu het kalf verdronken is, moet de politiek het maar oplossen.  En vermits er nogal wat politiekers mee eten uit de ruif van de zenders, vinden ze daar een gehoor.

 

Willen ze dat we reclame kijken, dan zal er voor gezorgd moeten worden dat ie minder storend word.  (vooral korter - en veel).  Rclame blokken van 7 à 8 minuten zijn veels te lang.  En ik bedoel echt veel te lang.  2 à 2 1/2 minuten is beter te verteren.

 

Dat de zenders eerst eens dat probleem aanpakken.  Minder reclame betekend niet dat er minder inkomsten zijn.  De reclametijd word schaarser en dus duurder per eenheid.

 

Willy

 

[pollegazon]

Is sowieso een achterhoedegevecht, want uit een ander draadje leerden we onlangs dat steeds minder mensen lineaire tv kijken. En dat wéten de zenders...

 

Er vindt een verschuiving plaats in het mediagebruik. Waar de vijftigplussers nog volop naar programma's op NPO en RTL kijken, gebruiken jongeren vooral hun mobiel en kijken ze YouTube. Nieuwe concurrenten als Netflix, HBO en YouTube snoepen kijkers weg in aantrekkelijke doelgroepen. Vooral bij Netflix kun je reclamevrij interessante inhoud bekijken – wat, wanneer, waar en hoe je maar wilt. Al deze ontwikkelingen dragen eraan bij, dat grote adverteerders zoals Unilever, Procter & Gamble en ING, steeds vaker televisie links laten liggen en kiezen voor onlinekanalen.Televisie als medium zal niet verdwijnen, maar voor adverteerders zal het belang ervan alleen maar afnemen. Directies van de grote traditionele mediabedrijven zullen hierop moeten reageren.

 

Bron

 

https://www.rug.nl/feb/news/current/belang-van-tv-reclame-neemt-af

[luisteraar]

4 uur geleden zei pollegazon:

Bron

 

https://www.rug.nl/feb/news/current/belang-van-tv-reclame-neemt-af

Een bevestiging wat we al vermoeden. 

De komende jaren komen veel veranderingen cq wegvallen van tv zenders. 

Vind het niet leuk dat het ook ten koste gaat van de publieke zenders. 

Minder ok maar niet verdwijnen.