binnenland Joyne klaagt bij ACM over distributievergoeding NPO

[Sprietje]

In Totaal TV is het volgende te lezen:

Joyne heeft toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM) om een uitspraak gevraagd omtrent de nieuwe distributievergoeding die aanbieders voor doorgifte van de zenders van de publieke omroep moeten betalen.

Joyne vindt de nieuwe distributievergoeding van €0,45 per maand per abonnee voor de doorgifte van de zenders NPO 1, NPO 2 en NPO 3 te gortig. Dit mede omdat de zenders zonder abonnement – dus voor de consument gratis – digitaal in de ether (DVB-T of Digitenne) en online te bekijken zijn. Uiteindelijk is Joyne onder protest akkoord gegaan met de nieuwe distributievergoeding, Dit omdat Joyne stelt dat een Nederlandse tv-aanbieder geen bestaansrecht heeft als de zenders van de publieke omroep niet aan klanten aangeboden worden. Het onder protest akkoord gaan met de nieuwe voorwaarden was nodig omdat de NPO Joyne had gesommeerd de doorgifte van de zenders te stoppen.

 

Commissariaat voor de Media
Joyne heeft in eerste instantie over de nieuwe distributievergoeding bij het Commissariaat voor de Media geklaagd. Na onderzoek stelde deze mediawaakhond dat NPO niet in strijd met de Mediawet handelde. Als vervolgstap heeft Joyne de afgelopen week de kwestie bij ACM aanhangig gemaakt. Joyne vindt dat er sprake van marktverstoring is. De toezichthouder heeft Joyne inmiddels laten weten de zaak verder te gaan onderzoeken. De tv- en radiozenders van NPO heeft in Nederland de must carry doorgiftestatus, Dit wil zeggen dat aanbieders de zenders moeten doorgeven, Dit ondanks dat hiervoor een distributievergoeding door aanbieders betaald moet worden. In het geval van Joyne is van verplichte doorgifte geen sprake. Dit omdat de must carry doorgifteplicht alleen geldt voor tv-aanbieders die meer dan honderdduizend abonnees hebben.

 

Satelliettelevisie

Joyne biedt televisie via de Eutelsat 9B-satelliet op 9 graden oost aan. Het richt zich vooral op een Nederlanders die geen kabelaansluiting hebben en wonen of op vakantie zijn in het buitenland. Het marktaandeel van satelliettelevisie in Nederland is minder van vijf procent, Dit komt overeen met ongeveer 350,000 tv-aansluitingen. Canal Digitaal neemt hiervan het overgrote deel voor rekening, Joyne begon in augustus als tweede satelliettelevisieaanbieder van Nederland. Het bedrijf heeft ondertussen enkele duizenden abonnees.

 

[el renegade]

Dit is eigenlijk hetzelfde conflict wat de franse canal+ met TF1 via het tnt platform.

[Mojo]

8 minuten geleden zei el renegade:

Dit is eigenlijk hetzelfde conflict wat de franse canal+ met TF1 via het tnt platform.

Nou is dat zo? TF1 is toch niet een publieke omroep?

 

[ceesv]

TF1 is een private zender.

Terug naar het onderwerp, doorgifte vergoeding NPO.

[Mojo]

23 minuten geleden zei Sprietje:

De tv- en radiozenders van NPO heeft in Nederland de must carry doorgiftestatus, Dit wil zeggen dat aanbieders de zenders moeten doorgeven, Dit ondanks dat hiervoor een distributievergoeding door aanbieders betaald moet worden. In het geval van Joyne is van verplichte doorgifte geen sprake. Dit omdat de must carry doorgifteplicht alleen geldt voor tv-aanbieders die meer dan honderdduizend abonnees hebben.

Dit is toch een interessant stukje tekst.

1. NPO zenders is een must carry voor providers met meer dan 100000 abonnees.

2. Er moet een distributievergoeding betaald worden.

 

Ik denk dat hier dan toch een onevenredige machtsverhouding ontstaat tussen NPO en provider (met meer dan 100000 abonnees)

[Sprietje]

Ik denk dat Joyne een sterke zaak heeft.

[Mojo]

Dat denk ik ook maar dan voor alle providers.

[ceesv]

Kan je daar argumenten voor geven?

De politiek heeft bij wet besloten dat "gratis" doorgifte alleen via DVB-T wordt gefaciliteerd.

 

Joyne richt zich vooral op in het buitenland verblijvende abonnees, dat spreekt tegen hun.

[Mojo]

1 minuut geleden zei ceesv:

Kan je daar argumenten voor geven?

De politiek heeft bij wet besloten dat "gratis" doorgifte alleen via DVB-T wordt gefaciliteerd.

 

Joyne richt zich vooral op in het buitenland verblijvende abonnees, dat spreekt tegen hun.

Doordat de NPO zenders een must carry is bestaat er voor een provider geen mogelijkheid meer voor onderhandelingen. Men kan dus vragen wat men wil de provider moet het toch betalen. Voor hetzelfde geld eisen ze dat de directie van zo'n provider elke dag de pommetje horlepiep dans doet.

[ceesv]

De omroep heeft al aangegeven aan Ziggo en KPN dat men de korting op de bijdrage uit de schatkist wil compenseren met een hogere doorgifte vergoeding in 2019.

Ervaring uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar tot nu toe heeft nog niemand dit een rechter willen voorleggen.

Een uitspraak kan ook in het nadeel van alle distributeurs uitvallen, hetgeen de onderhandelingspositie verzwakt.

Het must-carry impliceert niet dat het dan ook gratis moet zijn.

[ceesv]

Even een opsomming.

Oorspronkelijk werd de omroep en de distributie betaald uit de omroep bijdrage, die iedere bezitter van een ontvangst inrichting diende te betalen.

Een paar jaar geleden is die afgeschaft en is de eerste schijf van de belasting verhoogd.

Dit geld werd de omroepen ter beschikking gesteld.

In de recente tijd heeft de overheid besloten dit geld niet meer geheel de omroep ter beschikking te stellen, maar in de schatkist te storten.

Voeg daar de teruglopende STER inkomsten bij, waardoor de omroep op zoek is naar nieuwe inkomsten.

De doorgifte vergoeding is een van die extra inkomsten, met de extra bezuinigingen wordt de hoogte van de distributie vergoeding nu onderwerp van nieuwe onderhandelingen.

 

In het geval van Joyne is doorgifte niet verplicht, is het te duur, kunnen zij besluiten de NPO zenders op zwart te zetten, of zoals hier het geval was, de omroep die doorgifte wilde blokkeren omdat Joyne niet wilde betalen.

 

Joyne heeft besloten dat men de doorgifte wil voortzetten, en zal dus moeten betalen voor die doorgifte.

 

De rechter kan dit gegeven mee laten wegen en daardoor ten nadele van Joyne besluiten dat de doorgifte vergoeding betaald moet worden.

[ceesv]

1 uur geleden zei Sprietje:

Joyne begon in augustus als tweede satelliettelevisieaanbieder van Nederland. Het bedrijf heeft ondertussen enkele duizenden abonnees.

Even voor de duidelijkheid, we hebben het over € 450 per 1.000 abonnees per maand.

In het geval van Joyne met enkele duizenden abonnees hebben we het hier over een bedrag tussen de € 450 en 4.500 per maand.

Of Joyne met die paar duizend abonnees op schema ligt om te overleven?

 

Even ter herinnering, iedere abonnee betaalt sinds een paar maanden € 3 per maand voetbal belasting aan de Eredivisie B.V.

Daartegen protesteren zet meer zoden aan de dijk.

 

De stichting Lira rekent € 0,1042 per abonnee per maand voor verschillende auteursrechten voor een zenderpakket tot 39 zenders.

[Mojo]

50 minuten geleden zei ceesv:

In de recente tijd heeft de overheid besloten dit geld niet meer geheel de omroep ter beschikking te stellen, maar in de schatkist te storten.

Voeg daar de teruglopende STER inkomsten bij, waardoor de omroep op zoek is naar nieuwe inkomsten.

De doorgifte vergoeding is een van die extra inkomsten, met de extra bezuinigingen wordt de hoogte van de distributie vergoeding nu onderwerp van nieuwe onderhandelingen.

Dit zegt alles.

[T90user]

Ik zou sympathie voor de aanbieders kunnen opbrengen als de situatie nog zo was geweest als enkele jaren geleden toen je met een kaart van CanalDigitaal zonder dat je een abonnement had de drie NPO zenders had kunnen blijven ontvangen. De kaart als een filter om tegenoet te komen aan de grote Amerikaanse en Britse leveranciers van films en series die de verbreiding door de NPO tot Nederland en Nederlanders beperkt wilden zien. In feite is dat hetzelfde als de ongecodeerde verbreiding door Digitenne binnen onze grenzen.

 

Maar toen bleek dat CanalDigitaal miljoenen van de overheid wilde vangen voor die verdere verbreiding had ik op dat moment als overheid gezegd "prima, we verbieden je voortaan om die drie netten door te geven". Ik vond het een uitstekende deal voor providers dat je zegt "Jij krijgt de door ons allemaal samen betaalde programma's ter beschikking om te verbreiden en zodoende je pakket aantrekkelijk te maken, en in ruil vragen jullie geen geld voor die verbreiding aan hen die uitsluitend die drie zenders willen kunnen ontvangen".

 

Nu de providers kennelijk de bonus van het mogen verbreiden van die netten in hun pakket niet willen erkennen zou ik zeggen "stop eruit totdat het weer is zoals tot enkele jaren geleden". Makkelijk toch?

[luisteraar]

joyne en anderen kunnen denken waarom moet ik betalen en digitenne niet. 

Dat is niet eerlijk. 

Kan er op uitdraaien dat digitenne ook moet gaan betalen dus geen fta meer.