binnenland Ziggo gekraakt

[Miauw]

In het analoge tijdperk gratis naar Filmnet gekeken, eerst met een setje die in elkaar gesoleerd moest worden, later een vrijwel leeg geplukte originele Filmnet decoder die van een klein printplaatje met wat elektronica was voorzien. De verbinding van de schroeven waren gewoon van elkaar geweest, was ook geen enkel probleem. Ik stond er versteld van dat er meer uit gehaald werd dan er in ging, ik mocht gezellig mee kijken hoe de decoder omgebouwd werd, er was bij mijn decoder zelfs geen hoekjes bij de schroefdraadverbinding tegen het open maken gemaakt. Ik weet dat veel mensen of een namaak decoder hebben gebouwd of een kant en klare hebben gekocht, dat heeft lang gewerkt tot de Cable Crypt decoder kwam. Het beeld was via een analoge RTL decoder voor de satelliet te decoderen, blijkbaar hadden ze iets over het hoofd gezien bij het kiezen van een nieuw systeem, maar het probleem zat hem vooral in het geluid dat zover ik weet nooit gekraakt is.

 

Ik heb er geen moeite mee als ik de mogelijkheid had om illegaal te kijken, met legale IPTV zou men op afstand kunnen zien waar iemand naar kijkt en dan de werkelijke kosten aan de aanbieder betalen waardoor het abonnement stukken goedkoper zou kunnen worden.

 

Sorry, ik ben niet vies van, het opzetten van zo'n netwerk die het gratis (bij aanschaf van het kastje) aanbied of er geld voor vraagt zal ik echter nooit doen. Ik weet niet precies hoe het werkt, maar wel dat er flink aan verdient wordt bij meer dan 50 eurocent in de maand.

 

Hoe verder ze in een land waar geen Europese wetten gelden ze zitten, hoe kleiner de mogelijkheid dan ze uit de lucht worden gehaald. Gebeurd dat wel, dan duiken ze weer op een andere manier op door middel van automatisch nieuwe software in het kastje als ik het goed begrepen heb. De aanbieders worden nu vooral aangepakt, het risico dat als je jaarlijks moet betalen en niet per maand, dat is dat als zo'n netwerk uit de lucht getrokken wordt, dat je het voor uit betaalde geld kwijt bent.

 

Ik heb het hier nog nooit geprobeerd, probleem is dat mijn wifi verbinding ik gratis in bruikleen heb, dus daar zal ik nooit op knoeien, echter is het ook niet verschrikkelijk snel. Het voldoet, en zoals ik al eerder in een ander topic typte, ik kijk vrij weinig TV.

 

Ik weet dat een rechter ooit een uitspraak heeft gedaan dat je alles mag ontvangen, ook het decoderen van kanalen, maar wel voor eigen gebruik. Ga je er in handelen of vermeerderen, dan kan je flink in de problemen komen. Die uitspraak is van een tijd geleden toen alles nog analoog was, maar niet zo lang geleden zijn die streamkastjes verboden i.v.m. dat er specifiek software in zat om gratis of betaald te kunnen kijken. Tegenwoordig worden ze zonder software aangeboden, ongetwijfeld zal men die software ergens op het internet aanbieden en dan heeft de verkoper het niet gedaan.

 

Het blijft een kat en muis spelletje, waar makkelijk geld te verdienen is, duikt het op, de kans dat het ineens ophoud blijft een risico.

 

Het is een andere manier om de rechtelijke uitspraak te kunnen omzeilen, want als de verkoper de software er niet op zet, dan kan het kastje alleen voor eenvoudige doeleinden gebruikt worden die legaal zijn, het blijft een grijs gebied.

 

11 juli 2018 aangepast door ilseonline

[ceesv]

Jij vind dat niet erg, maar het blijft een misdrijf.

50 groepjes van 20 man zijn ook 1.000 abonnees.

 

De betalende abonnee betaalt het gelag.

 

 

[Psychosammie]

9 uur geleden zei ilseonline:

Ik weet dat een rechter ooit een uitspraak heeft gedaan dat je alles mag ontvangen, ook het decoderen van kanalen,

 

Dat is onjuist. Je mag alles ontvangen. Om die reden zit er een codering op. Decoderen is natuurlijk niet toegestaan.

 

9 uur geleden zei ilseonline:

Sorry, ik ben niet vies van, het opzetten van zo'n netwerk die het gratis (bij aanschaf van het kastje) aanbied

 

Dus als ik maandelijks 30 euro van jouw bankrekening afschrijf ben jij daar niet vies van.

 

9 uur geleden zei ilseonline:

het risico dat als je jaarlijks moet betalen en niet per maand, dat is dat als zo'n netwerk uit de lucht getrokken wordt, dat je het voor uit betaalde geld kwijt bent.

 

Dat is lekker hypocriet! Goedkoop (gratis) kijken (is jatten van een ander) is wel OK maar het is natuurlijk wel zwaar k.t als je je vooruit betaalde geld kwijt bent.

 

[Sverige]

Jatten van een ander...  ik ben het daar niet helemaal mee eens.

Veel mensen (o.m. hier op het forum) gaan er blijkbaar maar voor het gemak vanuit, dat iemand die illegaal naar Filmnet keek, eigenlijk een normale klant was die een abonnement genomen zou hebben.  Dat is totaal onjuist.

Hetzelfde met de IPTV abonnementen waarmee je 5000 zenders kan bekijken voor 100 euro per jaar... dat zijn geen normale klanten, die je anders als officiele klant had... nee dat is 'fun'...  

Het kan ook gewoon zijn, dat je het product niet eens kan abonneren...  Vroeger heb ik ook nog een bewerkte smartcard voor Sky tv gehad, analoog via de astra 1...  In het digitale tijdperk heb ik uiteraard ook IC's geprogrammeerd om naar DF1 te kijken, het italiaanse pakket ging soms open etc etc....  Maar dat was toch gewoon omdat het 'kon'  dat was toch niet als dagelijkse manier om te kijken. Want je weet nooit of je de volgende avond beeld hebt of niet.  

Ik moet altijd lachen als ik de zalvende teksten lees over het jatten van de contentproviders die miljoenen mislopen....   ik denk dat men zich daar echt heel erg op verkijkt.

Stel dat het zou kunnen, hoeveel mensen zouden gaan betalen voor het product wat ze eerder vrijwel gratis konden ontvangen?  Naar dat soort dingen zijn uiteraard nooit echt relevante onderzoeken gedaan...  maar het viel Premiere (Nu Sky Deutschland) destijds toch erg tegen dat er niet meer klanten kwamen, toen op een bepaald moment de illegale kraan dichtgedraaid werd...

Maar goed...  ieder zijn mening over dit soort dingen... en vaak is het beter er gewoon niet over te praten als de sfeer in de ruimte daar niet tot uitnodigt.

[sattv4iedereen]

Ik ben eerder voor abonneren mogelijk op iedere Europese zender en eigen zenderpakket samenstellen, en niet de aanbieder.

Met hobby oscam perfect te doen, dus ook mogelijk op commercieel gebied me gedunkt. Nu ben ik maandelijks 23€ kwijt door het verplicht rommel basis pakket die ik moet nemen.

[Psychosammie]

@sverige

Niemand heeft hier gezegd dat het een normale klant is die anders een abonnement genomen zou hebben. Vast niet. Of je het nou niet kan of niet wil betalen, of dat een abonnement niet mogelijk is, het blijft jatten.

Met jouw redenatie is stelen uit de buurtsuper ook gewoon toegestaan omdat het kan.

En of die contentproviders nu miljoenen mislopen of een paar honderd euro boeit ook niet, het blijft jatten.

[Satneef]

Jouw redenering klopt niet Psychosammie.

Als je bij de buurtsuper iets steel heeft die buurtsuper het niet meer en kan er niets aan verdienenen.

Maar als je illegaal kijkt heeft de conentprovider het nog steeds.

[ceesv]

27 minuten geleden zei Satneef:

Maar als je illegaal kijkt

Je geeft het zelf aan.

Voor de Nederlandse wet is het kijken naar betaal tv zonder betaling aan de provider een misdrijf, geen overtreding.

 

(In de buurtsuper betalen alle andere klanten de niet afgerekende boodschappen!)

(Bij betaaltv betalen alle andere klanten de rekening in de vorm van steeds meer beperkingen en kosten voor een stringente beveiliging)

 

Dus in jouw ogen mag je ook met de trein reizen zonder kaartje, immers de NS heeft nog steeds de trein, en die was toch al onderweg van A naar B.

 

De illegale providers van Ziggo krijgen een vette rekening gepresenteerd, door justitie en daarna civiel door Ziggo.

Mag je blij zijn dat je in Nederland woont en hier de opsporing van de illegale paytv kijkers geen grote prioriteit heeft, in buurlanden ga je serieuze moeilijkheden krijgen.

 

[Miauw]

@Psychosammie,

 

Door delen uit mijn tekst te pakken, ruk je het uit zijn verband.

 

Nee, ik ben niet voor stelen, waar de gaten in de wet de mogelijkheid bieden ontstaan soms situaties waar een rechter over heeft geoordeeld. De ene keer vallen die voor de consument in het voordeel uit, de andere keer niet.

 

Je mag volgens de wet met een andere satelliet ontvanger waar veel meer voordelen aan zitten naar Canal Digitaal kijken, dat wil Canal Digitaal niet. Je mag een kaart niet intern delen, maar door alternatief bezig te zijn kan het wel. De software wordt voor alternatieve ontvangers gemaakt en indien nodig aangepast om binnenshuis te delen, volgens de voorwaarden van Canal Digitaal mag dat niet.

 

Laat staan de originele decoders zijn te kraken door er andere software in te zetten, dat mag niet, want op de software zit een licentie die je niet aan mag passen.

 

Laat staan je gaat 1 kaart in huis delen, dat kan, maar het mag niet. Zo loopt Canal Digitaal inkomsten mis door mensen geen extra kaart kopen en niet voor de extra kaart te betalen. Dat zal ongetwijfeld in de voorwaarden van Canal Digitaal staan, is dat geen diefstal? Door ontvangt via de schotel kan het niet gecontroleerd worden, wat Canal Digitaal heeft gedaan is het zo dicht mogelijk getimmerd te maken, soms door een software update onder het motto, dan werkt je ontvanger beter, erg geloofwaardig is dat niet.

 

Er is ooit een uitspraak van een rechter geweest dat je een modem via wifi mag kraken om het internet op te gaan, maar ga je via die modem het interne netwerk op, dan pleeg je een misdrijf, want je breekt er op in.

 

Een kastje dat gemaakt is om illegaal televisie mee te kijken is verboden, als het kastje voor andere doeleinden wordt gemaakt weer niet, ze trekken de software er uit en het is legaal, want je kan er niet gratis mee kijken. Ik denk dat ik niet hoef uit te leggen wat er met dat legale kastje gebeurd, maar ineens is die illegaal.

 

In het analoge tijdperk vlogen de bouwpakketjes om Filmnet te kijken bij verschillende elektronicawinkels als broodjes over de toonbank, soms zelfs kant en klaar. Het mag niet, maar het gebeurde wel. Het mocht niet omdat het handel dan wel vermenigvuldiging was, ontwikkelde je het voor eigen gebruik, dan was dat niet verboden. Het kraken van een originele decoder mag niet, want dan ben je de software aan het veranderen waar een licentie op zit, maar het werd steeds makkelijker. Filmnet heeft niet voor niets al haar kasten vervangen, Cablecrypt was door een stomme denkfout simpel via een analoge RTL4 decoder te bekijken, het geluid niet. De RTL4 decoder was niet illegaal, ook niet hoe het gebruikt werd.

 

Je bent vrij te ontvangen wat je wilt, zelfs als je zelf software ontwikkeld dat niet gelijk is aan die van een aanbieder zodat je gratis kan kijken, echter vermenigvuldiging en handel mag weer niet.

 

Een kastje met software om via streams televisie te kijken, die zijn illegaal, met name door de handel die er achter zit, bouw je zoiets voor je zelf, dan is er niets aan de hand. Het probleem is echter als je zelf zo'n kastje bouwt, dat je geen streams hebt, want je hebt de software niet.

 

Juridisch gezien zijn die kastjes in een grijs gebied gekomen, zonder software werkt het niet, met software wel. Met software kan je auteursrechtelijk materiaal binnen te halen waar niet voor betaald is, dat is wel illegaal.

 

De kastjes werden gemaakt met als doel handel en "gratis" of met een abonnement te kunnen kijken, op dat punt heeft de rechter een uitspraak gedaan dat die kastjes illegaal zijn, ze werden voor dat doel gemaakt.

 

Het blijft een grijs gebied, want wanneer het een andere naam heeft gekregen en er geen software op staat, is er niets te zien. Ze worden nu met een ander doel verkocht, ja ja, de software mag de klant van het internet plukken, dan heeft de handelaar niets gedaan.

 

Ik weet niet hoe die kastjes werken, het wordt goed link als die kastjes de streams met elkaar delen, want naast ontvanger ben je dan ook verspreider, echter heb ik van die kastjes dan ze enkel zien werken geen kaas gegeten.

 

Om op het onderwerp "Ziggo gekraakt" terug te komen, volgens mij heb ik dat soort aanbieders wel eens op het internet gezien en bestaat dat al even.

 

Aanbieders zullen het steeds moeilijker maken, het blijft een kat en muis spel. Ontwikkelingen staan zowel bij de legale aanbieders als de illegale aanbieders niet stil.

 

Als ik met een OV-Chipkaart bij de NS incheck, mag ik door heel Nederland reizen en kan ik uitchecken op een station verder dan waar ik ingestapt was i.v.m. dat ik niet binnen een uur uitcheck waardoor het geen € 20,- kost, maar een veel lager bedrag. Dat is naast zwart reizen o.a. een reden dat er gesloten poortjes staan zodat ik uitchecken moet en dan pas de rekening wordt betaald. Voor koeriers die achter de poortjes blijven, maar wel bijvoorbeeld een pakketje over of onder het poortje afgeven is dat een gat in het systeem. Ik meen dat er wel een maximale reistijd is, maar deze moet zeer ruim zijn, zeker bij vertragingen.

 

[sattv4iedereen]

Om niet te ver off toppic te gaan:

linux en die iptv kastjes met hun  originele software zijn legaal.

ik heb hier een android kastje 4K. Kan allerlei apps opzetten. Niks illigaal.

kan zelfs kodi eropzetten, zelfs legaal.

gebruik ik hier linux ontvangers, met een originele module en smartcard, kunnen ze volgens mij niks uitmaken.

het wordt anders als ik in die android kastje een m3u file zet om iptv te zien van legubbere aanbieders.

zelfde met mijn linux ontvangers als ik in mijn oscam een reader plaats met een c regel met een wan ip adres.

om terug te keren naar analoog, waren die kaartjes, niet werkende, je moest thuis een bewerking doen, om te activeren.

het is een kat en muis spel, maar de kat wint meer en meer terrein.

net gelezen in een andere vraag, wat een ander lid schreef, dat alles meer prive gehouden wordt. Want weten de aanbieders het, dan gaan ze een stap verder.

hier was de kabel 5 jaar open voor ik het wist. Toen begon het te lekken, deden ze code wissels, en uiteindelijk uitschakelen van de gekraakte nagravision codering voor de extra betaalpakketten.

er is misschien meer open dan we weten, maar wordt er gezwegen als vermoord.

want ik vraag me wel af, of ieder betaalzender via die illegale iptv aanbieder wel een originele smartcard heeft?

het zou me niet verbazen, dat in gesloten kringen, gepairde kaarten wel op een of andere softcam draait en verdeeld wordt.

en dat de kaarten wel aangepast zijn om meer dan 4 sids aan te kunnen enz enz.

ziggo was gewoon niet gekraakt. Ze hebben gewoon een systeem gebruikt, dat al jaren wordt toegepast.

[Big fellow]

@ilseonline Op het moment dat jij een overeenkomst aangaat met Canaal Digitaal, dan ga je akkoord met de voorwaarden van Canaal Digitaal. Het niet respecteren van die voorwaarden is een vorm van contractbreuk, en kan strafrechtelijke gevolgen hebben.

 

[T90user]

17 uur geleden zei ceesv:

Je geeft het zelf aan.

Voor de Nederlandse wet is het kijken naar betaal tv zonder betaling aan de provider een misdrijf, geen overtreding.

 

(In de buurtsuper betalen alle andere klanten de niet afgerekende boodschappen!)

(Bij betaaltv betalen alle andere klanten de rekening in de vorm van steeds meer beperkingen en kosten voor een stringente beveiliging)

 

Dus in jouw ogen mag je ook met de trein reizen zonder kaartje, immers de NS heeft nog steeds de trein, en die was toch al onderweg van A naar B.

 

De illegale providers van Ziggo krijgen een vette rekening gepresenteerd, door justitie en daarna civiel door Ziggo.

Mag je blij zijn dat je in Nederland woont en hier de opsporing van de illegale paytv kijkers geen grote prioriteit heeft, in buurlanden ga je serieuze moeilijkheden krijgen.

 

 

Het komt op mij enorm vreemd over, dat je enerzijds steeds bij enke gelegenheid de brave o zo gezagsgetrouwe burger uithangt maar dat tevens meent met zulke opruïende teksten te moeten komen als

 

Geplaatst 30 juni

Gij zult niet stelen, de overheid duld geen concurrentie!

 

De "overheid", dat zijn nog altijd wij Nederlandse stemrecht hebbende burgers bij elkaar. Het is ONZE gezamenenlijkheid omdat je nu eenmaal niet met 17 miljoen mensen even om één tafel kunt gaan zitten maar er wel heel veel dingen zijn die we zonder organisatievorm zelf niet kunnen regelen. Als er bij die overheid verkeerde dingen gebeuren dan kun je maar één ding concluderen: "verkeerd gestemd, de volgende keer anders doen".  Maar vreemd genoeg zijn de clubjes met de meeste veroordelingen wegens corruptie en machtsmisbruik ook de clubjes waar iedereen volop op stemt. Maar ja, hoe je het ook wendt of keert, in een democratie zijn de stemmers de verantwoordelijken voor wie er aan de top van de overheid staat. of je het leuk vindt of niet. En dan is zo'n uitspraak als de jouwe van 30 juni volstrekt ongepast. Overigens ook het verwijt aan ANDEREN dat ze zich een mening over politieke zaken permitteren. Met boter op het hoofd in de zon gaan staan, ach misschien is het een nieuwe vorm van huidbescherming maar ik beveel het niet aan. 🤫

[ceesv]

Op 30-6-2018 om 12:10 zei Tonskidutch:

criminaliteit loont enkel als je het goed organiseert zoals bepaalde bedrijven die de regering in hun broekzak hebben

Ik reageerde op deze posting met deze tekst, voorzien van een emoticon.

 

Gij zult niet stelen, de overheid duld geen concurrentie!

 

Opruiend? Er zijn staatsrecht geleerden die het daar mee eens zijn.

Iedereen heeft recht op een mening, dus ook jij.

 

[Tonskidutch]

neen nu zeg niet; dat ik de shell affaire iets te nadrukkelijk heb becommentarieerd met mijn ene zinnetje dat je citeert.

het was in geen geval mijn bedoeling opruiend te zijn, het was een uitspraak van verbijstering en ergernis over off topic zaken

 

on topic is er een heel andere kwestie die speelt inzake de Ziggo affaire.

[Miauw]

Op 12-7-2018 om 15:29 zei Big fellow:

@ilseonline Op het moment dat jij een overeenkomst aangaat met Canaal Digitaal, dan ga je akkoord met de voorwaarden van Canaal Digitaal. Het niet respecteren van die voorwaarden is een vorm van contractbreuk, en kan strafrechtelijke gevolgen hebben.

 

 

Als ik lees hoeveel hobbyisten hier bezig zijn om een kaart intern te delen, dan zijn er heel wat die de voorwaarden overtreden.

 

Ik vind dat iedereen zelf die keuze kan maken, ik begrijp dat mensen naar alternatieven zoeken, het draait namelijk niet meer om televisie, maar om de winst. Winst kan je ook uit meer omzet halen en een lagere marge, dan zijn zowel de kijken als de aanbieder tevreden.

 

Ik denk dat dit een oneindige discussie gaat worden, wellus, niettus, enz. enz., iedereen heeft daar zo zijn/haar eigen gedachtes over.

 

Ik kijk nog steeds niet vaak naar de televisie, barst, die staat nu aan met de tigste herhaling van het NOSjournaal en ik weet nog steeds niet waar het over gaat. Laat ik de televisie maar uit zetten, want het kost mij stroom, zit ook weer belasting op wat ik moet betalen. Als het draadloos te ontvangen was, hoeveel mensen zouden daar gebruik van maken?!

 

Het kan niet, want big brother hangt in de meterkast, zijn nog grotere broer zit in de centrale en leest zijn broertje uit.

 

Daar willen graag alle providers naar toe, want dan is de winst hoger, het abonnement wordt echt niet goedkoper als iedereen aan big brother hangt.

 

 

14 juli 2018 aangepast door ilseonline