Verschil tussen de diversen merken NAS

[Tonskidutch]

oké

samba wordt wel steeds mee vernieuwd maar afp en bonjour niet

dus indien je een NAS neemt ga voor een die je notebook toestaat volgens smb 3.0 en/of hoger bestanden over te hevelen

volgens mij moet je dus een nieuw archief aanleggen dat het oudbollige en slechte HFS+ eigenschappen en de tags omzet in een zuiver FS (filesystem)

[Jürgen]

Even terzijde, Apple gebruikt voor het standaard diskformaat geen HFS+ meer maar sinds 2017 APFS en dat functioneert perfect.

Ik dacht dat de TM Backup nog wel met HFS+ wordt gemaakt.

 

Als ik dat allemaal zo lees is het nog niet zo simpel om een passende NAS voor mijn doeleind te vinden en de vraag blijft nog of een ander NAS dan mijn huidige wel significant sneller is.

 

[Gast catw]

Gegevens Synology DSM werkt prima, kan je voor overweging doorlezen voordat er iets aangeschaft zal worden.

Syno_UsersGuide_NAServer_nld.pdf

[Jürgen]

Omdat ik totaal geen idee had hoelang het zou duren om een volledige Time Machine Backup van mijn MacBook Pro (256 SSD) naar mijn huidige WD My Book Live NAS te maken heb ik op deze NAS een 400 Gb partitie ingesteld als TB backup en zonet is de Backup succesvol beëindigd.

 

Het backup'pen van de totale inhoud van de disk, circa 80 Gb, heeft via WiFi 5.0 AC circa 2 uur geduurd.

Nu weet ik niet of dit nu snel of langzaam te noemen is en het lijkt mij ook moeilijk te beoordelen of een andere NAS significant sneller zou zijn wel meer mogelijkheden, denk ik.

 

[Psychosammie]

2 uur geleden zei Jürgen:

De wijze waarop Google en de app Foto's van Apple categoriseert bevalt mij al helemaal niet want met de datum waarop deze apps categoriseren gaat heel vaak iets mis met b.v. het kopiëren.

Sinds vele jaren maak ik op mijn MacBook, vroeger Windows laptop, mappen aan met de naam 'jaar-maand-onderwerp'.

Zo kan ik op elk onderwerp zoeken en selecteren en dat functioneert al vanaf het begin uitstekend.

 

Dat is net wat @Tonskidutch zegt, zo moet het dus niet. Je moet gebruik maken van de Exif tags in de foto. Je camera heeft daarin opgeslagen wanneer de foto is genomen. Zo kan het nooit fout gaan met kopiëren. Windows kan die Exif informatie ook tonen in de bestandsverkenner. Op jouw manier kan je nooit goed met albums werken. Het gaat bij jou al fout als je vakantie over de maand heen gaat. Een goed beheer programma kan virtuele albums aanleggen waarbij de fysieke locatie van de bestanden onbelangrijk is waarbij geen duplicatie van foto's nodig is.

 

Zo beheer je overigens ook je muziek en films.

 

[Jürgen]

Dit is natuurlijk de meest ideale en gewenste situatie maar zo werkt het alleen met foto's die daadwerkelijk redelijk recent via een fototoestel, Smartphone, iPad od zijn opgenomen en dat is sinds 2002 het geval.

Zoals ik al schreef heb ik foto's en videos vanaf 1982 en dia's vanaf... ik weet het niet meer helemaal.

Deze dia's en foto's (enkele duizenden) hebben geen relevante EXIF data omdat die via programmatuur recent of enige jaren terug zijn gedigitaliseerd.

Dus de daarin opgeslagen EXIF data slaat niet op de oorspronkelijke datum wanneer de foto is gemaakt maar wanneer deze zijn gedigitaliseerd.

 

Ik heb heel veel pogingen ondernomen om dit op een of andere wijze herkenbaar te kunnen te catalogiseren maar de enige optie die tot nu toe juist functioneert is het aanmaken van mappen waarin de relevante informatie is verwerkt.

Het enige nadeel is dat ik de nieuwste gemaakte foto's (mappen) steeds handmatig moet toevoegen maar daar ben ik inmiddels wel aan gewend.

 

Ik overweeg nu wel of ik al die oude foto's binnen deze mappen gewoon laat zitten want daar verandert immers niets meer aan en dat ik vanaf nu alle foto's via de nieuwe indelingen laat opslaan. Of dit lukt vraag ik mij af want zowel de iPad, MacBook als mijn Samsung Smartphones archiveren alleen op datum en dat is heel lastig als je naderhand ook op locatie wilt selecteren.

Tja, allemaal luxe problemen maar dat is van deze tijd en ik vind dat niet erg.

 

[Psychosammie]

Je kunt de Exif info van de oude foto's gewoon aanpassen als jij weet wanneer ze gemaakt zijn.

Verder laat ik het archiveren van foto's niet over aan mijn telefoon maar aan mijn NAS. Ik gebruik daarvoor de beschikbare software van Synology zoals DS-Photo.

 

https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/Mobile/help/DSphoto/WindowsUAP

 

30 juli 2018 aangepast door Psychosammie

[Jürgen]

Ik denk dat je mijn probleem nog niet helemaal begrijpt.

Zoals al geschreven klopt jouw verhaal t.a.v. foto's welke redelijk recent gemaakt zijn via een digitale camera, smartphone of iPad.

Hiervoor zijn divers opties beschikbaar zoals o.a. Google Foto's, Apple Foto, ect. alhoewel ik daar niet helemaal content mee ben.

 

Waar ik het over heb zijn circa 10.000 foto's welke grotendeels afkomstig zijn van een grote hoeveelheid fotoalbums en een kleiner deel van Dia's.

Zie jij je al om de EXIF data van circa 10.000 foto's handmatig aan te passen en dit uitsluitend voor een archivering?

Ik niet althans maar goed, daarvoor gebruik ik ook het mappen systeem.

 

Echter moet deze mappenstructuur wel elders opgeslagen worden en daar gaat het hier uiteindelijk om.

 

[Jürgen]

Stel ik koop een Synology DS118, dit i.v.m. het interne geheugen van 1Gb en de Quad-core 1,4 GHz processor.

Zijn er dan nog specifieke 3.5" harddisks nodig of kun je feitelijke elke HDD met b.v. 3 respectievelijk 4Gb bestellen?

 

Ik zag in tests o.a. de Seagate IronWolf 4Gb en WD RED 3Gb goed uit de test komen maar ik weet niet of dit voor mij summiere gebruik echt doorslaggevend is.

 

 

[Gast catw]

 

Best hard drive: Seagate BarraCuda

Best high capacity hard drive: Toshiba X300

Best gaming hard drive: WD VelociRaptor

Best budget hard drive: WD Blue Desktop

Best hybrid hard drive: Seagate Firecuda Desktop

Best NAS hard drive: Seagate IronWolf NAS <----- DEZE ****

Best laptop hard drive: Seagate FireCuda Mobile

Best game console hard drive: WD My Book

Best external hard drive: G-Technology G-Drive

[beeheap]

Hmm, vindt je het niet zonde van het geld om een NAS met ruimte voor maar 1 HDD te kopen ter vervanging van de  WD Mybook Live? I zou er dan 1 kopen met ruimte voor minstens 2 HDD's zodat je ook RAID 1 (mirroring) kan gebruiken en er dus 1 HDD kapot kan gaan zonder dat je data verliest. 

[Jürgen]

Een begrijpelijke vraag maar zoals ik al schreef gebruik ik ook nog een andere backup optie, dus als de HDD in de NAS onverwacht defect zou raken heb ik een 100% backup achter de hand.

De NAS is alleen bedoeld om foto's en of video snel op alle apparaten te kunnen raadplegen, dus niet zo zeer om data veilig te stellen.

Tot nu toe deed ik dan met de Cloud (Google Drive) maar daar heb ik wat problemen mee gehad en daar moet ik immers ook voor betalen.

 

[Psychosammie]

Ik snap je probleem met tig duizend foto's heel goed. Ik scan ook regelmatig foto's. In jouw geval kan je een batch Exif editor gebruiken. Doe je een hele serie in 1 keer.

Als schijf zou ik de WD Red of de Ironwolf nemen.

Je moet 2 of meer schijven niet als back-up zien. Zeker bij Raid 5 kan er sneller gelezen worden. Misschien is lezen met 2 schijven sneller dan met 1 schijf?

Misschien kan er een SSD in die DS118?

Zelfs al wil je maar 1 schijf moet je toch de DS218Play overwegen.

30 juli 2018 aangepast door Psychosammie

[luisteraar]

bij raid 0 zou de leessnelheid hoger zijn maar over netwerk merk je dat niet die is te langzaam. 

 

bij raid 1 heb je een 1op1 kopie dus altijd een bachup

[Gast MMD]

16 minuten geleden zei luisteraar:

raid 1..... altijd een bachup

AUW