algemeen Lichte daling Kijktijd

[waterpas]

15 minuten geleden zei Psychosammie:

Dit zegt hoogstens iets over de mensen en plaatsen waar jij komt. Er zijn ook mensen waar de hele dag de TV aan staat zonder dat er gekeken wordt.

Een pratende en bewegende schemerlamp, heette dat vroeger niet zo?

[T90user]

Op 10-8-2018 om 10:48 zei Tonskidutch:

ik denk dat de kijktijd gedaald is omdat ik een paar maanden die zooi niet meer bekeken heb

 

maar de trend is ingezet, youtube, netflix, wuakiTV, appleTV, chromecast is in opkomst

 

Een wat mij betreft nauwelijks begrijpbare trend. Verreweg het meeste wat je op YouTube tegenkomt bijvoorbeeld is van zeer lage resolutie, en dat terwijl het aantal mensen dat een UHD tv wil kopen voortdurend stijgt. Netflix is hier voor onze kleinkinderen geïnstalleerd door hun ouders, maar daar vind ik ook relatief weinigs van belang - alleen de beeldkwaliteit is 1000% beter dan die van verreweg de meeste YouTube filmpjes. Maar goed, met de voortgang van de techniek gaat tevens allerlei van hoogste kwaliteit juist verloren, meestal uit gemakszucht. Ik hoorde gisteren op de WDR dat 60% van de voormalige gebruikers van hogere kwaliteit camera's nu alleen nog maar hun mobiele telefoon gebruiken. Niet slecht voor een redelijk goede snapshot maar onvergelijkbaar met een goede Nikon of Canon camera. Het zal wel aan mijn leeftijd liggen maar ik begrijp echt niet waarom zo veel mensen kwaliteit (waar ze allemaal zo op stonden) zomaar inleveren voor gemak. Enfin, kijk maar naar de trend om prachtige hoogkwalitatieve stereo installaties in te leveren voor een DAB+ radiootje met maar één luidsprekertje, kennelijk is mono nu ineens geen enkel bezwaar meer. Nou ja... ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit maar een fase is en dat kwaliteit herontdekt gaat worden. Wie had ooit gedacht dat de ouderwetse pick up met langspeelplaten zo'n terugkeer zou kennen? Daar heb ik niet echt een hang naar, maar goed, ieder zijn ding! 

11 augustus 2018 aangepast door T90user

[T90user]

21 uur geleden zei drz:

De hebzucht bij de omroepen hebben hun tol geëist, er kijkt slechts een enkeling nog tv en die cijfertjes zijn alleen maar kunstmatig hoog om adverteerders niet te veel af te schrikken.

 

Corrigeer me als ik fout zit, maar ik geloof niet dat de door ons gekozen omroepen ook maar iets te vertellen hebben over het hele STER-gebeuren. Ze staan onder controle en curatele van de ondemocratisch benoemde netmanagers. Ik weet niet in hoeverre die de belangen van onze lieve overheid dienen te behartigen maar de hebzucht waarvan je spreekt heeft voor zover ik weet alles met de rechtsdenkende overheid en niets met de omroeporganisaties te maken.

[drz]

Heb je enige notie waarom zenders als SBS9, Net5, en meer van die herhalingszenders in de lucht zijn gekomen? Juist, puur voor de reclame inkomsten.

Er word/werd met of zonder DT zo gruwelijk veel geld verdiend met reclames tussen de programma's door, dat de geldstroom oneindig leek te zijn.

...en ik zeg leek want zodra de bedrijven er achter zijn gekomen dat de cijfers zwaar gemanipuleerd zijn en bekend wordt gemaakt dat er geen hond meer (gericht) tv kijkt, de reclame-inkomsten gaan verdampen.

Commerciele bedrijven weten niet alleen de kijker te manipuleren en aan te zetten tot gelduitgaven, maar ook het bedrijfsleven is slachtoffer van deze gladde lieden.

 

We weten al lang dat de meeste wasmiddelen door één bedrijf gemaakt word, en of je nu merk x of y koopt, de resultaten zijn toch echt hetzelfde.

Dus waarom al die reclame voor zaken die wij al lang tegenkomen in de supermarkt en waarvan iedereen weet wat een dergelijk product doet of hoe het smaakt?

 

@T90user, inmiddels is de CD ook weer populair aan het worden.

11 augustus 2018 aangepast door drz

[ceesv]

Die herhaal zenders hadden maar een doel, concurrentie uit de markt drukken.

[Miauw]

12 uur geleden zei T90user:

 

Corrigeer me als ik fout zit, maar ik geloof niet dat de door ons gekozen omroepen ook maar iets te vertellen hebben over het hele STER-gebeuren. Ze staan onder controle en curatele van de ondemocratisch benoemde netmanagers. Ik weet niet in hoeverre die de belangen van onze lieve overheid dienen te behartigen maar de hebzucht waarvan je spreekt heeft voor zover ik weet alles met de rechtsdenkende overheid en niets met de omroeporganisaties te maken.

 

Alle publieke omroepen staan onder toezicht van het Commissariaat voor de Media, die regels gelden van landelijk tot aan de lokale omroepen aan toe, een programma bepalend orgaan van elke omroep moet dat aansturen.

 

De STER is alleen voor de landelijke omroepen, ze hebben geen zeggenschap, echter krijgen ze naast belastinggeld (voormalig omroepbijdrage) daar wel geld van binnen om hun programma's en aanbod te verbeteren. Dat is de bedoeling, of het echt gebeurd vraag ik mij steeds meer af. De kwaliteit kan veel hoger, de komkommertijd is ongeveer het hele jaar door met te veel herhalingen, in de zomer is dat nog meer.

 

Tegenwoordig zijn er zoveel plaspauzes aan reclame dat veel mensen maar gaan zappen, bij de commerciëlen is dat nog meer, maar die moeten het alleen van de reclame inkomsten hebben.

 

Dat bijvoorbeeld een film 1 keer onderbroken wordt is prima, bij 2 keer moet het wel een erg lange film zijn. Echter als bij een film van 90 minuten 30 minuten reclame er tussen zit, dan is dat irritant als er ook voor en na de film nog reclame weer gegeven wordt.

 

Dat er in het algemeen kijkdaling optreed, dat lijkt mij een niet zo'n raar gevolg.

 

12 augustus 2018 aangepast door ilseonline

[drz]

12 uur geleden zei ceesv:

Die herhaal zenders hadden maar een doel, concurrentie uit de markt drukken.

Als dat zo zou zijn dan was er minder reclame te zien op de herhaalzenders.

Films hoeven niet meer te worden aangekocht en de series zijn zo vreselijk oud dat ook die kosten te verwaarlozen zijn.

Een herhaal zender zou in feite zonder reclame kunnen overleven en betaald worden uit het potje van de reclame-zenders.

 

Enfin, wat de reden ook moge zijn, feit is dat een dergelijke zender haar geld dik terugverdiend, aangezien transponderhuur ook flink omlaag is gegaan de laatste jaren.

 

[ceesv]

3 uur geleden zei drz:

Films hoeven niet meer te worden aangekocht

Je koopt geen film, maar je koopt het recht op een eenmalige vertoning.

Een herhaling binnen een korte tijd kan mee onderhandeld worden

De bedrijfskosten van een herhaal zender zijn wel lager.

Toch heeft men die extra zenders indertijd opgestart om het de concurrentie moeilijker te maken voet aan de grond te zetten.

De spoeling wordt dunner, je hebt meer kans dat de kijker naar een van jou zenders kijkt.

[Tonskidutch]

T90,

Citaat

ondemocratisch benoemde managers?

als je invloed zou hebben op de managers hun handelen, denk je dat je dan geen reclame meer zult hebben?

als je net zo je stem uitbrengt als voor de overheid geldt, denk je dat er dan geen gematigd gemiddelde uit voort komt?

 

de enigste macht die de kijker heeft is niet kijken en/of heel slechte recensies over de programma's geven, meer kun je niet in een commercieel bestel.

en dat er minder gekeken wordt is dus vastgesteld.

 

[grondstof]

Gezien de kwaliteit van de aangeboden programma's die bijna uitsluitend herhalingen van de herhalingen zijn verbaast het mij dat er nog een tv aanstaat deze zomer. Vooral de commerciële zenders blinken hier in uit en schromen er niet voor de zendtijd te vullen met een veelfout van herhalingen.

[luisteraar]

Een tv zender in de lucht(tcpip) gooien kost bijna niets.

Al het beeld materiaal is digitaal opgeslagen een computer programmeren

wanneer welke video afgespeeld moet worden en streamen maar en

geld van provider vragen voor doorgifte.

[ceesv]

Je vergeet de kosten die gemaakt moeten worden.

[luisteraar]

Een herhaling (her)uitzenden maakt toch niet veel kosten.

Zo een zender brengt toch geld op reclame en doorgifte vergoeding en

de kijker slikt het kijkcijfers zijn maar minimaal gezakt

[Tonskidutch]

is er een vervanging voor zondagavond?

[Penthe]

Geweldig duo! Toen waren de programmas ook kwalitatief tig keer beter als nu.