Uit de Krant Vandaag

[minplus]

Daar hebben we voor de 17 miljoen mensen de waterzuivering voor, ook al kan die het nauwelijks bijbenen.

De poep en pies van de 120 miljoen dieren in de veeteelt  gaat over onze omgeving.

[gerrit B]

Met dit verschil dat die beesten wel medicijnen krijgen maar in een heel andere mate en variëteit dan de mensen en die laatste krijgen naast tig verschillende medicijnen ook chemokuren en andere minder frisse zaken die weer via het riool in de omgeving komen.

Weet niet of je het je nog kunt herinneren maar in het begin van de waterzuiveringen kregen de boeren het slib als gratis meststof voor hun weilanden.

Gevolg was dat hun koeien niet meer zwanger konden raken door alle anticonceptie wat in dit slib zat, ook is er een proef gedaan met het verbouwen van voedsel op dit slib waarna de gewassen gevoerd werd aan cavia's (welke allemaal het loodje legden) vandaar dat het nu als chemisch afval verbrand moet worden.

Desondanks is er in 2021 berekend dat er nog steeds 190.000 kilo medicijnresten afkomstig van menselijk gebruik in het oppervlakte water komt.

 

[cookie monster]

Binnenkort robocop in't echt ??

https://www.nu.nl/296984/video/san-francisco-wil-killerrobots-inzetten-waarom-daar-ophef-over-is.html

[Tonskidutch]

Hopelijk zonder een racistisch algoritme!

[theparasol]

On 12/4/2022 at 1:33 PM, ceesv said:

Dan kunnen we de boeren in stand laten, die werken met een natuurlijk proces.

Natuurlijk proces betekend niet dat het automatisch natuurvriendelijk / niet vervuilend is.

[ceesv]

Tja, de natuur is niet vriendelijk, maar een kringloop van ontstaan, opgroeien, leven en afsterven.

Elke schakel in die kringloop is noodzakelijk, het afsterven van een boom, of de ontlasting van een koe is een noodzakelijke schakel in die kringloop.

 

Natuur vriendelijk is een filosofisch begrip, maar heeft in de natuur niets met de werkelijkheid te maken.

 

 

[theparasol]

4 minutes ago, ceesv said:

Tja, de natuur is niet vriendelijk, maar een kringloop van ontstaan, opgroeien, leven en afsterven.

Elke schakel in die kringloop is noodzakelijk, het afsterven van een boom, of de ontlasting van een koe is een noodzakelijke schakel in die kringloop.

 

Natuur vriendelijk is een filosofisch begrip, maar heeft in de natuur niets met de werkelijkheid te maken.

Net zoals dat je CO2 neutraal produceert.... je kapt hele bossen weg in Canada, stookt ze hier op als biomassa en plant vervolgens bomen in de Sahara.

Hier wordt op industriële schaal melk en vlees geproduceerd. Het voer komt van overal en nergens en de stront blijft hier over.

60% van de vlees en melk gaat de hele wereld over.

En dat is het probleem. we vergiftigen onze lokale leefomgeving met de afval producten. In dit geval de stikstof depositie tgv bergen shit.

[ceesv]

De mest is een waardevolle grondstof in onze natuur en voedselketen.

Zonder mest zou het land verschralen en zou er na enige tijd niets meer groeien.

 

Lees dit eens door, een studie van de landbouw universiteit.

 

Klik: Mest een waardevolle grondstof.

[theparasol]

1 minute ago, ceesv said:

De mest is een waardevolle grondstof in onze natuur en voedselketen.

Zonder mest zou het land verschralen en zou er na enige tijd niets meer groeien.

Water ben je nodig om te leven. Een overmaat en je verzuipt! 

[cookie monster]

Den duivel werd een beetje pissed:

https://www.hln.be/video/productie/man-wordt-in-hals-gestoken-met-drietand-343973

[minplus]

26 minuten geleden, ceesv zei:

 

Natuur vriendelijk is een filosofisch begrip, maar heeft in de natuur niets met de werkelijkheid te maken.

 

 

Helaas in dit land al een jaar of 50 niet meer, waar de werkelijkheid is geworden dat alleen geld telt  en zoals theparasol aangeeft we hier kostte wat het kost voor de wereld voedsel produceren, waarvoor en waardoor we enorm veel voer moeten invoeren en hier zelf met en in de shit zitten.

[ceesv]

3 minuten geleden, minplus zei:

waardoor we enorm veel voer moeten invoeren en hier zelf met en in de shit zitten.

Ik zelf houd dat probleem dat we in de shit zitten voor aangepraat door milieu activisten.

De laatste 20 jaar is er veel veranderd in de bedrijfsvoering op boerderijen, de tijd dat men de mest in de sloot afvoerde is allang voorbij.

 

Dat we voedsel uitvoeren is positief voor onze economie, daardoor kunnen we ook voedsel invoeren wat hier niet geteeld kan worden.

[minplus]

1 minuut geleden, ceesv zei:

Ik zelf houd dat probleem dat we in de shit zitten voor aangepraat door milieu activisten.

De laatste 20 jaar is er veel veranderd in de bedrijfsvoering op boerderijen, de tijd dat men de mest in de sloot afvoerde is allang voorbij.

 

Dat we voedsel uitvoeren is positief voor onze economie, daardoor kunnen we ook voedsel invoeren wat hier niet geteeld kan worden.

Helaas onzin, Ceesv.

Een simpel rekensommetje. Als je miljoenen tonnen veevoer invoert en daarnaast ook hier verbouwt voor veevoer en vervolgens het merendeel van wat je produceert weer uitvoert dan kan zelfs de meest domme boer op z'n klompen aanvoelen dat de mest hier achterblijft van al dat ingevoerde en hier verbouwde spul, samen goed voor 2 derde van de mest die je weer kwijt moet. En die wordt idd niet in een sloot gemikt, ook eerder niet, maar over het land verspreid en dat is meer dan het land aankan en elk jaar nog weer meer.

[theparasol]

5 minutes ago, ceesv said:

De laatste 20 jaar is er veel veranderd in de bedrijfsvoering op boerderijen, de tijd dat men de mest in de sloot afvoerde is allang voorbij.

De positieve aanpassing qua uitstoot is ingezet om productiever te worden. Waardoor je onder de streep het probleem met uitstoot blijft houden.

 

7 minutes ago, ceesv said:

Dat we voedsel uitvoeren is positief voor onze economie, daardoor kunnen we ook voedsel invoeren wat hier niet geteeld kan worden.

 Hoe verzin je het. We ruilen ons geproduceerde voedsel niet tegen ander voedsel. We rekenen het af met geld.

En de vervuilende boeren sector levert een marginale bijdrage aan de BNP en dus aan onze gezamenlijke pot geld.

Sterker nog zonder dat we die boeren bedrijven extra geld toesteken zijn ze niet eens levensvatbaar. Feitelijk kosten ze geld.

Gewoon subsidies verstrekken niet per bedrijf maar per land. Zijn er in Nederland 30.0000 bedrijven noodzakelijk dan krijg je voor zoveel bedrijven voldoende subsidie.

Zijn het er echter 60.000 dan houden ze per bedrijf nog maar de helft over.

Hierdoor gaat door versterfhuis constructie vanzelf de helft van de bedrijven kapot en zonder dat we allerlei dure uitkoop regelingen hoeven te arrangeren.

[ceesv]

20 minuten geleden, minplus zei:

al dat ingevoerde en hier verbouwde spul, samen goed voor 2 derde van de mest die je weer kwijt moet. En die wordt idd niet in een sloot gemikt, ook eerder niet, maar over het land verspreid en dat is meer dan het land aankan en elk jaar nog weer meer.

Mest wordt volop in mestvergisters gebruikt waarna het gas brandstof levrt aan gasturbines die weer electriciteit opwekken.

Slechts een noodzakelijk deel voor de vruchtbaarheid wordt op het land uitgereden.

 

15 minuten geleden, theparasol zei:

Hoe verzin je het. We ruilen ons geproduceerde voedsel niet tegen ander voedsel. We rekenen het af met geld.

Geld wat aan de goede kant van onze handelsbalans wordt opgeschreven.

Internationaal betalen we onze import met het geld uit de export.