a33 Geplaatst: 16 oktober 2018 Geplaatst: 16 oktober 2018 Ik heb van iemand een Triax schotel gekregen, met schotel-oppervlakte maten 110.9 x 99.5. Dat moet dus een TD115 zijn, als ik het goed begrijp. De stringtest gaf geen problemen. En daarna heb ik 'm eens goed opgemeten. Hoogte en breedte geeft offset-hoek van 26.2 graden, dus dat lijkt prima te kloppen. Maar met de meetwaarden van de afstand schoteltop tot midden van de schotel, 56,1 cm (is natuurlijk gelijk aan schotel-bottom tot midden van de schotel), kom ik op andere waarden voor de topstring en bottomstring, dan dat ik feitelijk meet. Topstring (afstand schoteltop tot focus): berekend 114,6; gemeten (3,5 cm voor de LNBhouder) 113 cm. Bottomstring (afstand schotel-onderkant tot focus): berekend 65,6; gemeten (3,5 cm voor de LNBhouder) 62 cm. Zie de bijlage; de berekeningen met de meting aan het midden van de schotel staan in kolom K, de berekeningen met de metingen tot aan het veronderstelde brandpunt (de top- en bottom-string) staan in kolom O. Ik vraag mij dus af, aangezien vooral de bottomstring zoveel langer zou moeten zijn dan dat hij is (ervan uitgaande dat de berekeningen kloppen): - heb ik een te korte (niet-originele) LNB-arm bij deze schotel gekregen? - of staat de arm/LNBhouder bij deze schotel niet goed in het brandpunt? - of heeft de schotel geen normale paraboloide vorm (waardoor de paraboolformules niet kloppen)? Om mijn eerste vraag te checken: Kan iemand met een TD115 eens meten, hoe lang de topstring en bottomstring bij hem is? (Als je liever meet tot het midden van de LNBklem, dan kan dat natuurlijk ook. Bij mijn schotel is dat nu 116 en 65 cm.) Ik heb nog geen tijd gehad, om proefondervindelijk te kijken of de ontvangst in de berekende brandpuntpositie inderdaad beter is dan in de huidige positie. Dat moet nog een keer. Ben benieuwd of ik al of niet de originele arm heb. Groet, A33 1 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
RimaNTSS Geplaatst: 17 oktober 2018 Geplaatst: 17 oktober 2018 Ik denk dat je hebt originele feedarm maar het probleem is in slechte antenne ontwerpen en vervaardigen door producent.Antenne massaproductie is genomen en niet pretenderen te zijn professionele kwaliteit product.
a33 Geplaatst: 17 oktober 2018 Auteur Geplaatst: 17 oktober 2018 4 uur geleden zei RimaNTSS: Ik denk dat je hebt originele feedarm Het zou misschien ook de feedarm van de TD110 kunnen zijn, dacht ik. Qua constructie zijn die schotels immers nagenoeg gelijk, dus daarom wil ik dat eerst even checken. Groet, A33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
Sprietje Geplaatst: 17 oktober 2018 Geplaatst: 17 oktober 2018 Hoi beste a33 Ik gebruik al jaren een Triax 115 uit Polen. De arm is 625mm lang gemeten vanaf het einde van het aluminium kokerprofiel waar de kunststof houder ingeschoven is van de multirail (is hetzelfde als waar de kunststof lnb-klem ingeschoven zit) tot tegen de schotel gemeten precies boven de arm. Uiteraard heb ik ook de afstand van de lnb's tot aan de schotel optimaal afgesteld en heb niets gemerkt dat de arm te kort zou zijn. De koppen van de lnb's staan zo'n 6mm van de klemmen voor maximale signaalkwaliteit.
a33 Geplaatst: 17 oktober 2018 Auteur Geplaatst: 17 oktober 2018 (aangepast) 2 uur geleden zei Sprietje: De arm is 625mm lang Bij mij is dat 622mm. Dat is dus niet een heel groot verschil. De door mij gemeten maten (hoogte 110,9; topstring 113 en bottomstring 62) betekenen in ieder geval dat de schotel dan op ongeveer 27,4 graden offset is uitgelijnd. Dat komt dan niet overeen met de 26 graden offset-specificatie van Triax. Ben benieuwd of er verschil te meten is, als ik de schotel ga uitlijnen met de berekende waarden van hierboven. (De arm heeft ook een kleine links-rechts speling. Daar moet ik een plasticje tussen klemmen, denk ik...) Groet, A33 17 oktober 2018 aangepast door a33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
Sprietje Geplaatst: 17 oktober 2018 Geplaatst: 17 oktober 2018 Als je de bout aan draait waarmee je de arm vast moet zetten, kan er toch geen speling op zitten?
a33 Geplaatst: 18 oktober 2018 Auteur Geplaatst: 18 oktober 2018 Ja, ik zal eens kijken of dat genoeg is (de bout zit nu handvast). groet, A33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
a33 Geplaatst: 6 november 2018 Auteur Geplaatst: 6 november 2018 Ik heb vanmiddag gekeken of ik de ontvangst met deze schotel kon verbeteren, met een andere LNB-positie. Beetje lastig te doen, met die glijdende elevatie-constructie, om dat steeds opnieuw uit te lijnen. Al met al bleek het allemaal niet veel uit te maken. Ik testte op 5 oost op één frequentie, en had daar steeds maximaal zo'n 75-77% maar wat schommelende kwaliteit, welke positie voor de LNB ik ook nam. Ik heb eerst getest met een ALPS LNB; en daarna met een Inverto met 'normale' feedhorn; maar dat maakte geen verschil. Ik had eigenlijk meer verschil verwacht. In een zone van centimeters had ik dus steeds vergelijkbare ontvangst. Wellicht dat ik met een stabielere testopstelling ook preciezer had kunnen meten? Of had ik ook een specifiekere satelliet en/of frequentie moeten kiezen? Maar voorlopig maak ik het mij makkelijk, en gebruik ik gewoon de bestaande arm en LNB-houder op zijn fabrieks-positie.... Groet, A33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
Moderator ceesv Geplaatst: 6 november 2018 Moderator Geplaatst: 6 november 2018 Tja, wat geeft je meetwaarde aan, de terug geregelde MF versterking? Je zou moeten kijken naar de S/N en de BER, dat geeft meer informatie over de uitrichting van de schotel reflector en de positie van de LNB t.o.v. de schotel. Verder zou ik ook kijken naar het constellatie diagram. Gaat niet bestaat niet! 65" 4-K OLED, Vu+ Duo 4K SE BT, Vu+ Solo 4K, Rebox-8500, Rebox-8000, Wavefrontier T-90, Satlook Digital NIT, Megasat HD5 Combo Gebruik je een advertentie blocker? Maak dan een uitzondering voor onze website. Zonder advertentie (inkomsten) kan deze site niet voortbestaan.
Sprietje Geplaatst: 6 november 2018 Geplaatst: 6 november 2018 Ik ben blij dat ik mijn Triax 115 niet hoef te modificeren. Hij werkt al vele jaren na tevredenheid .
Gast patje7of9 Geplaatst: 6 november 2018 Geplaatst: 6 november 2018 2 minuten geleden zei Sprietje: Ik ben blij dat ik mijn Triax 115 niet hoef te modificeren. Hij werkt al vele jaren na tevredenheid . Ik had vroeger ook een Triax 115 , als er veel wind was zag je de LNB arm op en neer gaan waardoor ik zonder beeld viel. Voor mijn geen Triax schotels meer.🤮
Sprietje Geplaatst: 6 november 2018 Geplaatst: 6 november 2018 (aangepast) Ik heb hem uit de wind staan en heb dat probleem helemaal niet, zelfs niet met de hardste wind die ik hier heb meegemaakt. Belangrijk bij zo'n grote schotel is wel dat hij minimaal op een dikwandige pijp van 50mm moet staan. 6 november 2018 aangepast door Sprietje
a33 Geplaatst: 6 november 2018 Auteur Geplaatst: 6 november 2018 (aangepast) 4 uur geleden zei ceesv: Tja, wat geeft je meetwaarde aan, de terug geregelde MF versterking? Je zou moeten kijken naar de S/N en de BER, dat geeft meer informatie over de uitrichting van de schotel reflector en de positie van de LNB t.o.v. de schotel. Verder zou ik ook kijken naar het constellatie diagram. Tja, ik heb geen professionele meetapparatuur. In dit geval heb ik gebruik gemaakt van een SAB mini ontvanger (de 4800, uit mijn hoofd), die vind ik handig klein als ik buiten de schotel afstel. Gebruikte vroeger altijd een XSAT410. In dit geval was het wel de signaalbalk waar ik naar keek, dus ik neem aan de S/N, maar wel in procenten en niet in dB; weet niet of dat ook nog van belang is. Het was dus een beetje een houtje touwtje test, en dat was eigenlijk ook omdat ik verwachtte daarmee al duidelijke verbeteringen te kunnen zien. Maar zo'n "quick win" zit er kennelijk niet in, in ieder geval niet op basis van deze test van mij.... Blijft over dat de maatvoering van de arm niet echt overeenkomt met de 26 graden offset, en dat er een verrassend grote f/D equivalent uit de schotelmaten komt, van meer dan 0,75! Maar nu eerst maar eens kijken wat ik allemaal van de Clarke Belt kan plukken (eerder had ik alleen een veel kleinere schotel op mijn motor)..... Groet, A33. 6 november 2018 aangepast door a33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
Sprietje Geplaatst: 6 november 2018 Geplaatst: 6 november 2018 (aangepast) Ik bepaal de offset van een schotel niet met de rekentool. Dat is veel te veel werk om alle benodigde gegevens te verkrijgen. Ik stel hem optimaal af op een satelliet en meet dan hoe ver de schotel achterover staat met een digitale waterpas. Voorbeeld: Volgens Dishpointer of Satlex is de elevatie van de Astra 19,2 op de plek waar jou schotel staat 30 graden. Met de digitale waterpas meet ik tegen de voorzijde van de schotel dat deze 4 graden achterover staat. De offset van de schotel is dan 26 graden. Je kunt het natuurlijk ook gewoon uitrekenen met de maten die je opgegeven hebt, 110.9 x 99.5 cm. 99,5/110,9=0,89720. Dat is de cosinus van 26,205 graden, een afwijking van slechts 0,205 graden van wat de fabrikant op geeft(26 graden). 6 november 2018 aangepast door Sprietje
a33 Geplaatst: 7 november 2018 Auteur Geplaatst: 7 november 2018 56 minuten geleden zei Sprietje: Ik bepaal de offset van een schotel niet met de rekentool. Dat is veel te veel werk om alle benodigde gegevens te verkrijgen. Mijn rekentool laat zien (kolom O in de bijlage van de openingspost) dat de topstring en bottomstring van mijn schotel nu zijn ingesteld op een offsethoek van 27,4 graden. Als de arm verstelbaar was geweest, had ik de LNB beslist in de berekende positie van kolom K gezet. Maar gelukkig is zo'n schotel redelijk tolerant voor een LNB buiten het brandpunt; dat blijkt ook uit mijn test vandaag.... Groet, A33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen