Kernenergie noodzakelijk

[ceesv]

Zit net op RTL-Z te kijken naar toeristen die de rampplek Chernobyl bezoeken.

Op een km afstand is de straling gelijk aan die welke je tijdens een reis in een vliegtuig oploopt.

Op 100 meter van de reactor is dat iets hoger, maar gewoon begaanbaar.

 

[minplus]

Is dat een betrouwbare bron, RTL-Z, als het over stralingsgegevens gaat?

[Psychosammie]

Ik geloof echt dat luisteraar het verschil tussen een kweekreactor en een fusie reactor niet begrijpt. Natuurlijk kan je googelen op Kalkar en fusie. Levert ongetwijfeld veel hits. Met kennis van kernsplitsing wil je uiteindelijk doorgroeien naar kernfusie. Maar in de jaren 70-80 was fusie nog ver weg.

[OFDM]

Helaas is fusie zelfs nu nog te ver weg maar er gloort hoop. Even de wiki pagina lezen over Kalkar daarin staat wel wat de bedoeling was. Het was wel de moeite waard een kijkje te nemen in de centrale toen Van der Most hem net had gekocht. Hij was er, zo wil het verhaal, bijna zelf in omgekomen toen hij verdwaald was in het enorme labyrinth. In het pretpark is het een lelijke kolos die er niet bij past en het is eigenlijk wel bijzonder dat het er gewoon kan blijven staan.

De koeltoren heeft wel een mooie herbestemming gekregen.

[drz]

23 uur geleden zei Tonskidutch:

drz,

je moet geen kul schrijven, dacht dat je ook jezelf informeert voor je uitspraken doet, want die van Arjen kloppen niet

Ik schrijf kul omdat dit schrijven niet in jouw straatje past?

Waarom bedenk je niet een zinnig tegenargument in plaats van mensen op de man aan te vallen?

Het is al lang duidelijk dat jij ontzettend tegen kerncentrales bent, maar kom dan eens met een goed argument!

Je bent toch niet de zoveelste groen-linkser die alleen maar loopt te schreeuwen zonder goede argumenten aan te dragen?

 

De motivatie voor mijn uitspraak komt uit een wetenschappelijk schrijven waarbij de klok, voor wat betreft methaan en CO2, op 2 voor twaalf staat en dat de uitstoot van schadelijke stoffen met de volgende generatie moet halveren of stoppen.

Dit omdat het risico op de loer ligt dat de chemische samenstelling van onze atmosfeer door moeder natuur niet meer gecorrigeerd kan worden en dat de opwarming van de aarde onomkeerbaar is en het binnen millennia onleefbaar wordt voor mens en dier.

 

Wanneer ik even de tijd heb zal ik zoeken naar bronnen.

 

Dus sorry, er is niet veel tijd meer en "we" moeten iets doen. Kerncentrales zijn de voorlopige oplossing om de aankomende 200 jaar te overbruggen en als jij, heer Tonskidutch, een beter alternatief weet dan hoor ik dat graag.

 

10 november 2018 aangepast door drz

[Tonskidutch]

13 minuten geleden zei drz:

Ik schrijf kul omdat dit schrijven niet in jouw straatje past?

neen beste drz,

het is niet of of zoals jij het in je bericht stelt, als we technieken hebben die allemaal bijdragen leveren aan het reduceren moeten we die natuurlijk ook allemaal overwegen en in de combinatie ervan gebruiken, daarom kun jij niet stellen: zwart wit / ja nee.

met alle respect voor de persoon ik bedoelde er niets mee anders dan jou opmerking te willen nuanceren..

ciao

[drz]

7 minuten geleden zei Tonskidutch:

neen beste drz,

het is niet of of zoals jij het in je bericht stelt, als we technieken hebben die allemaal bijdragen leveren aan het reduceren moeten we die natuurlijk ook allemaal overwegen en in de combinatie ervan gebruiken, daarom kun jij niet stellen: zwart wit / ja nee.

met alle respect voor de persoon ik bedoelde er niets mee anders dan jou opmerking te willen nuanceren..

ciao

Ik begrijp je beste tonski, de woorden op het scherm kunnen de vervormd overkomen en ik weet dat je het niet kwaad bedoeld.

De intonatie ontbreekt vaak en dat is meestal de reden waarom discussies heftiger kunnen zijn dan bedoeld.

Inmiddels heb ik je wat beter leren kennen.

 

Ontopic: De technologie staat nog in de kinderschoenen en de mensheid gaat, net als vroeger, vele fouten maken.

Maar zonder fouten maken maakt men helemaal niets, dus er moeten stappen ondernomen worden en niet bang zijn voor de eventuele fouten.

 

Voor onze generatie is het te laat, maar wellicht kunnen we onze kinderen een stapje vooruit helpen door juist over dit soort dingen te filosoferen.

Hopelijk krijgt er iemand een briljant idee naar aanleiding van onze discussie en gaat er een (co2 neutraal) lichtje branden.

 

10 november 2018 aangepast door drz

[Tonskidutch]

19 uur geleden zei Psychosammie:

@Tonskidutch

En waarom is de bouw van Kalkar gestopt?

neem aan dat jullie dat al gevonden hebben...

maar daar steekt heel veel geld in het zand

 

terug naar thema,

als het dan noodzakelijk zou zijn, dan vergroot die Franse reactors met Europees geld, de hoogspanning ligt of uh staat er toch al...

dan verdun je ook een beetje de fall-out tot het hier neerslaat

[Sprietje]

Lees dit maar eens:

https://www.ad.nl/binnenland/kernfysicus-nieuwe-kerncentrale-is-beter-voor-het-milieu~a527d4a0/

 

[Psychosammie]

Prima artikel! Belangrijkste conclusie is dat we nu moeten investeren zodat we op termijn betere centrales krijgen en misschien wel kernfusie.

[luisteraar]

Ik lees in het artikel

,De ontwikkeling van zo’n reactor, waarin we naast uranium ook thorium kunnen splijten, kost nog zo’n twintig jaar. Met de nu bekende uraniumvoorraad kunnen we nog 100 tot 150 jaar vooruit in de bestaande kerncentrales. Maar die splijten maar 1 procent van het uranium. De nieuwe generatie reactor kan straks 100 procent splijten.

 

Hier blijkt echte deskundigheid uit "profeten" zoals de profeten die kalkar verkochten

[Tonskidutch]

Phychosammie,

"op termijn" is ook een sleutelwoord in deze berichtgeving en discussie over het Topic kerncentrales bouwen

je dacht toch niet dat men zo'n koekjesfabriek in 10 jaar gerealiseerd heeft, of wel?

 

[borsjea]

Vandaan bericht de Telegraaf over 3 mogelijke locaties. Van de week las ik nog wat informatie mbt de chernobyl ramp begrijp dat ze daar na de ramp een straal van 30 km hebben ontruimd.
Naast het verhaal over de locaties ook een verhaal over luchthaven op zee en er staan/komen ook windparken op zee. Vraag mij af waarom niet een kerncentrale op zee rekening houdend met de gevarencirkel even uitgaande van het verhaal van chernobyl denk ik aan een locatie zo´n 30km ten noorden van Texel midden in de Noordzee.

[Tonskidutch]

borsjea,

dat lijkt me helemaal niks om als "kanaalzwemmer" of waddenloper paddenstoelen te zien op zee...

 

je moet de infrastructuur gebruiken die er is (inclusief Castor Transport aan en afvoer)

dat is slim en veel goedkoper neem een van "die nieuwere" en bouw het uit bijvoorbeeld Belleville of Flamanville 3 (tja vlaanderen zal zich verheugen)

[minplus]

De voor- en tegenstanders van kernenergie zouden het artikel over de gevolgen in de volkskrant van vandaag op pagina 23 even moeten lezen. Verheldert de discussie.