Kernenergie noodzakelijk

[luisteraar]

2 minuten geleden zei ceesv:

Radioactief is een natuurkundige eigenschap van een specifieke grondstof,

Nee de mens heeft ingegrepen in het proces hierdoor is het niet meer natuurlijk. 

Zo heeft de mens nog andere giften ontwikkeld die in de natuur maar zeer zelden of nooit voorkomen. 

[ceesv]

Hier haal je de begrippen natuurlijk en synthetisch door elkaar.

Of ben je van mening, dat de processen op onze zon niet natuurlijk, en door menselijk ingrijpen tot stand zijn gekomen?

 

 

[Psychosammie]

Huh?

Slaat op de opmerking van luisteraar.

14 november 2018 aangepast door Psychosammie

[ceesv]

Mocht luisteraar zijn kennis over dit onderwerp willen verbreden.

https://www.google.com/search?q=natuurlijke+radioactiviteit&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b

 

Zelfs in het menselijk lichaam zit een kleine hoeveelheid radioactiviteit.

 

In rivierklei zoals in de Betuwe zit meer radioactief materiaal dan in zandgrond zoals op de Veluwe.

Met name kalium uit de bodem wordt opgenomen door planten. Via planten komt het radioactieve materiaal ook in het voedsel en daarmee in de mens. Dit is een normaal proces. Een mens bevat daardoor van nature al een zekere hoeveelheid radioactieve stof. Gemiddeld is dit ongeveer 8000 becquerel.

 

Radioactiviteit is een natuurlijke straling, er is niets geheimzinnigs aan.

En het is beheersbaar.

[luisteraar]

voor de zon is die omgeving natuurlijk maar dodelijk voor de mens. 

radioactief is ook dodelijk. 

iemand die dit ontkent ik niet normaal. 

die vernietigende eigenschap van radioactieviteit passen ze in ziekenhuizen toe om cellen te vernietigen 

 

14 november 2018 aangepast door luisteraar

[ceesv]

Het leven is risicovol, dat is ook met kernenergie zo.

Juist daarom is het aan strenge regels gebonden, om de risico's beheersbaar te houden.

 

Vliegtuigen zijn ook dodelijk, 2 vliegtuigen in de Twin Towers hebben 2.606 mensen het leven ontnomen.

Vliegtuigen zijn dus levensgevaarlijk , toch zijn er op het moment dat ik dit schrijf 10.000 of meer vliegtuigen in de lucht.

Alleen al in het model 747 zitten op dit moment meer als 100.000 reizigers.

 

Er is niemand, die roept dat we binnen 10 jaar moeten stoppen met vliegen, zonder dat er een alternatief is.

 

Maar zodra het woord atoom valt.....

 

Kernenergie is geen hokuspokus, onze zon is een grote kerncentrale.

Ook maar een actiegroep beginnen die tegen de zon is?

Om nog maar te zwijgen over de gevallen huidkanker als gevolg van in de zon liggen bakken?

 

Stop met die dubbele moraal, en verdiep je in de materie en kom dan met steekhoudende argumenten voor of tegen.

[luisteraar]

terug naar de roots over uitlatingen hier dat kernafval niet gevaarlijk is en de twee kern rampen hebben nagenoeg geen slachtoffers hebben geëist en dat in tjernobiel weer alles normaal is en ook in japan. 

hier ben ik het niet mee eens

[ceesv]

Maar dat dan wel zonder onderbouwing?

 

Kern afval is een gevaarlijke stof wanneer je er zonder kennis mee omgaat.

Maar dat is koolmonoxide ook.

Daarom is de omgang met kernafval wetenschappelijk onderzocht, zodat er zo min mogelijk risico's aan kleven.

 

[luisteraar]

op tv een soldaat horen zeggen die in tjernobiel geholpen heeft met ruimen van puin. 

ik heb kanker en al mijn kameraden die geholpen hebben zijn dood. 

kan gelogen zijn zoals ook verteld wordt dat elvis leeft

moet je na gaan die soldaten mochten maar 30 seconden op het dak ingepakt in lood bescherming. 

zo harmloos is radioactief materiaal. 

in de afgeschermde radioactieve ruimten van tjernobiel kunnen ze geen opnames maken de electronische cameras gaan direct kapot. 

filmmateriaal gaat ook niet de film is direct over belicht. 

in japan hebben ze het probleem kunnen indemmen. 

stroom was uitgevallen en koel systeem werkte niet. 

met bor hebben ze het een tijd kunnen afremmen om een echt meltdown te voorkomen. 

14 november 2018 aangepast door luisteraar

[luisteraar]

33 minuten geleden zei luisteraar:

op tv een soldaat horen zeggen die in tjernobiel geholpen heeft met ruimen van puin. 

ik heb kanker en al mijn kameraden die geholpen hebben zijn dood. 

kan gelogen zijn zoals ook verteld wordt dat elvis leeft

moet je na gaan die soldaten mochten maar 30 seconden op het dak ingepakt in lood bescherming. 

zo harmloos is radioactief materiaal. 

in de afgeschermde radioactieve ruimten van tjernobiel kunnen ze geen opnames maken de electronische cameras gaan direct kapot. 

filmmateriaal gaat ook niet de film is direct over belicht. 

in japan hebben ze het probleem kunnen indemmen. 

stroom was uitgevallen en koel systeem werkte niet. 

met bor hebben ze het een tijd kunnen afremmen om een echt meltdown te voorkomen. 

dus als een stroom blackout komt lopen de kerncentrales gevaar hoe raar het klinkt 

[gerrit B]

43 minuten geleden zei ceesv:

Er is niemand, die roept dat we binnen 10 jaar moeten stoppen met vliegen, zonder dat er een alternatief is.

 

jawel hoor, ik roep het al jaren en als we stoppen met voor de fun vliegen dan is het hele CO2 probleem ook meteen oplost.

Dus gewoon weer met de fiets naar Ameland op vakantie en het gehele CO2 lost zich vanzelf op. 👍

 

Maar ik had vorige week een interessant gesprek met een deskundige inzake deze materie, deze had eens uitgezocht in hoeverre CO2 nu daadwerkelijk wel voor een broeikaseffect zorgt.

Uit zijn onderzoek is gebleken dat CO2 helemaal niet de boosdoener is voor het broeikast effect, het klopt dat deze op sommige punten een betere warmte absorbsie heeft maar dat zijn maar hele kleine stukjes in het spectrum, vergelijk je dat met waterdamp (wat ook nog eens veel en veel meer aanwezig is) dan isoleert waterdamp nl. veel beter en ook in een veel breder spectrum dan CO2. (alleen net niet in een paar stukjes waar CO2 juist wel wat absorbsie heeft)

 

Ga verder maar eens na, als CO2 zo goed zou isoleren waarom wordt isolatieglas dan niet gevuld met CO2 (wat ook nog eens zo uit de lucht te plukken is) maar gewoon met lucht of juist met Argon of Krypton?

[ceesv]

Zoek maar op Noor van Andel, die heeft bovenstaande wetenschappelijk onderbouwd.

[Sverige]

7 uur geleden zei luisteraar:

dus als een stroom blackout komt lopen de kerncentrales gevaar hoe raar het klinkt 

Daar heb je gelijk in, daarom dat ze 4 dubbele noodvoorzieningen hebben dmv dieselaggregaten...

Ik heb 25 jaar in een kerncentrale gewerkt, en weet dus heus wel wat er allemaal aan beveiliging aanwezig is...

 

De chemische industrie is veel gevaarlijker dan kernenergie... maar ja, daar wordt bijna nooit iets over gezegd uiteraard...  de lobby zal wel sterker zijn.

Mensen zijn angsthazen als het over dingen gaat die ze niet begrijpen, en ik groep zijn ze nog angstiger, tenzij het om het molesteren van de medemens gaat... en mensen zijn ook heel erg manipuleerbaar door de geitenwollensokken-milieuactivisten... omdat men denkt dat die het wel zullen weten, wat totaal niet zo is.

[Psychosammie]

@luisteraar

Angst is een slechte raadgever!

 

11 uur geleden zei gerrit B:

Uit zijn onderzoek is gebleken dat CO2 helemaal niet de boosdoener

 

Oei, we hebben een ontkenner.

[drz]

7 uur geleden zei Psychosammie:

@luisteraar

 

Oei, we hebben een ontkenner.

Methaan is de grootste boosdoener van het broeikaseffect.

Maar CO2 is een versterkende factor.