binnenland Ziggo zag nog niet eerder zo’n massale televisiefraude

[pollegazon]

9 uur geleden zei drz:

Waarom kan dit niet met tv abonnementen? Per gewenst kanaal kiezen en betalen zonder gebundelde pakketten met zenders waar geen hond naar kijkt maar wel een berg reclame op wordt uitgezonden? ..om maar een voorbeeld te noemen.

 

 

 

 

Omdat de Liberty Globals van deze wereld dan bankroet gaan natuurlijk.

[Tonskidutch]

er is niets mis met betalen voor een geleverde dienst en product!

2 december 2018 aangepast door Tonskidutch

[ceesv]

11 uur geleden zei drz:

Waarom kan dit niet met tv abonnementen? Per gewenst kanaal kiezen en betalen zonder gebundelde pakketten met zenders waar geen hond naar kijkt maar wel een berg reclame op wordt uitgezonden?

..om maar een voorbeeld te noemen

Daar is een heel eenvoudige reden voor, het is door de wet bepaald.

Providers zijn wettelijk verplicht een basispakket met 30 zenders aan te bieden.

 

Tip.

Doorgaans heb je 1 keer per 4 jaar de mogelijkheid dit beleid te veranderen.

[gerrit B]

Denk dat je alleen wel hel diep moet gaan graven in de verkiezingsprogramma's om te kunnen achterhalen welke partij daarmee het beter met ons voor heeft.

Probleem is dan vervolgens of de rest van hun standpunten ook passen bij hetgeen jij voor ogen hebt.

[a33]

14 uur geleden zei gerrit B:

Het is altijd het kip en ei verhaal.

mij is altijd geleerd dat 100 x 15 euro 1500 is

maar 50 x 20 euro slechts 1000 euro is.

 

En hoeveel is dan bijvoorbeeld 80 x 20 euro?

 

14 uur geleden zei gerrit B:

het grootste probleem zijn de mensen die alles willen kunnen ontvangen en er ook grof voor willen betalen.

 

Precies!

NPO Radio 1 t/m 5 is meer dan genoeg.

Waarom willen de mensen méér, en zelfs ook nog televisie?

 

Groet ,

A33

 

[Jean-Claude]

4 uur geleden zei Tonskidutch:

er is niets mis met betalen voor een geleverde dienst en product!

klopt, zolang de gevraagde prijs in verhouding staat tot de geleverde diensten - en net dààr wringt het schoentje.

we betalen steeds meer voor steeds mindere zenders en/of service.

de kruik gaat te water tot zolang ze barst.

[Eduard07]

Ik zie weer een aantal drogredenen voorbijkomen. De meest voorkomende is "te duur" en dat zou cardsharing en andere vormen van illegaal kijken "rechtvaardigen".

10 -15 jaar geleden werd deze drogreden ook al gebruikt.

 

Ik heb altijd geleerd te accepteren iets niet te hebben omdat het simpelweg (te) duur is. Punt. We gaan niet over tot diefstal met het argument "ik vind dat ik er recht op heb" of "dat is hun eigen schuld" . 

 

(Vreemd genoeg staan velen van deze klagers in de rij als er weer eens een nieuwe smartphone van 1000 euro op de markt komt.)

3 december 2018 aangepast door Eduard07

[Sverige]

13 minuten geleden zei Eduard07:

Ik heb altijd geleerd te accepteren iets niet te hebben omdat het simpelweg (te) duur is

Kijk, dat ben ik volledig met je eens... het probleem is alleen, als ik datzelfde zeg, ben ik een gierig iemand en is de stelling fout...  Maar dat even terzijde.

 

Of zogenaamd Illegaal kijken wel of niet te rechtvaardigen is, wil ik hier niet beoordelen... wat wel een feit is, is dat mensen illegale wegen gaan bewandelen omdat ze "er zijn", omdat het relatief "makkelijk te realiseren is" en omdat de legale mogelijkheden inderdaad erg duur zijn.

Het goede aan illegaal kijken op grote schaal is volgens mij dat het de aanbieders van Legale Content de mogelijkheid geeft na te denken over hun daden... en dan heb ik het over de prijzen die ze vragen voor hun aanbod. Hoe meer mensen de legale abonnementen opzeggen hoe beter het is...  het is de markt die de prijzen bepaalt in een kapitalistisch systeem (wordt altijd gezegd)... dus zou dit moeten werken om de prijzen naar onder te corrigeren.

Zolang iedereen maar braaf blijft betalen verandert er niets...

Het is ook niet zo dat iedereen die illegaal kijkt, de legale provider verlies oplevert... is het legale aanbod te duur voor jou, ga je nooit legaal abonneren, en levert het de providers niets op... De kreten dat ze zo vee honderdduizenden euro's mislopen is gewoon onzin...  maar ook dat is een andere discussie.

Ik denk dat de televisiefraude zoals het genoemd wordt in dit topic, goed is om de aanbieders even te laten nadenken.

 

Om het illegale even te laten voor wat het is...  als er nu eens massaal opgezegd wordt, en mensen gaan naar de FTA zenders via satelliet kijken... Keuze genoeg, en je ziet vrijwel hetzelfde als via de te hoge nederlandse abonnementen...  Dan zouden de abo prijzen volgens mij snel kunnen dalen tot meer redelijke bedragen.

 

[a33]

Ik snap het goedpraten van illegaal kijken in dit hele topic niet zo.

Als een dienst werkelijk te duur is voor wat ze leveren, is er een gewoon legaal alternatief: concurrentie.

Zo hebben we inmiddels Joyne, voor als je CanalDigitaal te duur vindt.

En zo heel veel goedkoper dan CD kan Joyne het trouwens ook niet, dus het lijkt erop dat dat het woordje 'te', van het pleidooi dat het 'te duur' zou zijn, wat overdreven is.

@Eduard07 verwoordde het dus heel mooi, hierboven, vind ik.

 

Je kunt je in het leven focussen op wat je wel hebt, en op wat je niet hebt.

Met klagen draag je over het algemeen niet bij aan je eigen geluk en gezondheid. En ook niet aan het geluk en de gezondheid van anderen.

Uit onderzoek is geloof ik gebleken, dat het percentage klagers in de bevolking relatief stabiel blijft. Het is deels een levenshouding denk ik, deels wellicht gekoppeld aan bepaalde levensfasen/levensgebeurtenissen. Maar om eerlijk te zijn heb ik niet zo heel veel zin me om me al te veel te verdiepen in de oorzaken ervan: ik krijg er geen positieve energie van...

Waar ik wel positieve energie van krijg: mensen die zich aan hun eigen geklaag proberen te ontworstelen (het fascinerende proces van "omdenken")!

 

Groet,

A33

3 december 2018 aangepast door a33

[drz]

Op 2-12-2018 om 12:17 zei ceesv:

Daar is een heel eenvoudige reden voor, het is door de wet bepaald.

Providers zijn wettelijk verplicht een basispakket met 30 zenders aan te bieden.

 

Tip.

Doorgaans heb je 1 keer per 4 jaar de mogelijkheid dit beleid te veranderen.

Dus de regering heeft weer een ondoordachte wet in het leven geroepen? ...het was te verwachten..

[a33]

Waaruit maak je op dat het een ondoordachte wet was?

Alleen maar uit het feit dat jij vindt/vond dat het anders moest?

 

Groet,

A33

[drz]

@a33, lees je het topic wel, of vind je het fijn om te bashen?

En ja, ik vind dat het anders moet.. punt!

[pollegazon]

Ik denk niet dat iemand "illegaal kijken" wil goedpraten hoor.

 

@ ceesv

 

Wat een onzin. Natuurlijk gaan verkiezingen over belangrijkere zaken dan of een provider dan wel 30 of 10 zenders moet aanbieden. De wet (in Vlaanderen dan toch) stelt dat ze de hoofdzenders moeten aanbieden, nergens staat er dat ze ook Animal planet 36 en France 5 in dat pakket moeten steken. Als je dan weet dat (weer in Vlaanderen) er een hoop politici in de beheerraad van de kabelprovider zaten (waar ze niks deden, maar wel geld opstreken) dan is het logisch dat ze zo'n wet uitwerken.

 

De kijkcijfers (weer in België) tonen aan dat 95 procent van de mensen maar naar 5-6 hoofdzenders kijken, de rest is verwaarloosbaar.

 

Dus als zo'n provider zegt dat je xx euro's betaalt om naar 30 zenders te kijken, dan zou die provider ook een pakketje van 10 zenders kunnen aanbieden tegen een veel lager basisbedrag. Wanneer dat niet gebeurt, komt dat door commerciële redenen. En jhelaas, de brave burger heeft geen alternatieven. Want monopolie Proximus-Telenet.

 

TV Vlaanderen is geen concurrent, want kwaliteit beneden peil én vereist extra hardware.

[peper]

Wanneer de provider nu 6 of 30 doorgeeft, maakt voor de provider niet zo veel uit. Zie het maar als een bus, wanneer die leeg of vol is, kost evenveel.

Misschien wat besparing aan geld wat hij kwijt is aan de eigenaren van de tv zenders. Misschien gebruiken die wel staffels, dan moet je b.v. eerst onder de 100.000 abonnees zijn voor je korting krijgt.

 

Richtlijn is altijd, de omzet en winst moet gelijk blijven, dus zal ergens vandaan moeten komen. Het is net als belastingen, wanneer het ene het tarief omlaag gaat, gaat het ergens anders omhoog.  Frankrijk zal misschien de brandstof prijzen verlagen, maar het zal ergens anders wel gerepareerd worden hoor.

 

3 december 2018 aangepast door peper

[moonchild]

Dat zielige Ziggo toch weer, tranen schieten in mn ogen. Ze kunnen ook gewoon het signaal van de coax afhalen, maar daarvoor moeten ze een monteur betalen.

 

En als ik nu een computer zou hebben die heel erg snel is. Die kan dan de codering verbreken zonder hulp van buitenaf. Wordt dan ook weer strafbaar.......