Klachten over slechtere ontvangst van Digitenne na omzetting DVB-T2/HEVC.

[OFDM]

Mmm dan krijg ik het idee ergens ingetrapt te zijn. Die forummer heeft ook nog niet uitgelegd hoe hij ineens 99% kwaliteit heeft gehad..

 

Lagere kanalen is wel winst alleen hoeveel blijft een gok. Het viel mij wel op dat de zenddiagrammen van Kathrein gewoon veel mooier rond zijn lager in de UHF. De hoge kanalen hadden deuken tot wel 2 dB exact 45 graden tussen de panelen in. Dat is winst plus de lagere demping door de golflengte plus de lagere demping in de laatste honderden meters tot op de ontvangst antenne.

 

De meters verschillen onderling wel. Lichte en zware meters😀

11 juli 2019 aangepast door OFDM

[Noordzee]

5 uur geleden zei OFDM:

 

 

Ook wordt op het KPN forum gemeld dat CNN in SD is, nog meer SD ontdekt? Vanavond thuis even kijken of het nog steeds 256qam is...

 

Die persoon meldt dat CNN nu toch in HD blijkt te zijn. 

[Mrbeam]

10 minuten geleden zei Noordzee:

 

Die persoon meldt dat CNN nu toch in HD blijkt te zijn. 

Klopt, maar dat was eergisteren nog niet zo.

[johnno]

Ik heb vanavond even snel dit log-per antennetje in elkaar geflanst van installatiedraad.

 

http://rtv.0cpm.nl/dvb-t.html

 

Het heeft de SNR van het signaal uit NH zo'n 10% omhooggeschroefd, maar Utrecht lukt nog steeds niet.

[Satterdam]

Ik vraag me af hoe goed een blikjesantenne werkt op DVB-T2 . Ik had er ooit een in elkaar geflanst en dat werkte heel goed op DVB-T.

[OFDM]

Ik dacht altijd dat een log per nou niet bepaald een eenvoudige antenne was om te maken. Jammer dat Utrecht nog niet lukt maar op zolder werkt ie vast.

 

Er is geen verschil in antennes voor analoge zwart wit TV, kleuren TV, DVB-T of DVB-T2 alleen de frequentie is van belang. Dadelijk zijn de DVB-T2 frequenties beperkt tot onder de 700 MHz en voor DVB-T2 is een tikje meer signaal dus antenneversterking nodig (als het randje is).

[johnno]

2 uur geleden zei OFDM:

Ik dacht altijd dat een log per nou niet bepaald een eenvoudige antenne was om te maken. Jammer dat Utrecht nog niet lukt maar op zolder werkt ie vast.

 

Het is maar een heel eenvoudig ding hoor, en het ziet er ook niet uit in de huiskamer. Ik heb gewoon een stukje hout gebruikt, dat naar ik aanneem goed genoeg isoleerd zolang het droog blijft. Zelfs het solderen heb ik achterwege gelaten, door de verbindingen simpelweg met een draadkram te realiseren. Toch wel leuk wat je met slechts een stukje installatiedraad kan bereiken.

 

Of het ding op zolder werkt weet ik niet. Ik heb wel al eens provisorisch een coax kabel naar de zolder getrokken om te zien wat mijn sprietje daar binnenhaalde, maar dat bleek totaal geen winst op te leveren. Niet zo gek, want de eventueel te behalen winst wordt waarschijnlijk teniet gedaan door de lange kabellengte. Ik verwacht dat hetzelfde voor de log per zal gelden, tenzij ik er natuurlijk een antenneversterkertje aan hang.

13 juli 2019 aangepast door johnno

[johnno]

Bij nadere bestudering ben ik me gaan realiseren dat ik flink geblunderd heb. Ik heb me nooit eerder in de log per verdiept, maar de ene helft moet natuurlijk precies tegenovergesteld zijn aan de andere. Beetje dom, maar dat ga ik uiteraard zo snel mogelijk herstellen.

[OFDM]

12 minuten geleden zei johnno:

Bij nadere bestudering ben ik me gaan realiseren dat ik flink geblunderd heb. Ik heb me nooit eerder in de log per verdiept, maar de ene helft moet natuurlijk precies tegenovergesteld zijn aan de andere. Beetje dom, maar dat ga ik uiteraard zo snel mogelijk herstellen.

Waar het maken van een foto al niet goed voor is! Dan heb je na het aanpassen wel kans op meer signaal😊

[johnno]

13 minuten geleden zei OFDM:

Waar het maken van een foto al niet goed voor is! Dan heb je na het aanpassen wel kans op meer signaal😊

 

Dat hoop ik wel, ja.  Beschouw mijn ontwerp maar als een nieuw type antenne. Wat denk je van 'log periodiekeblunder'?

[johnno]

5 uur geleden zei johnno:

Bij nadere bestudering ben ik me gaan realiseren dat ik flink geblunderd heb. Ik heb me nooit eerder in de log per verdiept, maar de ene helft moet natuurlijk precies tegenovergesteld zijn aan de andere. Beetje dom, maar dat ga ik uiteraard zo snel mogelijk herstellen.

 

Ik heb de fout inmiddels hersteld, maar veel heeft het niet opgeleverd. Hilversum nagenoeg gelijk gebleven, en nog altijd geen Ijsselstein. Vreemd genoeg wel verbetering van het signaal van Almere, terwijl de antenne daar juist niet op gericht staat.

 

Ik heb nog wel een vraagje voor de wat meer ervaren antennebouwers. De website waar ik het ontwerp vandaan heb geeft te kennen dat beide helften van de antenne volledig van elkaar gescheiden dienen te blijven. Maar in een filmpje van een andere doehetzelver zag ik dat de twee hoofdgeleiders achter (dus bij de langste pennen) met elkaar verbonden zijn. Mijn vraag is dus, wat is juist?

[Sprietje]

Een goede vraag, het wordt beide gedaan, zie de bijlages.

[johnno]

9 uur geleden zei Sprietje:

Een goede vraag, het wordt beide gedaan, zie de bijlages.

 

Bedankt voor de info, Sprietje. Biedt een van deze methoden een voorkeur boven de ander?

[Sprietje]

Dat weet ik niet, vandaar dat ik schrijf, een goede vraag. Ik heb me vroeger heel veel met antennes bezig gehouden maar hoofdzakelijk Yagi en niet periodiek logaritmisch.

[on4aa]

Hier hebben jullie mijn LPDA-calculator met wat meer uitleg: https://hamwaves.com/lpda/en/index.html

 

• De draadgevoede versie heeft een karakteristieke impedantie van 200 Ω en wordt eerder voor HF (tot 30 MHz) toegepast. Een impedantietransformerend balun is daarbij doorgaans vereist.
• Bij de volledige metalen versie vormen beide aluminiumprofielen een transmissielijn met een impedantie van 75 Ω. Dergelijke ontwerpen gebruikt men voor VHF en UHF omdat impedantietransformatoren op deze frequenties zouden bijdragen tot te hoge verliezen.