Hoe gaan onze kleinkinder over 20 jaar naar het werk ?

[minplus]

13 uur geleden zei kiekiek:

 

Al zou dat opwarmingsverhaal kloppen, het lost zich vanzelf op als de fossiele brandstoffen op zijn.

 

Als alle fossiele brandstoffen verbrand zijn liggen onze nakomelingen hijgend op de grond vanwege het lage zuurstofgehalte en gaan de reptielen het weer erg goed doen.🙂

[luisteraar]

4 minuten geleden zei minplus:

 

Als alle fossiele brandstoffen verbrand zijn liggen onze nakomelingen hijgend op de grond vanwege het lage zuurstofgehalte en gaan de reptielen het weer erg goed doen.🙂

nee de reptielen zijn nu al aan het verkrampen miljoenen diersoorten sterven nu al uit door klimaatverandering. 

ohja alles is normaal in de natuur ook sterven het vergaan van... 

[ceesv]

Sinds de industriële revolutie is het zuurstof gehalte met ongeveer 0,1 % gedaald.

Zelfs wanneer we alles wat branden kan op aarde zouden opstoken, daalt het zuurstof gehalte slechte marginaal.

 

De reden is eenvoudig, bij verbranding ontstaat CO2, veel CO2 betekent volop plantengroei, die... zuurstof genereren.

 

In de winter zie je een iets lager zuurstof niveau, in de zomer neemt het gehalte weer toe door de plantengroei.

Naast zuurstof in onze atmosfeer zit er ook opgeloste zuurstof in onze oceanen.

Neemt de temperatuur van het water toe, zal dit minder zuurstof kunnen bevatten en komt de vrijgekomen zuurstof in de atmosfeer.

 

Dus ook hier is de invloed van de mens niet significant!

[luisteraar]

3 minuten geleden zei ceesv:

Sinds de industriele revolutie is het zuurstof gehalte met ongeveer 0,1 % gedaald.

Zelfs wanneer we alles wat branden kan op aarde zouden opstoken, daalt het zuurstof gehalte slechte marginaal.

je vergeet wel een ding de opgewekte warmte moet weg kunnen. 

het probleem is niet o2 n co2 gehalte in de lucht maar de temperatuur die enorme uitwerking heeft op klimaat

[ceesv]

Ik zeg het nog een keer, lees het betoog van Noor van Andel.

Bedenk verder dat die aardse thermostaat een hysterese heeft van decennia, en dat de invloed van de zon vele malen groter is als de gehele mensheid.

 

Om je een idee te geven, de zon geeft per jaar 8.000 meer energie op aarde als alle energie die de mensheid per jaar verstookt.

 

Mag jij uitrekenen hoeveel de temperatuur op aarde daalt wanneer we vandaag stoppen met zelf energie en warmte opwekken.

 

In Nederland is de instraling van de zon ongeveer 1.000 Watt/m2.

Hoe schoner de lucht wordt, hoe hoger de temperatuur.

Die diesels zijn zo slecht nog niet!

[luisteraar]

och die noor van andel kan me wat

is een domme hond  ondeskundigheid in persoon door ongefundimenteerde aannames van derden over te nemen. 

hij kan jammer genoeg niet meer energie leer en blackbox theorieën leren

[ceesv]

23 uur geleden zei Vogelzang:

Het relatief aandeel door de mens uitgestoten CO2 is verwaarloosbaar tegenover de natuurlijke uitstoot.

Terugdringen in Nederland is ver achter de komma en kost miljarden van de burger ten faveure van regering en industrie.

In zijn verwijzing 19-5 16:23 naar Noor van Andel zou iedere goedgelovige inmiddels beter moeten weten.

Maar om een gelovige te overtuigen werkt een rationeel argument niet.

Het is al eerder betoogd, om een luisteraar te overtuigen werken rationele argumenten niet.

 

De politiek en actiegroepen zijn aan de haal gegaan met wetenschappelijke issues, argumenten tellen niet meer.

 

Aannames worden voor waar gehouden, bewijzen worden keihard ontkend.

Neem de zeespiegel, de stijging is in de laatste 200 jaar constant gebleven, en in de laatste jaren niet toegenomen.

[luisteraar]

ceesv je bent toch niet boos? 

[ceesv]

Nee, waarom?

Maar ik draag feiten aan.

 

Jou bijdrage:

29 minuten geleden zei luisteraar:

och die noor van andel kan me wat

is een domme hond  ondeskundigheid in persoon door ongefundimenteerde aannames van derden over te nemen. 

hij kan jammer genoeg niet meer energie leer en blackbox theorieën leren

 

Die draagt niet echt bij aan deze discussie.

 

Noor van Adel was een briljante  wetenschapper, fysicus, die vele uitvindingen op zijn naam had staan.

Hij heeft zich verdiept in straling en baseerde zich niet op klimaat modellen, maar op wetenschappelijke principes, hoe onze aardse atmosfeer in elkaar zit.

[luisteraar]

100% gelijk

terug on topic hoe gaan onze kinder naar het werk als verbrandings motoren verboden worden. 

e auto? accu probleem grondstoffen

fiets, werkplek is niet om de hoek

thuis werken ja kantoor werk dat brengt geen productie op. 

wie weet het? 

21 mei 2019 aangepast door luisteraar

[drz]

De enige logische reden om verbrandingsmotoren te bannen is puur voor het leefklimaat in de grote steden.

Wanneer er weinig wind staat dan blijft alle uitlaatgassen tussen de gebouwen hangen en dat is erg slecht voor de gezondheid.. De aarde zelf merkt er totaal niets van.

Wanneer men simpelweg een globe bekijkt, dan maken die mini wolkjes uitlaatgassen geen effect op de luchtkwaliteit en co2, wanneer men de schaal van impact gaat inschatten.

Misschien een klein beete met zware industrie er bij, maar daar zal het ook echt mee ophouden.

 

Klimaathippies laten zich flink in de maling nemen door overheden die vinden dat we te rijk zijn en een te grote mond hebben en dus bedenken ze weer een belasting er bij.

..want, stel je nu toch eens voor dat wij mensen te veel geld bezitten en te machtig worden..

Nee, deze jongen trapt niet in de bangmakerijtjes van de overheden..

21 mei 2019 aangepast door drz

[Con]

36 minuten geleden zei luisteraar:

100% gelijk

terug on topic hoe gaan onze kinder naar het werk als verbrandings motoren verboden worden. 

e auto? accu probleem grondstoffen

fiets, werkplek is niet om de hoek

thuis werken ja kantoor werk dat brengt geen productie op. 

wie weet het? 

 

Scotty, beam me up...

[Anoniem]

8 uur geleden zei luisteraar:

100% gelijk

terug on topic hoe gaan onze kinder naar het werk als verbrandings motoren verboden worden. 

e auto? accu probleem grondstoffen

fiets, werkplek is niet om de hoek

thuis werken ja kantoor werk dat brengt geen productie op. 

wie weet het? 

 

Uiteindelijk, na wat tussenstations, gaan we aan de waterstof auto en plempen we de hele aarde vol met windmolens, zonneparken en andere vormen van duurzame energie. Vergeet het klimaat en opwarmingsverhaal, dat is pure misleiding om te verhullen dat fossiele brandstoffen op raken.

[drz]

Er zijn nog voor ruim 300 jaar fossiele brandstoffen te vinden op deze aardbol, dus dat zal het probleem niet zijn.

Die fossiele brandstoffen zijn alleen te vinden in landen die het niet zo nauw nemen met mensenrechten, of hangen aan vreselijke religieuze stromingen, of zijn politiek gezien minder netjes.

Dus om deze landen buitenspel te zetten zijn er alternatieven nodig, dus duurzame energie. De landen met fossiele brandstoffen zien de inkomsten verdampen en krijgen minder macht.

 

Dat hele duurzame energieverhaal is volgens mij niets anders dan politiek. .....een politieke oorlogsvoering.

 

Het neemt natuurlijk niet weg dat het fenomeen duurzame energie evengoed een zeer goed idee is. Woningen en voertuigen zelfvoorzienend maken is een behoorlijke uitdaging, maar in theorie haalbaar is.

Decennia lang zijn mensen hier mee bezig en zo langzamerhand komt er ook goede technologie om de hoek kijken wat relatief betaalbaar is.

 

Dan hoorde ik ergens het woordje "accu's" vallen? Tja, 80% van de grondstoffen komen uit china of zijn in landen te vinden waar china contracten mee afgesloten hebben.

Zo zijn er in delen van Afrikaanse landen die o.a. snelwegen krijgen van de chinezen in ruil voor grondstoffen.

Wat dat betreft hebben deze chinezen het beter voor elkaar dan domme Nederlanders, die hun schuldgevoelens afkopen en domweg geld sturen naar deze gebieden... Dat er hoofdzakelijk oorlog gevoerd wordt met dit geld, begrijpen ze niet. (ja, een gemeende sneer)

Ons land had schathemeltje rijk en welvarend kunnen zijn door de chinezen voor te zijn, maar dat is weer een heel ander verhaal.

...dan was er ook geen armoede in Nederland wat net als de misdaden van asielzoekers in de doofpot gestopt wordt. ( )

22 mei 2019 aangepast door drz

[luisteraar]

Ons worden alleen onjuiste verhalen toegespeeld

 

neem noor van andel

plaatje uit zijn site klimaatgek.nl hopelijk zit er geen copyright op dan mag de mod het wissen

 

hier zegt ie 341 w m-2 komt uit het heelal

239+102=341 w m-2 gaat weer terug uitkomst 0 neutraal

17+80=97 w m-2 komt van de aarde (bv warmte door verbranding brandstoffen kerncentrales aardkern enz)

deze 97 w m-2 blijft dus in onze broeikast.

Zoals we behoren te weten is energie niet vernietigbaar dus levert die energie

temperatuur verhoging stormen noodweer overstromingen enz enz enz op alles

wat hij dus ontkent omdat hij wat vergeet

 

22 mei 2019 aangepast door luisteraar